Wat past bij jou, RAW versus JPEG.webp?
Dat is waar dit artikel over gaat.
Daarin gaan we de voor- en nadelen van RAW- en JPEG.webp-bestanden uitleggen.
En we gaan onze aanbeveling delen voor welk bestandstype u moet gebruiken.
Laten we beginnen.
RAW versus JPEG.webp: wat is het beste?
Dus je hebt minimaal $ 600 (maar waarschijnlijk $ 1000) verdiend voor je eerste DSLR-camera. Je hebt meer knoppen, draaiknoppen en menu's dan je weet wat je ermee moet doen, zelfs nadat je het dikke boekje hebt gelezen dat bij je camera is geleverd en waarin het gebruik ervan in tien verschillende talen wordt uitgelegd.
Het is alles wat u kunt doen om de ISO, sluitertijd en hoe minder meer is als het gaat om het diafragma, te begrijpen. Dit beest van een camera kan bestanden produceren in een Raw-formaat, wat dat ook mag betekenen, maar het heeft ook het mooie comfortabele JPEG.webp-formaat dat we allemaal kennen en waarderen.
Net als ik fotografeer je waarschijnlijk een tijdje met plezier in JPEG.webp - wennen aan de talloze opties die voor je beschikbaar zijn. Op een dag kijk je naar die Raw-setting en vraag je: “Moet ik Raw gebruiken voor de beste kwaliteit? Wat is Raw precies? "
Uitstekende vraag. Laten we eerst deze twee formaten definiëren.
Ontvang meer tips zoals deze gratis via onze wekelijkse e-mail
Een RAW-bestand is …
• niet per se een afbeeldingsbestand (het vereist speciale software om te bekijken, hoewel deze software gemakkelijk te verkrijgen is).
• doorgaans een eigen indeling (met uitzondering van de DNG-indeling van Adobe die nog niet veel wordt gebruikt).
• ten minste 8 bits per kleur - rood, groen en blauw (12 bits per X-, Y-locatie), hoewel de meeste DSLR's 12-bits kleuren opnemen (36 bits per locatie).
• ongecomprimeerd (een 8 megapixel camera produceert een 8 MB Raw-bestand).
• de volledige (verliesvrije) gegevens van de camerasensor.
• hoger in dynamisch bereik (mogelijkheid om hoge lichten en schaduwen weer te geven).
• lager contrast (vlakker, vervaagd).
• niet zo scherp.
• niet geschikt om rechtstreeks vanaf de camera af te drukken of zonder nabewerking.
• alleen-lezen (alle wijzigingen worden opgeslagen in een XMP "zijspan" -bestand of in een JPEG.webp- of ander beeldformaat).
• soms toelaatbaar in een rechtbank als bewijs (in tegenstelling tot een veranderlijk beeldformaat).
• wachten om door uw computer te worden verwerkt.
Ter vergelijking: een JPEG.webp is …
• een standaardformaat dat kan worden gelezen door elk afbeeldingsprogramma op de markt of beschikbare open source.
• exact 8 bits per kleur (12 bits per locatie).
• gecomprimeerd (door te zoeken naar redundantie in de gegevens zoals een ZIP-bestand of door te verwijderen wat mensen niet kunnen waarnemen als een mp3).
• redelijk klein in bestandsgrootte (een 8 megapixel camera zal JPEG.webp produceren tussen 1 en 3 MB groot).
• lager in dynamisch bereik.
• hoger in contrast.
• scherper.
• onmiddellijk geschikt om af te drukken, te delen of op het web te plaatsen.
• meestal geen correctie nodig (75% in mijn ervaring).
• kunnen worden gemanipuleerd, maar niet zonder elke keer dat een bewerking wordt gemaakt gegevens te verliezen - ook al is het alleen maar om de afbeelding te roteren (het tegenovergestelde van verliesloos).
• verwerkt door uw camera.
Deze verschillen leiden impliciet tot situaties waarin de ene boven de andere moet worden gekozen. Als u bijvoorbeeld niet veel capaciteit hebt om afbeeldingen in de camera op te slaan (omdat u al uw geld aan de camerabody hebt besteed), kunt u met JPEG.webp opnemen 2 of 3 keer zoveel als u in Raw zou kunnen opnemen. Dit is ook een goed idee als je op een feestje of een ander evenement bent waarna je je foto's snel en gemakkelijk wilt delen.
Aan de andere kant, als capaciteit helemaal geen probleem is, zou je kunnen overwegen om in Raw + JPEG.webp te fotograferen, gewoon om alle mogelijkheden te dekken. Als je geen nabewerking kunt of wilt doen, dan moet je gewoon in JPEG.webp opnemen. Een foto maken in Raw is slechts de eerste stap bij het produceren van een kwaliteitsafbeelding die klaar is om af te drukken. Als, aan de andere kant, kwaliteit van het allergrootste belang is (zoals wanneer u professioneel fotografeert), en u alle prestaties wilt krijgen die uw DSLR kan bieden, dan zou u in Raw moeten fotograferen.
Dat gezegd hebbende, ken ik veel professionele fotografen die niet in Raw fotograferen om een van de twee redenen: 1.) ze weten niet hoe, of 2.) ze willen niet de tijd nemen om de foto's achteraf te verwerken.
Fotograferen in JPEG.webp
Als u opnamen maakt in JPEG.webp, zal de interne software van de camera (vaak 'firmware' genoemd omdat deze deel uitmaakt van de hardware in uw camera) de informatie van de sensor halen en deze snel verwerken voordat deze wordt opgeslagen. Er gaat wat kleur verloren, net als een deel van de resolutie (en op sommige camera's is er iets meer ruis in een JPEG.webp dan in de Raw-versie).
De belangrijkste actor is in dit geval de discrete cosinus-transformatie (of DCT) die het beeld in blokken verdeelt (meestal 8 × 8 pixels) en bepaalt wat 'veilig' kan worden weggegooid omdat het minder waarneembaar is (hoe hoger het compressieratio / lagere kwaliteit JPEG.webp, hoe meer er tijdens deze stap wordt weggegooid). En als het beeld weer in elkaar wordt gezet, heeft een rij van 24 pixels met 24 verschillende tinten nu misschien nog maar 4 of 5. Die informatie gaat voor altijd verloren zonder dat de onbewerkte gegevens van de sensor in een Raw-bestand zijn opgenomen.
De kwaliteit van een JPEG.webp gemaakt met een DSLR zal nog steeds veel beter zijn dan dezelfde opname gemaakt met een top-of-the-line point-n-shoot camera die zo oud is als je DSLR. Als je camera kan barsten (een paar seconden continu fotograferen), kun je eigenlijk meer foto's maken met JPEG.webp dan met Raw, omdat het langzaamste deel van het hele proces is om het bestand op je geheugenkaart op te slaan - dus de grotere Raws nemen langer om te sparen.
Fotograferen in RAW
Als u opnamen maakt in Raw, zal uw computer in plaats van de camera de gegevens verwerken en er een afbeeldingsbestand van genereren. Raad eens welke meer verwerkingskracht heeft: uw digitale camera of uw computer? Als je in Raw fotografeert, heb je veel meer controle over hoe je afbeelding eruitziet en kun je zelfs verschillende zonden corrigeren die je mogelijk hebt begaan toen je de foto nam, zoals de belichting.
Om hiervan te profiteren, moet u zeker software op uw computer gebruiken om de bestanden te verwerken en JPEG.webp's (of TIFF's) te produceren. Ik heb gemerkt dat Camera Raw die bij Adobe Photoshop CS2 wordt geleverd erg goed is in het verwerken van Raw-bestanden (zelfs in batchverwerking), hoewel iedereen zijn favoriet heeft (RawShooter heeft veel fans). Wanneer u een Raw-bestand laadt met Adobe Photoshop CS2, zal het Camera Raw-dialoogvenster automatisch verschijnen. Meestal zijn de automatische instellingen redelijk redelijk, maar je hebt de kans om de witbalans, belichting, contrast, verzadiging en zelfs kalibratie van de rode, groene en blauwe pistolen te veranderen of om lensabberatie te corrigeren - allemaal zonder verlies.
Als de witbalans is uitgeschakeld, heb ik gemerkt dat het veel gemakkelijker is om het op te lossen met het Camera Raw-scherm dan het laden van de JPEG.webp en het manipuleren daarvan - het eindresultaat is ook veel beter. De rijkdom, details (scherpte), het kleurbereik en de mogelijkheid om deze instellingen aan te passen, worden zoveel groter met een Raw-bestand, hoewel hoe een Raw-bestand eruit ziet voordat het wordt verwerkt, allesbehalve rijk en scherp is. Als een kanttekening: al mijn werk dat creatieve kleuren gebruikt, werd gekleurd met de witbalansinstellingen in het Camera Raw-dialoogvenster.
Onderdeel van de conversie naar JPEG.webp zijn verscherpingsalgoritmen en daardoor is het onbewerkte Raw-bestand minder scherp. Twee dingen kunnen hier invloed op hebben, een is het merk camera (Nikon-camera's worden over het algemeen als scherper beschouwd, maar dit geldt niet voor alle modellen) en de andere factor zijn de gebruikersinstellingen voor verscherping in de camera. Het laden van een Raw-bestand in een programma zoals Adobe Photoshop CS2 past automatisch witbalans, verscherping, contrast, helderheid, enz. Toe en kan zelfs RAW-bestanden in batch verwerken. Ik gebruik deze functie vaak als eerste doorgang en ga dan terug en pas de instellingen indien nodig aan. Dit is vooral handig, want zelfs als ik alles correct deed in de camera toen ik de foto nam en mijn conversiesoftware de volledige verwerkingskracht van mijn desktopcomputer kon gebruiken, zou de conversie naar JPEG.webp nog steeds de camera of mijn computer kunnen misleiden en alleen mijn oog kan het juiste produceren terwijl balans, contrast, helderheid, enz …
Welke software is goed te gebruiken met RAW?
• Microsoft RAW Image Thumbnailer en Viewer voor Windows XP (essentieel voor Windows-gebaseerde fotografen)
• Adobe Photoshop CC
• RawShooter Premium (onlangs gekocht door Adobe)
• ACDSee (voor Digital Asset Management)
• Portfolio Extensis 8 (voor Digital Asset Management)
• iView Media Pro (DAM, onlangs gekocht door Microsoft)
• BreezeBrowser Pro (DAM, ik ben ook dol op hun Downloader Pro voor gebruik met mijn kaartlezers)
• Adobe Lightroom
• Capture One
• IrfanView
• DXO Optics Pro
• Picture Window Pro
• de software die bij uw camera is geleverd
• er komt steeds meer software uit …
RAW versus JPEG.webp: laatste overwegingen
Er zijn een paar andere problemen waar u zich zorgen over moet maken bij het maken van opnamen in Raw, zoals kleurruimte (Adobe 1998 vs. sRGB). Ik heb beide kleurruimten gebruikt, maar sRGB komt dichter bij de meeste inkjet-, pigment- en laboratoriumprinters (de plaats waar ik mijn foto's laat afdrukken, vereist sRGB). Als u alle 12-bits kleur wilt (in tegenstelling tot de 8-bits van een JPEG.webp), moet u uw afbeelding opslaan als een TIFF.
Sommige mensen zullen ook hun eigen Raw-bestanden (met extensies zoals .CRW, .CR2, .NEF, enz.) Converteren naar het Adobe Digital Negative-formaat (.DNG) om er zeker van te zijn dat die bestanden in de verre toekomst leesbaar zullen zijn. Ik moet hier nog de tijd aan besteden, omdat ik de noodzaak niet heb ingezien. Overweeg echter om voor archivering gouden dvd's aan te schaffen, omdat de gouden voering 50-100 jaar meegaat (veel langer dan het maximum van ongeveer 25 jaar voor dvd's of cd's met zilveren rand). Bewaar meer dan één back-up als uw afbeeldingen belangrijk zijn (en bewaar de tweede back-up op een andere locatie, zoals het huis van een vriend of familielid).
Als het echter om uw fotografie gaat, bent u de ultieme beslisser over wat het beste is. Ik raad aan om, als je dat nog niet hebt gedaan, met het Raw-formaat te spelen. U zult uzelf of uw camera zeker geen kwaad doen. In feite is een geweldige test om erop uit te gaan om gewoon iets te fotograferen (zelfs alleen in de achtertuin of om de hoek). Maak verschillende foto's onder verschillende lichtomstandigheden met behulp van de Raw + JPEG.webp-instelling op uw DSLR (als deze over die mogelijkheid beschikt). Breng ze terug naar uw computer en vergelijk ze na het verwerken van de Raw-bestanden. Houd daarbij rekening met uw tijd en kijk of de winst uw extra tijd waard is.
De bovenstaande tip over RAW versus JPEG.webp is ingediend door Richard en Rebecca van Finn Productions (je kunt hun Flickr-account hier bekijken).
