De ondergang van mijn eerste Canon EF 50mm f / 1.8 II-lens was ongelukkig.
Eerst liet ik het vallen - wat oké is.
Het gebeurt. Nog steeds herstelbaar, ik weet het.
Totdat ik er ook onhandig op stond.
En om er zeker van te zijn dat het af was, rolde wat er van de lens over was toen een kleine heuvel af. Toen ik het inhaalde, schepte ik het op in mijn handen, allemaal krassen en gebroken glas. Het was mijn eerste, en ik was ontdaan.
Niettemin deed ik na wat een geschikte rouwperiode leek, wat elke fotograaf zou doen. Ik kocht iets nieuwers en glanzender.
Ik besloot over te stappen op een Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM. Vanaf daar waren alle systemen klaar, in- en uitzoomen op die moeilijk bereikbare plekken en genieten van de vrijheid die een veelzijdig werkpaard voor de middellange afstand biedt. En ondanks af en toe een bashing hier en daar, is het sindsdien mijn go-to-lens.
Onlangs heb ik echter nog een Canon EF 50mm f / 1.8 II aangeschaft. Net als mijn oude, maar veel minder gekraakt. Dus besloot ik te kijken hoe het zou zijn om terug te gaan naar een prime-lens. Zeker na zo zwaar te hebben vertrouwd op het bereik van de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM. Hier is een kort overzicht van mijn week met de Canon EF 50mm f / 1.8 II en waarom een onderbreking van je oude favoriet verrassend voordelig kan zijn.
Plots lichter
Het eerste verschil dat me opviel nadat ik de Canon EF 50mm f / 1.8 II op zijn plaats had geklikt, was het gewicht, of moet ik zeggen, het ontbreken daarvan? Het grootste deel van de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM was enorm in vergelijking met het kleine ‘plastic fantastisch’ (zoals de Canon EF 50mm f / 1.8 II bekend is geworden). Bij het fotograferen met de Canon EF 50mm f / 1.8 II had ik veel minder nekpijn, waardoor ik langer buiten kon blijven zonder pijnstillers.
Het wegvallen van het gewicht van de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM had nog een ander voordeel. Zonder rond een zware lens te zwaaien, kon ik veel vrijer bewegen. Ik zou kunnen hurken, op en neer springen, wat parkour doen …
Oké, ik ben niet zo atletisch.
Doordat ik kon bewegen, kon ik schoten gemakkelijker uitlijnen.
Een lichtere lens betekende dat ik mijn camera gemakkelijk onder deze paraplu kon sluipen voor een foto
Het vertragen
De technische verschillen tussen de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM en de Canon EF 50mm f / 1.8 II waren even wennen - zoom is een van de meest uitgesproken. In plaats van dichter bij een onderwerp in de camera te komen, moest ik opnieuw beoordelen wat ik wilde bereiken. Dit betekende dat ik mijn lichaam strategisch positioneerde om de foto te maken. Natuurlijk loop ik de hele tijd rond op zoek naar onderwerpen om te fotograferen. Maar met de Canon EF 50mm f / 1.8 II moest ik net iets actiever zijn om het beeld te krijgen waar ik naar op zoek was.
Door bij de Canon EF 50mm f / 1.8 II te blijven, moest ik nadenken over de fysieke en mentale elementen die samenkomen om een geslaagde opname te maken. Het deed me langzamer gaan en de machinaties van fotografie en de tactiliteit van het beeldvormingsproces waarderen.
Veel licht
Een van de grootste verschillen tussen de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM en de Canon EF 50mm f / 1.8 II staat in de naam van de lenzen zelf. Het is diafragma. Hoewel de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM een dappere F / 4 aankan, is hij niet echt de mosterd in vergelijking met de Canon EF 50mm f / 1.8 II, met een diafragma van f / 1.8.
Wat betekent dit allemaal? Kortom, de Canon EF 50mm f / 1.8 II kan veel meer licht doorlaten naar de sensor van de camera. Dat is een groot probleem bij weinig licht. Als je bijvoorbeeld 's nachts fotografeert met de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM, heb je mogelijk een veel langere sluitertijd of een hogere ISO-waarde nodig om dezelfde belichting te krijgen als de Canon EF 50mm f / 1.8 II met een snellere sluitertijd en een hogere ISO-waarde. lagere ISO. Dit betekent dat de Canon EF 50mm f / 1.8 II een veel betere beeldkwaliteit kan produceren bij weinig licht.
Fotograferen in donkere omgevingen kan een uitdaging zijn. Maar met de Canon EF 50mm f / 1.8 II kon ik op verschillende momenten van de dag experimenteren zonder me zorgen te hoeven maken over het beschikbare licht. Het is natuurlijk een overweging bij het berekenen van de belichting, maar ik maakte me veel minder zorgen over het verstoppen van mijn foto's met waanzinnige hoeveelheden ruis dan met de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM onder dezelfde omstandigheden.
Door het diafragma van f / 1.8 van de Canon EF 50mm f / 1.8 II kon ik deze opname maken met veel minder ruis en een snellere sluitertijd
Verlengbuizen
Een ander voordeel van het ruime diafragma van de Canon EF 50mm f / 1.8 II is de veelzijdigheid in combinatie met een set verlengbuizen. Verlengbuizen verplaatsen uw lens fysiek weg van het brandpuntsvlak. Hierdoor is de minimale scherpstelafstand (de kortste afstand waarop een lens kan scherpstellen) kleiner, waardoor je dichter bij je onderwerp kunt komen terwijl je toch scherp blijft. Het is een manier om macrofotografie te maken zonder een dure speciale lens.
Verlengbuizen hebben echter hun nadelen. Een daarvan is het verminderen van het beschikbare licht in een scène. Met de toevoeging van elke verlengbuis kan er minder licht de camerasensor bereiken. Deze afname van het licht kan moeilijk zijn om mee om te gaan als u geen statief en een perfect stilstaand onderwerp heeft. Een snelle lens als de Canon EF 50mm f / 1.8 II is in deze situatie ideaal. Zelfs op een vreselijk bewolkte dag kon ik een aantal mooie, scherpe foto's maken met een behoorlijke sluitertijd. Het betekende dat ik mijn camera in de hand kon houden om macro-opnamen te maken waarvoor misschien een statief nodig was met de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM.
Bokeh
Een aspect van de Canon EF 50mm f / 1.8 II-lens waar ik graag mee wilde experimenteren, was de capaciteit voor bokeh. Een Japans woord dat ‘wazig’ of ‘wazig’ betekent, verwijst naar de kwaliteit van de onscherpe delen van een afbeelding. De term wordt vaak gebruikt om te beschrijven hoe onscherpe heldere punten in een scène worden weergegeven als lichtschijven op een foto.
Hoewel alle lenzen in staat zijn tot bokeh-effecten, hebben zoomlenzen de neiging om een achtergrond gladder te maken dan om deze te vormen. Prime-lenzen leveren daarentegen een meer gedefinieerd schijfachtig bokeh-resultaat op. Bovendien vereist bokeh de laagst mogelijke diafragmawaarde om volledig effect te hebben. Dit maakt het maximale diafragma van f / 1.8 van de Canon EF 50mm f / 1.8 II ideaal voor wat zoete bokehmagie.
Door naar mogelijkheden voor bokeh te zoeken, moest ik mijn omgeving opnieuw evalueren. Ik moest snel een oog ontwikkelen voor lichtpunten die ik kon gebruiken om in bollen van kleur te verspreiden. Maar met het gemak dat een kleine cameralens biedt, produceerde de kleine ‘nifty fifty’ een aantal echt fascinerende resultaten met weinig moeite van mijn kant.
Bokeh testen op een regenachtige nacht in de stad
Conclusie
Er zijn genoeg andere vergelijkingen te ontdekken tussen de Canon EF 50mm f / 1.8 II en de Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM. Ik weet het, een week is niet erg lang om echt aan een nieuw apparaat te wennen, maar mezelf uitdagen voor een week fotograferen met alleen prime-lenzen was een stuk minder moeilijk dan ik dacht dat het zou zijn.
Het was zelfs best leuk!
Tot nu toe was ik een beetje een meisje met één camera en één lens.
Maar spelen met de Canon EF 50mm f / 1.8 II deed me twee keer nadenken over mijn apparatuurrepertoire. En met het gewicht en de manoeuvreerbaarheid van een klein zoogdier, de fascinerende bokeh en zo'n strakke prestatie bij weinig licht, denk ik dat ik hem ook gewoon aan de cameratas kan toevoegen. Voor het geval dat.
Zonder er deze keer op te trappen.
Gebruik je de handige fifty? Wat zijn uw gedachten?