Bij het fotograferen van landschappen en het opnemen van een heldere lichtbron zoals de zon, krijgen we vaak nogal wat nevenbeelden en overstraling in beelden. Hoewel het zien van lensflare vrij normaal is in zowel afbeeldingen als video (in feite voegen videografen en filmmakers vaak doelbewust ghosting en flare toe aan hun opnamen om de scène er natuurlijker uit te laten zien), kan het effect soms ernstige schade toebrengen aan beelden. Omdat elke lens anders reageert op heldere lichtbronnen, sommige met speciale coatings en optische optimalisaties om dergelijke effecten te verminderen, is het effect van nevenbeelden en overstraling en de schade ervan niet gemakkelijk te voorspellen - er zijn te veel variabelen bij betrokken. , zoals brandpuntsafstand, optisch ontwerp, coating, lichtbronhoek en zelfs stof in de lens. Dus wat doe je als je een prachtig zonsopgang / zonsondergang moment hebt en je deze met de zon in beeld wilt vastleggen zonder sporen van nevenbeelden / overstraling? Ik gebruik al jaren een "vinger de zon" -techniek en vandaag wil ik uitleggen hoe deze techniek werkt en hoe je deze kunt gebruiken om verbluffende, dramatische landschapsbeelden te maken.
1) Schade aan ghosting en flare
Laten we eens kijken naar enkele afbeeldingsvoorbeelden waarbij ik doelbewust de zon in het kader heb opgenomen om artistieke, compositie- en andere redenen. Hier is de eerste afbeelding waar ik de zon precies in het midden van het beeld plaatste en mijn diafragma stopte tot f / 16 om een "sunburst" -effect te creëren:
Een afbeelding als deze is het "beste scenario" bij het fotograferen van de zon, omdat de resulterende schade door nevenbeelden en lichtvlekken zeer minimaal is - zoals u kunt zien, is er slechts één spookbeeld aanwezig op het middelste onderste gedeelte van het beeld, die gemakkelijk kan worden opgelost met een hulpmiddel voor het genezen van vlekken in Photoshop, Lightroom of enige andere software die dergelijke mogelijkheden heeft. Er zijn een paar redenen waarom de zon hier niet veel schade aan het beeld heeft toegebracht. Eerste , het is gemaakt met een redelijk korte brandpuntsafstand van 24 mm op een full-frame camera. De reden waarom de brandpuntsafstand een belangrijke factor is, is omdat de effecten van nevenbeelden en overstraling erger worden bij langere brandpuntsafstanden! Bij het maken van opnamen met een groothoeklens neemt de heldere lichtbron, zoals de zon, een klein deel van het beeld in beslag, waardoor de impact van licht dat tussen de lenselementen terugkaatst, wordt geminimaliseerd en zowel versluiering als nevenbeelden worden geminimaliseerd. Door breder te fotograferen, wordt ook de impact van schade op de omliggende gebieden verminderd, waardoor er nogal wat informatie kan worden hersteld zonder al te veel markeringsgegevens te verliezen. Als je ooit met een fisheye-lens hebt gefotografeerd en de zon in het frame hebt opgenomen, zou je hebben gemerkt dat de zon doorgaans zelfs bij grotere diafragmaopeningen zonnestralen vertoont en dat het gebied rond de zon praktisch geen gegevens verliest! Bekijk de onderstaande afbeelding die is gemaakt met een fisheye-lens:
Bij 10,5 mm op een camera met bijgesneden sensor maakt de brandpuntsafstand de zon zo klein in het beeld dat ik zelfs zonnestralen kreeg bij het fotograferen met een diafragma van f / 5.6-f / 8. Voor deze specifieke afbeelding stopte ik de lens tot f / 11 en zoals je kunt zien, creëerde het een behoorlijk grote uitbarsting in de linkerbovenhoek van het frame. Wat hier echter indrukwekkend is, is het effect van de zon op de lucht - het had praktisch geen impact! De delen van de lucht direct dicht bij de zon lijken blauw, dus ik hoefde me geen zorgen te maken over het herstellen van details daar of het gebruik van een filter om overbelichting te verminderen. Daarnaast zijn er geen sporen van nevenbeelden en overstraling in het beeld. Als ik precies dezelfde scène had opgenomen met een lens met een langere brandpuntsafstand, zou ik zeker meer problemen hebben gehad om mee om te gaan. Houd er dus altijd rekening mee wanneer u een heldere lichtbron in uw afbeeldingen opneemt - hoe langer de brandpuntsafstand, hoe meer nevenbeelden en overstraling u zult zien in de resulterende afbeeldingen.
Tweede , is de opname gemaakt met een hoogwaardige prime-lens, met name de Nikkor 24mm f / 1.8G, die niet alleen een geavanceerde optische formule heeft, maar ook Nikon's nieuwste multi-coatingtechnologieën zoals Nano Coating en Super Integrated Coating om interne reflecties. Dit is ook een van de belangrijkste redenen waarom de resulterende schade door de zon minimaal was.
Derde , zoals ik hierboven heb aangegeven, werd het diafragma verlaagd tot f / 16 om het "sunburst" -effect te creëren. In dit specifieke geval was de lens die ik gebruikte een perfecte kandidaat voor zo'n mooie burst - de 24 mm f / 1.8G heeft een diafragma met 7 lamellen, wat Nikon meestal gebruikt bij lenzen van het lagere niveau. Typisch, hoe meer diafragma-lamellen, hoe vloeiender de bokeh-highlights in beelden zouden zijn, vooral als de diafragma-lamellen "afgerond" zijn, maar een groter aantal diafragma-lamellen heeft ook een nadelig effect op het kunnen creëren van prachtige zonnestralen - aangezien het aantal bladen neemt toe, evenals het aantal bursts in het beeld. Nikon en Canon gebruiken doorgaans diafragma's met 7 of 9 lamellen (een oneven aantal lamellen resulteert in een verdubbeling van de zonnestralen), dus een lens als de bovenstaande zou in totaal 14 stralen produceren, terwijl een lens met een diafragma met 9 lamellen zoals de Nikkor 24-70 mm f / 2.8G zou zonnestralen veroorzaken met 18 stralen. Hoe meer stralen, hoe rommeliger het er doorgaans uitziet. Daarom zijn lenzen met 7 diafragmalamellen doorgaans betere kandidaten voor het fotograferen van landschappen met de zon in het frame.
Maar wat doet het stoppen met beelden in termen van nevenbeelden en overstraling? Het hangt af van de lens, de coatings en het optische ontwerp, maar meestal zorgt het stoppen voor beeldschaduwen en overstraling duidelijker doordat het totale gebied van het frame dat erdoor wordt beïnvloed, wordt verkleind. Zeker geen goede zaak! In veel gevallen zul je meer gedefinieerde vormen zien met meer kleuren erin, waardoor het vrij moeilijk is om ermee om te gaan bij de nabewerking, vooral als er veel van die te hanteren zijn. Als je dergelijke schade in afbeeldingen ziet, kun je het beste de techniek gebruiken die ik in dit artikel beschrijf om die vervelende geesten te verminderen en mogelijk zelfs te elimineren.
Vierde , werd de zon in het bovenste middengedeelte van het frame geplaatst. Als u de zon naar de randen van het frame verplaatst, ziet u meestal nevenbeelden aan de andere kant van het frame. Als u bijvoorbeeld de zon linksboven in het frame plaatst, worden meestal nevenbeelden rechtsonder in het frame weergegeven. In dit specifieke geval, aangezien de zon praktisch in het middelste bovenste gedeelte van het frame was geplaatst, bevindt de geest die we zien zich aan de andere kant, in de richting van het onderste gedeelte van het frame. Als ik de zon linksboven had geplaatst, zouden de geesten naar rechtsonder zijn verplaatst, terwijl het plaatsen van de zon rechtsboven de geesten naar de linkeronderkant van het beeld zou hebben verplaatst. Houd hier rekening mee bij het fotograferen van landschappen, aangezien u misschien niet veel aandacht besteedt aan de resulterende beelden ter plaatse, maar dat u erg teleurgesteld zult zijn als u die beelden op uw computer bekijkt. In sommige gevallen kunnen versluierende lichtvlekken en nevenbeelden bij grotere diafragma's uw beelden echt schaden, waardoor het contrast in bepaalde delen van het beeld wordt verminderd - iets dat bijna onmogelijk te corrigeren is tijdens de nabewerking!
Er zijn een paar andere redenen waarom ghosting en flare verschenen zoals ze deden in de bovenstaande afbeelding, maar ik zal niet ingaan op die details, aangezien ze worden behandeld in mijn gedetailleerde "Ghosting and Flare" -artikel.
Laten we eens naar een ander beeld kijken, waar nevenbeelden en overstraling een veel verwoestender effect hebben:
Au! Wat is dat toch? Dezelfde lens die ik zojuist heb geprezen, deed dit? Moeilijk te geloven, maar het is waar. In dit specifieke geval was de belangrijkste reden voor de rare paarse lijn (die onmogelijk in de post te bevestigen is) de plaatsing van de zon in het frame. Die specifieke hoek en plaatsing zorgden er echt voor dat die zonnestralen in de lens weerkaatsten, waardoor deze vreemd uitziende schittering en een spook aan het einde ervan ontstond.
En als ik de zon wat verder naar links zou verplaatsen, zou de paarse straal praktisch verdwijnen:
Er is echter nog steeds enige schade door nevenbeelden en overstraling - we kunnen het zien aan de rechteronderkant van het beeld, waar het contrast wordt beïnvloed en er zijn sporen van paarse overstraling. De groene geest is nu ook veel groter van formaat, waardoor het lastig is om in de post te repareren.
2) De oplossing - "Vinger de zon" -techniek
Oké, ik heb deze helemaal verzonnen. "Fingering the sun" klinkt niet bepaald aantrekkelijk, maar dat is wat ik meestal doe in dergelijke situaties, letterlijk! LOL :) Hier is hoe deze techniek eruit ziet:
Ja, dat is mijn duim die uit het frame steekt en de zon blokkeert. Ja, dat is niet het beeld dat ik ooit zou gebruiken en ik zal in een oogwenk uitleggen wat ik met zo'n beeld zou doen, maar kijk eens naar het effect van het op die manier blokkeren van de zon - het elimineerde volledig nevenbeelden en overstraling! De rest van de afbeelding ziet er echt schoon en perfect bruikbaar uit. En zoals je hieronder zult zien, kunnen we met een simpele truc in de nabewerking een enkele composiet maken zonder enige ghosting en flare-schade erin.
Hier is het stapsgewijze proces om de "Finger the Sun" -techniek correct te gebruiken:
- Werk uw kadrering en compositie uit, met de zon in de lijst.
- Idealiter wil je voor deze techniek een statief gebruiken, omdat je dan twee opnames gaat maken. Als er echter geen statief beschikbaar is, kunt u dit ook in de hand doen - probeer gewoon uw hand zo stabiel mogelijk te houden, zodat u de kadrering niet drastisch verandert. U kunt afbeeldingen later in de post uitlijnen, maar u verliest een beetje resolutie door bijsnijden.
- Maak opnamen in de handmatige modus of vergrendel uw belichting voordat u opnamen maakt. U wilt er zeker van zijn dat uw ISO, sluitertijd en diafragma allemaal hetzelfde zijn. Als u belichtingsverschillen heeft van opname tot opname, zal dit moeilijk zijn om mee om te gaan tijdens de nabewerking.
- Stel vooraf scherp op het onderwerp waarop u wilt scherpstellen en vergrendel uw scherpstelling. Dit is een andere cruciale stap in het proces.
- Blokkeer de zon met je vinger en maak de eerste opname.
- Haal onmiddellijk uw vinger van het kader en maak nog een foto zonder de kadrering te wijzigen.
Als je klaar bent, zou je afbeeldingen moeten hebben met een identieke of bijna identieke framing. Nu is het tijd om beide in Photoshop over te nemen. U kunt dit doen met een volledige versie van Photoshop of met Photoshop-elementen.
3) Nabewerking met Photoshop
U kunt waarschijnlijk al zien wat er in Photoshop moet gebeuren. U laadt beide afbeeldingen in Photoshop als lagen. Als u Lightroom gebruikt, kunt u dit eenvoudig doen door beide afbeeldingen te selecteren, vervolgens met de rechtermuisknop op een van de geselecteerde afbeeldingen te klikken en vervolgens naar "Bewerken in" -> "Openen als lagen in Photoshop" te gaan:
Als u Lightroom niet gebruikt, kunt u beide afbeeldingen openen in Photoshop en vervolgens de eerste afbeelding naar de tweede slepen om deze als een andere laag weer te geven. Nu hebben we twee lagen om mee te werken:
Zorg ervoor dat de laag "Vinger" op de laag met de zon ligt. Vervolgens hoeft u alleen nog maar de vinger van de eerste laag te wissen. Maar voordat we dat doen, moet u ervoor zorgen dat beide lagen goed zijn uitgelijnd. Dit is vooral belangrijk als u deze opnamen uit de hand hebt gemaakt. Selecteer beide lagen in Photoshop, ga dan naar "Bewerken" -> "Lagen automatisch uitlijnen". Snijd de lege ruimte weg nadat de uitlijning is voltooid.
Nu is het tijd om de vinger te wissen. Houd er rekening mee dat zelfs als u deze techniek met exact dezelfde belichting op beide afbeeldingen hebt uitgevoerd, de afbeelding met de zon in het frame er nog steeds helderder uitziet. Dat is volkomen normaal, omdat het licht nog steeds in de lens zou weerkaatsen en de algehele helderheid zou beïnvloeden. Als je redelijk goed bent met Photoshop, kun je maskeer- en aanpassingslagen gebruiken om de vinger op de juiste manier van de eerste laag te verwijderen. Maar ik ga daar niet heen om je de eenvoudigste en snelste manier te laten zien - met behulp van de tool Wissen:
- Klik op het gereedschap Wissen in het gereedschapspaneel.
- Zorg ervoor dat u "Penseel" selecteert in de vervolgkeuzelijst "Modus" in het bovenste menu.
- Klik op de pijl-omlaag naast de grootte van het penseel. Zorg er vervolgens voor dat u een redelijk groot formaat kiest, afhankelijk van de resolutie van de afbeelding. In mijn geval gebruik ik de volledige resolutie en heb ik een penseelgrootte van 900 pixels gekozen. Zorg ervoor dat u "Hardheid" op 0 instelt, zoals hieronder wordt weergegeven:
- Houd ondoorzichtigheid op 100% en Flow op ongeveer 25%. Het idee is om de vinger voorzichtig te wissen en deze te vervangen door de zon er vlak achter.
- Begin met het uitborstelen van je vinger en onthul de zon erachter. Ga door met wissen totdat de volledige vorm van de zon en zijn uitbarsting zijn onthuld.
- Je bent klaar! Maak de afbeelding plat en sla deze op.
Hier is de laatste afbeelding:
En hier is een voor en na, met en zonder het gebruik van de "Finger the Sun" -techniek:
Best "geweldig, nietwaar? Nu heb ik het hier heel snel gedaan en ik heb geen andere delen van de burst opgenomen die je in de originele afbeelding ziet - ik laat dat aan jou over om te beslissen wat je wel en niet wilt opnemen op te nemen.
4) Als de techniek niet werkt
U zult merken dat de techniek in sommige situaties mogelijk niet zo effectief werkt als in het bovenstaande geval. Soms is de grootte van de zon veel groter bij het fotograferen met langere brandpuntsafstanden, dus de grootte van een enkele vinger werkt mogelijk niet. De oplossing? Gebruik meerdere vingers of zelfs de hele hand. LOL, nu klinkt het nog erger! : D Als vingers / hand niet werken, gebruik dan een ander voorwerp zoals uw lensdop. Een ander geval waarin de techniek misschien niet goed werkt, is als de zonnestralen nog steeds in vreemde hoeken rondkaatsen wanneer u deze in het kader verplaatst - in die gevallen kunt u de opname beter opnieuw samenstellen en opnieuw nadenken over uw kadrering. Als je een van die plastic kappen hebt die de neiging hebben om een deel van het licht te reflecteren, kun je deze bij deze techniek misschien ook beter verwijderen.
Hier is de definitieve versie van de afbeelding waarmee ik begon:
Om deze afbeelding te maken, heb ik de meeste afbeeldingshoogtepunten op de achtergrond hersteld, een beetje meer drama aan de wolken toegevoegd, een aantal kleuren versterkt, het gereedschap ontwijken en doorbranden gebruikt om de voorgrondelementen te benadrukken en de-benadrukken en heb ik een aantal van de afleiding. Het kostte me ongeveer 15-20 minuten om alles voor elkaar te krijgen. Niet de beste klus met klonen, maar als ik dit op papier zou zetten, zou ik zeker wat meer tijd besteden aan het opruimen van sommige gebieden.
Ik hoop dat je dit artikel nuttig vond. Het is een supereenvoudige techniek en het werkt echt, dus probeer het de volgende keer dat je aan het fotograferen bent eens uit!