De autofocus op de Sony A9 is verbluffend! Stel het in op oog-autofocus, richt in de richting van het onderwerp en laat de rest doen. Het is bijna te gemakkelijk.
Iedereen is tegenwoordig een fotograaf. Het is nog nooit zo eenvoudig of goedkoper geweest om foto's van goede kwaliteit te maken. Mensen geloven oprecht dat de camera deze geweldige foto's maakt. Ik weet zeker dat je dit net zo vaak hebt gehoord als ik; "Je maakt mooie foto's, je moet een geweldige camera hebben."
Maar met de technologie die we nu zien, vraag ik me soms af: hebben ze een punt?
We hebben nu camera's in mobiele telefoons, waarvan professionele fotografen nog niet zo lang geleden duizenden betaalden voor hun camera's hadden gedroomd om ze te kunnen gebruiken. Bekijk de 'shot on iPhone'-campagne en kijk dagelijks naar Instagram. Mensen kunnen geweldige foto's maken, met een paar klikken en met minimale inspanning.
Heeft de moderne technologie fotografie gedemocratiseerd, of betekent dit dat fotografie gemakkelijk is geworden?
Technologie blijft dingen gemakkelijker maken. Maar dat begon niet met digitaal!
Technologie heeft altijd geduwd om dingen eenvoudiger te maken. Of dat nu de afstandsbediening van de tv is of de digitale camera. De digitale camera was gewoon het antwoord van de technologie-industrie op de marktkrachten. Consumenten wilden een camera die eindeloos veel foto's kon maken. Bedrijven die deze behoefte opmerkten, gebruikten de opkomende technologie om de kreten van hun klanten te beantwoorden. Dus digitale camera's maken en het gezicht van fotografie voor altijd veranderen.
Laten we dit vroeg uit de weg ruimen. Er was geen vergelijking tussen het maken van digitale opnamen en het maken van filmopnamen. Na de eerste generaties met hun onvermijdelijke kinderziektes en enorme prijskaartjes, werd fotografie ongelooflijk eenvoudig met digitaal. Onmiddellijke feedback vertelde je of je de kans had gehad of niet. Je werd niet beperkt door 24 of 36 belichtingen (of minder als je op middenformaat fotografeerde). Ten slotte werd fotografie na de initiële investering veel goedkoper omdat er simpelweg geen verwerkingsrekeningen waren.
Afhankelijk van wie je het vraagt, is de digitale evolutie het moment waarop iemand met fotografie begon of het begin van de achteruitgang. Laten we echter even terugdenken. Als je natte platen had geschoten, stel je dan eens voor hoe gemakkelijk die punkers met 35 mm-film het hadden.
Stel je voor dat autofocuscamera's betekenden dat je de vaardigheid van handmatige scherpstelling niet langer nodig had? Nou, dat is gewoon belachelijk! Stel je een flitser voor die in godsnaam niet het ongelooflijk gevaarlijke gebruik van flitspoeder nodig had. De mogelijkheid om na de foto opnieuw scherp te stellen, staat nog in de kinderschoenen, maar ik zie dat het een steunpilaar is van elke camera in minder dan tien jaar.
Technologie helpt het leven van mensen beter te maken. De meest gebruikelijke manier om dingen beter te maken, is dingen vaak gemakkelijker maken. In de moderne wereld passen we ons snel aan en vertrouwen vervolgens snel op de nieuwe technologie die we gebruiken. Het wordt een deel van ons leven en maakt vitale hersenruimte vrij. Elke fotografie-innovatie, vanaf de eerste camera, ging over het gemakkelijker maken om een moment in de tijd te bewaren.
Onthoud toen we maar 18 megapixels hadden, of 12, of zes! Hoe is het gelukt met slechts negen autofocuspunten in plaats van focuspunten over de hele sensor? Scherpstelpunten die u niet echt hoeft te gebruiken, omdat de camera de ogen van mensen (of dieren) vindt, vergrendelt en het enige dat u hoeft te doen, is beslissen op welk oog u scherp wilt stellen.
Ik bedoel, stel je voor hoe fotojournalisten in de jaren 80 zouden reageren op een moderne digitale camera? Als je nog verder teruggaat, stel je voor dat je schilders in de 16e eeuw zou vertellen dat er op een dag een doos zou zijn die het beeld van de persoon tot in de kleinste details vastlegde en het enige dat je hoefde te doen was om licht in een doos te laten?
Ik herinner me de eerste 0,5 MP digitale camera die ik ooit heb gebruikt. Het was als magie. Je kon de foto meteen zien en je hoefde nooit te betalen voor de verwerking. Ik was meteen verkocht. Ook al had ik een waardeloze baan, ik spaarde hard voor een digitale point-and-shoot en begon weer foto's te maken. Ik fotografeerde af en toe met een spiegelreflexcamera, maar kon het me zelden veroorloven om film te kopen en te verwerken. Ik heb zelfs een avondschool gevolgd om toegang te krijgen tot een donkere kamer en heb alles in zwart-wit gefotografeerd.
De Pentax 3 Megapixel camera die ik al maanden aan het sparen had, veranderde mijn wereld. De kwaliteit was niet zo goed. Ik had geen controle over de sluitertijd of het diafragma, maar ik kon wel foto's maken. Honderden. Altijd. Het was levensveranderend. Ik was meer gaan filmen, maar deze digitale camera bracht me terug. Ik raakte weer verslaafd. Zonder die 0,5 Megapixel camera die ik in mijn werk mocht gebruiken, zou ik dit waarschijnlijk niet eens schrijven.
De juiste plek, het juiste moment, maar alleen een telefoon en geen DSLR. Toch krijg ik nog steeds een afbeelding als deze.
Maakt uitrusting je een betere fotograaf?
Wij zijn fotografen en we houden ervan om over uitrusting te lusten. Het nieuwste dit, hoe beter dat. Camerabedrijven geven miljoenen uit om ons ervan te overtuigen dat we nieuwe uitrusting nodig hebben. Zal de nieuwste Sony met de verbluffende oog-autofocus je foto's echt beter maken? Nee. Zal het ze gemakkelijker maken? Ja, ongetwijfeld.
Maar dankzij een andere geweldige technologische uitvinding - het internet - besteden velen van ons meer tijd aan het praten over megapixels dan aan het daadwerkelijk gebruiken ervan.
We zijn net zo schuldig als de influencers die "niet eens een echte camera gebruiken", omdat we het tegenovergestelde zijn. In plaats daarvan zitten we pixel die de hoekscherpte op vier miljoen procent piept en dan slecht hoe een fabrikant zo'n stuk onzin zou kunnen vrijgeven.
Een telefooncamera kan de meest adembenemende foto maken die een kunstgalerie waardig is. Omgekeerd kan een middenformaatcamera met meerdere megapixels en de beste lens een momentopname maken.
50 jaar geleden is deze foto gemaakt met een gemodificeerde filmcamera. Uitrusting maakt niet zoveel uit als u denkt. Afbeelding met dank aan NASA.
Digitaal maakt het gemakkelijk, maar veel moeilijker om op te vallen
Schattingen suggereren dat er in 2022-2023 meer dan een biljoen foto's zijn gemaakt (als je de nullen wilt zien, een biljoen is 1.000.000.000.000). Elke dag worden 95 miljoen foto's geüpload naar Instagram. Tel daarbij op de driehonderd uur aan beeldmateriaal dat elke minuut naar YouTube wordt geüpload en het aantal foto's en video's dat we produceren is gewoonweg verbluffend. Hoewel je niet kunt ontkennen dat digitaal dit mogelijk heeft gemaakt, heeft digitaal het ook veel moeilijker gemaakt om op te vallen.
Camerafabrikanten zijn er goed in om mensen te laten geloven dat ze artiesten zijn - dat iedereen een geweldige film heeft. Op dezelfde manier dat iedereen een geweldige roman, lied of schilderij in zich heeft dat smeekt om eruit te komen. In werkelijkheid is dat niet de waarheid. Fotografie is (voor mij althans) kunst. En kunst is, in voor- en tegenspoed, elitair.
Sommige mensen zijn geen geweldige artiesten en sommige zijn geen geweldige songwriters. En veel mensen zijn geen geweldige fotografen.
Het probleem is, met zoveel arme en gemiddelde dingen die er zijn, hoe krijg je de goede dingen te zien? In sommige gevallen niet. Er zijn fotografen die foto's maken die gewoon tot de beste behoren die ooit zijn gemaakt. We zullen ze echter nooit zien. Er zijn filmmakers die korte films maken waarin ze de deuren van Hollywood zouden moeten openbreken, maar dat is niet zo. In plaats daarvan worden onze feeds gevuld met nog meer kattenmemes en gemiddelde foto's die we duizenden keren eerder hebben gezien.
We verdrinken in inhoud.
Het is zover dat fotografie een populariteitswedstrijd lijkt te zijn, in plaats van over kunstenaarschap.
Kijk hoe Canon Yvette Roman behandelde omdat ze geen 50.000 of meer volgers op YouTube had. Laat dat maar doordringen. Een fotograaf wiens stijl ze leuk vonden voor een baan en die ze wilden inhuren, werd vervangen simpelweg vanwege haar gebrek aan nummers. Dat laat zien hoe bedrijven fotografen willen inhuren die hun sociale kanalen kunnen gebruiken om toe te voegen aan de marketingcampagne.
We leven in het tijdperk van influencers, waar geweldige fotografen worden afgewezen voor banen omdat ze geen volgers hebben. Aan de andere kant kan iemand die zijn telefoon alleen voor fotografie gebruikt, duizenden krijgen omdat hij alleen maar laat zien dat hij een bepaald apparaat gebruikt. Ze reizen gratis de wereld rond, simpelweg omdat ze populair zijn op Instagram.
Dit systeem is volkomen logisch vanuit een marketingperspectief. Deze platforms zijn echter waar de meesten van ons onze tijd doorbrengen en waar we nieuwe inhoud ontdekken. Daarom bepalen algoritmen nu de hoeveelheid fotografie waaraan we worden blootgesteld.
Een algoritme geeft niets om kwaliteit; het geeft om metrics. Het doel is om populaire inhoud te vinden en deze daar te plaatsen zodat meer mensen ze kunnen vinden. Betekent dit dat fotografie wordt gereduceerd tot likes? In veel opzichten wel, maar het toont ook de kracht van een verhaal.
Mijn 6-jarige heeft deze foto gemaakt. Scherpe, goed belichte en degelijke kleur. Zelfs geen DSLR, maar een compact.
Een camera weet nog niet hoe hij een verhaal moet vertellen
We leven in een tijd waarin je je werk kunt weggooien zodat de hele wereld het kan zien. Het niveau van fotografie is nog nooit zo hoog geweest. Ik kan mijn zesjarige een camera geven en hij kan scherpe, goed belichte foto's maken en de verhalen van zijn legofiguren vertellen. Maar een camera, in feite geen technologie, kan toch een beeld creëren dat een verhaal vertelt.
Een geweldige foto vertelt altijd een verhaal. Het zorgt ervoor dat we meer willen weten over het moment. Het stelt ons in staat om ons eigen verhaal te creëren op basis van wat we zien in de afbeelding en ons wereldbeeld. Het verhaal dat ik op een foto zie, zal anders zijn dan het jouwe. Misschien haat je een foto waar ik van hou en vice versa.
Dit is simpelweg niet mogelijk met zelfs de beste camera. Er is geen Ai die het perfecte moment uitkiest om op de ontspanknop te klikken. Ja, camera's kunnen 20 frames per seconde of meer maken, maar zelfs dan kun je niet continu elke seconde van de dag opnemen. U moet de hoek vinden, uw onderwerp in beeld brengen op de manier die uw verhaal vertelt en vervolgens op de ontspanknop drukken. Echt, het technische aspect (hoezeer de camerabedrijven ons ook overtuigen) is niet waar de foto wordt gemaakt. Het zit niet in de hoekscherpte - veel mooie foto's zijn niet scherp. Het is het verhaal dat u vertelt.
Het verhaal is wat je moet leren. Een verhaal vertellen is moeilijk. Het is altijd moeilijk geweest en de technologie kan het lang niet voor ons doen.
U neemt de beslissingen voordat u op de ontspanknop drukt. Je gebruikt het licht, het onderwerp en zoekt de hoek. Dan open je een doos en laat je een klein beetje licht binnen. Het is altijd hetzelfde geweest. Het is gewoon dat technologie door de jaren heen het gemakkelijker heeft gemaakt om het licht in de doos te laten en het beeld scherp te krijgen als dat belangrijk voor je is.
Wat de camera ook is, het moment waarop de ontspanknop moet worden ingedrukt, is nog steeds een vaardigheid die nog niet computergestuurd is.
De toekomst
Ik weet zeker dat jullie het allemaal hebben gezien? Het gebeurde eindelijk - een stel huurde een robot in om hun bruiloft vast te leggen! Ja, ik weet dat het voorlopig slechts een alternatief is voor een fotocabine, maar het verwijst wel naar de toekomst. Gaan we gewend zijn aan bruiloften waar drones automatisch foto's maken die beter zijn dan een mens kan vastleggen? Foto's die vervolgens direct kunnen worden aangepast door de bruid en bruidegom met een druk op de knop (of spraakopdracht)? Betekent dit dat mensen op veel fotografievelden achterhaald zullen raken? Hebben ze alleen een apparaat nodig; een robot?
Zal mijn toekomst als eigenaar van een fotobedrijf bestaan uit het bezitten van meerdere robots? De tienjarige versie van mij bidt dat dit waar is. Of hoeven mensen niemand in te huren? Misschien wordt fotografie ingebouwd in hun dagelijkse apparaten? Zullen we zo ijdel worden dat een apparaat ons volgt om ons dagelijks leven vast te leggen en vervolgens de beste momenten kiest via een algoritme om voor ons te delen op sociale media? (Laten we hopen van niet! - Editor)
Wat denk je? Deel uw opmerkingen hieronder met ons.
