Een lastig onderdeel van landschapsfotografie, samen met andere genres zoals architectuur, is ervoor te zorgen dat je dichtstbijzijnde en verste onderwerpen zo scherp mogelijk zijn. We hebben al eerder geschreven over een paar technieken om de scherpte van voren naar achteren te maximaliseren, en ik dacht dat het de moeite waard zou zijn om een van de belangrijkste nog eens te benadrukken: de "dubbele afstand" -methode. Dit is hoe het werkt.
Wat is de dubbele afstandsmethode?
De dubbele afstandsmethode is een manier om de scherptediepte van een foto te maximaliseren door op de juiste afstand in een scène scherp te stellen. Uw doel is om de voorgrond- en achtergrondscherpte van de foto gelijk te maken.
Het is een relatief gemakkelijke techniek om in het veld toe te passen. Kijk om te beginnen naar het dichtstbijzijnde object op uw foto en vraag uzelf af hoe ver het is (met name vanaf het vlak van uw camerasensor, dat ik zo dadelijk meer zal behandelen). Stel vervolgens scherp op tweemaal die afstand.
Dus als het dichtstbijzijnde object op uw foto een stukje gras onder aan uw fotolijst is, vraag uzelf dan af hoe ver het is. Als het gras zich op een meter afstand bevindt, hoeft u alleen maar te focussen op een object dat zich op twee meter afstand bevindt.
U kunt deze afstanden schatten; ze hoeven niet perfect te zijn. En u hoeft geen meters, voeten of een andere meetstandaard te gebruiken. Als het gemakkelijker is, verdubbel dan visueel de afstand. Je kunt zelfs de scène binnenlopen en passen tellen voor hetzelfde resultaat.
Als je het goed hebt gedaan, maak je een foto met dezelfde scherpte tussen het gras op de voorgrond en de verste horizon.
Ik zal dat nogmaals benadrukken gelijke scherpte zou uw doel moeten zijn wanneer u deze techniek gebruikt. Je krijgt geen perfecte, maximale scherpte op het gras zelf, omdat je er niet op focust. Om dezelfde reden krijg je ook geen perfecte scherpte aan de horizon. Maar de scherpte van de horizon (oneindig) en de scherpte van de rotsen (voorgrond) zullen gelijk zijn, niet scherper dan de andere, waardoor de totale scherpte van voren naar achteren van uw foto wordt gemaximaliseerd.
Dat is natuurlijk niet altijd wat u wilt. Als er één hoofdonderwerp op uw foto staat, zoals een persoon die in het landschap staat, concentreer u dan gewoon op die persoon. Hetzelfde geldt als je 's nachts sterren fotografeert, in welk geval je waarschijnlijk de scherpst mogelijke sterren wilt hebben, zelfs ten koste van het landschap. Soms weegt het maximale onderwerpdetail zwaarder dan het maximale detail van voren naar achteren.
Maar als u geen prioriteit wilt geven aan scherpte waar dan ook in uw scène, en in plaats daarvan maximale definitie in het hele beeld wilt, stel dan scherp op twee keer zo grote afstand.
Bekijk de volgende foto eens. Hier concentreerde ik me op het einde van het voorgrondijs, aangezien het de dubbele afstand was tot het dichtstbijzijnde object op mijn foto:
En overweeg dan de volgende uitsneden van de voorgrond en achtergrond van deze afbeelding (klik om de volledige grootte te zien). Merk op dat dit extreem 100% gewassen zijn, en ik heb me niet op deze exacte gebieden geconcentreerd, dus de scherpte is niet perfect. Maar het belangrijkste is dat scherpte dat wel is Gelijk zowel op de voorgrond als op de achtergrond:
In de praktijk brengen
Het is relatief eenvoudig om de dubbele afstandsmethode te gebruiken. U hoeft zeker geen meetlint mee te nemen in het veld en dit allemaal met perfecte precisie; zelfs eenvoudige schattingen geven waarschijnlijk de gewenste resultaten. Er zijn echter nog enkele overwegingen waarmee u rekening moet houden.
Om te beginnen, de eerste afstand die jij dubbele wordt gemeten vanaf het vlak van uw camerasensor tot uw onderwerp. U kunt deze definitie in veel gevallen vereenvoudigen door alleen te praten over de horizontale afstand tussen uw camera en uw onderwerp. En nogmaals, enige onnauwkeurigheid is hier geen probleem. Als je even weg bent, zul je het waarschijnlijk niet opmerken op je foto's.
Houd er echter rekening mee dat het vlak van uw camerasensor kantelt wanneer u uw camera in een hoek plaatst. Dus als je je camera scherp kantelt, heeft dit invloed op de afstand die je verdubbelt. Normaal gesproken is dit effect minimaal genoeg om onbelangrijk te zijn, maar kantelen onder steile hoeken kan een verschil maken.
Als je de camera niet in een extreme hoek kantelt, is de gemakkelijkste manier om deze methode in de praktijk te brengen, jezelf af te vragen hoe ver het onderwerp zich horizontaal van je camera bevindt. Je kunt zelfs een denkbeeldige lijn van je camera naar de grond trekken en van daaruit meten naar het dichtstbijzijnde onderwerp (dat is wat ik veel doe). U hoeft zich alleen zorgen te maken over meer gecompliceerde visualisaties wanneer u uw camera aanzienlijk kantelt.
Welk diafragma moet u gebruiken?
Inmiddels zijn uw dichtstbijzijnde object en oneindigheid even scherp. Uitstekend - maar dat is slechts de eerste stap. Je kunt tenslotte een erg wazige voorgrond en een erg wazige achtergrond hebben die technisch nog steeds "gelijk" zijn in hun scherpte. Je foto zal over het algemeen nog steeds niet scherp zijn.
Nadat je de voorgrond en achtergrond hebt gemaakt even scherp, het is een beetje lastiger om er zeker van te zijn dat ze dat zijn optimaal scherp. Om daar te komen, moet je het perfecte diafragma gebruiken, waarbij aberraties (d.w.z. een wazige lens), scherptediepte en diffractie worden gecompenseerd. Dat is geen eenvoudig proces, hoewel we in het verleden wiskundig hebben besproken hoe u dit moet doen als u een gedetailleerd overzicht wilt.
Als u dit echter niet wilt achterhalen met scherptediepte-kaarten (de meeste fotografen niet), volgt hier een goede vuistregel:
- Gebruik voor verre landschappen op oneindig f / 8 of het scherpst gemeten diafragma van je lens
- Gebruik f / 11 voor landschappen met een brede lens en meer een voorgrond
- Gebruik f / 16 voor landschappen met een voorgrond die heel dichtbij is, of als u een telelens gebruikt
- Voor landschappen waar zelfs f / 16 niet genoeg is, kunt u in plaats daarvan meerdere foto's scherpstellen
Die richtlijn is niet wiskundig nauwkeurig, maar het zorgt ervoor dat je foto's over het algemeen scherp genoeg zijn voor vrijwel elk gebruik.
In feite, zelfs als je een volledige f-stop onder optimaal bent, verlies je slechts ongeveer 10% van de theoretische resolutie in je dichtstbijzijnde en verste objecten (volgens berekeningen door George Duovos). Dat is natuurlijk niet ideaal, maar het verpest geen foto. Als je er last van hebt, doorloop dan gewoon de meer complexe wiskundig nauwkeurige techniek die we eerder hebben behandeld.
Gecombineerd met de dubbele afstandsmethode, is het kiezen van het optimale diafragma wat de scherpte van voren naar achteren maximaliseert, dus het is de moeite waard om de tijd te nemen om deze techniek te leren, zelfs de vereenvoudigde versie hierboven. Onthoud het als het moet; je zult blij zijn dat je het gedaan hebt!
NIKON D800E + 14-24 mm f / 2.8 @ 14 mm, ISO 200, 1/50, f / 16.0
Uitzonderingen
Tot dusver heb ik aangenomen dat het verste object op je foto oneindig is. Dat is in veel landschappen een redelijke veronderstelling, maar het is niet altijd van toepassing. Op een erg mistige dag is het verste object dat zichtbaar is op een foto bijvoorbeeld helemaal niet ver weg. Zeker bij een telelens kan het verschil genoeg zijn dat de "oneindigheidsaanname" het bereiken van maximale scherpte in de weg kan staan.
Dat geldt ook voor sommige architectonische scènes, die misschien een nabije voorgrond hebben, maar het verste object is een muur op 5-10 meter afstand. In dat geval mis je opnieuw een voorgronddefinitie door oneindige scherpte nog steeds als een van je overwegingen te houden.
Wat is de oplossing? Hoewel het nog steeds mogelijk is om de wiskundig scherpste scherpstelafstand te berekenen - je hoeft nauwelijks de onderliggende vergelijkingen te veranderen - is het zelden praktisch om dat in het veld te doen. In plaats daarvan raad ik aan om gewoon "een beetje" dichterbij te focussen dan de dubbele afstand. Nee, dit is geen objectieve manier om het te omschrijven; er is wat vallen en opstaan, plus ervaring, betrokken bij het weten hoeveel dichter je je moet concentreren. Maar we hebben het al over de "laatste 1%" winst; een beetje onnauwkeurigheid hier zal u geen kwaad doen.
Een andere uitzondering is als uw lens een hoge veldkromming heeft. In dat geval zou je vlak met de scherpste focus meer kunnen lijken op een sombrero met de scherpste focus, of een halfrond. De meeste mensen weten niet of hun lens een zeer hoge veldkromming heeft. Als u dat ook bent, hoeft u zich daar geen zorgen over te maken, aangezien de resultaten in de meeste gevallen niet veel slechter zullen zijn; De kans is groot dat je net wat meer voorgrondscherpte krijgt ten koste van achtergrondscherpte, maar zelden genoeg om op te merken, al het andere is gelijk.
Als u er echter zeker van bent dat uw lens veel veldkromming heeft en u een behoorlijk mentaal beeld heeft van het uiterlijk van de veldkromming van uw lens, kunt u daar ook rekening mee houden. Visualiseer in plaats daarvan het focusvlak van uw sensor als een halfrond van focus, en verdubbel de afstand vanaf dat in plaats daarvan. Dit vereist echter behoorlijk goede visualisatievaardigheden. De eenvoudigere methode is om je een beetje verder in het landschap te concentreren dan je anders zou doen.
NIKON Z 7 + 20 mm f / 1.8 bij 20 mm, ISO 400, 30/1, f / 5.6
Conclusie
Toen ik voor het eerst de dubbele afstandsmethode begon te gebruiken, realiseerde ik me dat ik van tevoren op de meeste van mijn landschapsfoto's te ver weg had scherpgesteld. Deze techniek maakte me meer bewust van kleine details die in de hoeken van een foto sluipen - vrij dicht bij mijn lens - die ik in het verleden over het hoofd zou hebben gezien.
Het resultaat? Mijn foto's werden over het algemeen scherper. Ik kreeg ook een nauwkeuriger inzicht in de mogelijkheden van mijn apparatuur. Sommige lenzen waarvan ik dacht dat ze matig waren in de hoeken bleken best goed te zijn; de hoeken waren gewoon vaker onscherp dan ik dacht. Misschien vind je hetzelfde, en krijg je foto's met meer details van voren naar achteren.
Hoewel scherpte verre van het belangrijkste onderdeel is van landschapsfotografie, kan een haarscherpe afbeelding een groot verschil maken voor sommige foto's en grote afdrukken. De dubbele afstandsmethode is slechts een deel van die puzzel, maar het is een belangrijke, vooral als je te maken hebt met extremen (landschappen met zeer nabije objecten of telelenzen met een inherent lagere scherptediepte). Hopelijk heeft dit artikel je een goed idee gegeven van wanneer en hoe je het op de juiste manier kunt gebruiken.