Afbeelding door canonsnapper
‘Het kiezen van de juiste lenzen is moeilijker dan het kiezen van de juiste camera. Kim Brebach van Get the Picture legt uit waarom. '
Licht reizen
Een wijze fotograaf zei ooit: hoe groter de camera, hoe kleiner de kans dat je hem bij je hebt wanneer je hem wilt. De meesten van ons gebruiken onze camera's om kinderen en huisdieren, sport, stads- of landschappen en incidentele portretten te fotograferen. De meesten van ons willen een camera die gemakkelijk te vervoeren is en tegen een stootje kan.
Professionele fotografen die licht reizen, hebben dezelfde behoefte, en legendes als Galen Rowell hebben bewezen dat je verbluffende resultaten kunt behalen met eenvoudige apparatuur. Zijn vriend Thom Hogan beschreef ooit hoe Galen langs hem heen zou racen de berg op, met alleen een Nikon F80 en een paar lichtgewicht lenzen in zijn kleine borstzakje …
‘Als hij vandaag nog bij ons was,’ schreef Thom ergens anders, ‘Ik ben er vrij zeker van dat het (de camera in zijn tas) een D60 zou zijn. De nadruk lag op licht, licht, licht. Aan de lenskant zat Galen rond met een oude 20 mm f / 4UD en de 80-200 mm f / 4-5.6D ($ 99!) Consumentenlens. '
Nieuwe opties
Dat is geschreven een paar jaar nadat Galen omkwam bij een vliegtuigongeluk. Als hij vandaag zou leven, zou hij dan een van de nieuwe compactcamera's zoals de Olympus E-P1 of Panasonic Lumix GF1 gebruiken? Of de Sigma DP2? Of zou hij een D60 of D5000 kiezen vanwege de uitgebreide lenskeuzes die ze bieden en hun allround competentie? Deze Nikons zijn kleine camera's die minder dan een halve kilo wegen. Canon, Olympus, Pentax en Sony maken allemaal vergelijkbare camera's.
Naarmate hun prijzen daalden en hun functies groeiden, waagden velen van ons de sprong en kochten een DSLR-set met twee lenzen. Na verloop van tijd kochten we meer lenzen als aanvulling op de twee kitlenzen. In mijn geval was het voor het gemak een Nikon 18-135 mm, een Sigma 10-20 mm voor supergroothoeklens en een 50 mm vaste lens voor zijn f / 1.8-snelheid en omdat alle critici er opgetogen over waren.
Lessen leren
Ik haat het om grote cameratassen of rugzakken mee te nemen als ik weg ben. In plaats daarvan raakte ik eraan gewend de camera over mijn schouder te slingeren en een tweede lens in mijn heuptasje te steken. Het is een gemakkelijke manier om rond te lopen, zolang de versnelling niet zwaar is. Dat Sigma een zware lens was, maar een groter probleem was dat ik nu elke keer als ik de deur uitging serieuze beslissingen moest nemen: welke 2 lenzen neem ik mee?
Lenzen leren
Op een dag maakte ik de balans op met welke lenzen ik de meeste van mijn foto's had gemaakt. Het resultaat: 80% met de bescheiden 18-55 mm, en nog minstens 10% met de 55-200 mm (Seagulls aan de rechterkant).
Waarom was het zo? Ik had de 18-135 mm gekocht omdat ik dacht dat hij meestal op mijn camera zou staan, omdat hij het meest voorkomende bereik besloeg. In de praktijk was het vaak net wat kort en ontbrak ook de vibratiereductie van de kitzoom. Het ergste was dat het niet zo scherp was als de twee kitlenzen tot je 100 mm en meer bereikte.
De superbrede Sigma leverde een paar spannende opnames op met veel fijne montage, maar die waren er ver en weinig tussenin. De meeste landschapsfoto's waren niet scherp genoeg (echt wazig in de hoeken) en de lichtuitbarstingen waren verblindend spectaculair. Het is een lens voor speciale doeleinden zonder praktische streak en ernstige beperkingen.
De Nikon 35mm f / 1.8 prime lens heeft geen echte gebreken maar is niet scherper dan de 18-55mm kitlens. Ja, het is sneller, maar het bereik van de 18-55 is nuttiger, dus de prime-lens werd op eBay te koop aangeboden met de twee anderen.
Wat verlies je als je licht gaat?
Bouw kwaliteit, grootte en snelheid. De professionele lenzen van Nikon zijn niet alleen groter, maar bevatten meer glas en zijn meestal van metaal. De 70-210 mm is bijvoorbeeld prachtig gemaakt, maar het is niet het soort lens dat je nonchalant in een tas gooit. Draagbaarheid is geen kracht maar snelheid is: een constante f / 2.8 vergeleken met f / 3.5 - 5.6. Maakt het zoveel verschil? Als u een professional bent, is het antwoord ja. Als je een amateur bent, is het veel extra geld en gewicht voor een marginaal voordeel.
Hoe zit het met superbrede opties? Dat is een moeilijke vraag. Een verbeterde versie van de Sigma 10-20 heeft een constant diafragma van f / 3.5 en een prijskaartje van $ 1.000. De nieuwe Tamron 10-24mm is lichter (plastic) en net iets goedkoper. De consumenten 10-24 mm van Nikon ligt dichter bij de $ 1.500. Tokina maakt een paar goede groothoeklenzen, maar die zullen niet automatisch scherpstellen op een D60 / D5000.
Hoe vaak heb je een supergroothoek nodig? Als u foto's maakt van zeer kleine appartementen voor grote makelaars, moet u het geld vinden.
Bepalen wat je nodig hebt
Mijn behoeften liggen meer aan de lange kant van het bereik. Als een middenbereikzoomlens die licht en draagbaar is, kan de 55-200 mm zwaar worden opgepakt, maar boven de 200 mm wordt het lastiger. Nikon maakt een 70-300 mm VR die niet te zwaar is en goede recensies krijgt. Het slechte nieuws is dat je er niet veel wisselgeld van $ 1.000 aan overhoudt, wat onbegrijpelijk is als je dezelfde lens in de VS of vanuit Hong Kong kunt kopen voor A $ 600. Waarom worden we gestraft omdat we in Australië wonen? Omdat we meer zonneschijn krijgen?
$ 1.000 is ontzettend veel voor een langzame (f / 4.5 - 5.6) plastic lens, zelfs een met een bereik van 450 mm. Ja, aangezien het is ontworpen voor full-frame camera's, is het bereik op een DX (alle Nikons behalve D3 en D700) 105-450 mm. Dat maakt het in theorie waardevoller, want hoe langer het tele-einde, hoe hoger de ticketprijs.
Een van de alternatieven is een goedkope Tamron 70-300 mm, die zoals ze zeggen gemengde beoordelingen krijgt, en een Sigma 70-300 mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, die voor $ 300 werd verkocht en in veel gebruikersrecensies werd beschreven als het koopje van de jaar.
Voor $ 300 was ik bereid om een gokje te wagen. Het enige probleem was dat ik er in Australië geen voor liefde of geld kon kopen, zelfs niet in het midden van een diepe recessie waarin lensfabrikanten in Japan arbeiders ontsloegen.
Een telefoontje naar de distributeur leverde een vaag antwoord op over een zending die binnen 3 of 4 weken zou moeten zijn, dus ik kocht het bij Adorama voor dezelfde A $ 300 inclusief de forse vrachtkosten van $ 50 voor het feit dat UPS het vier dagen later bij mij thuis afleverde ( er was geen goedkopere, langzamere optie).
Deze 100% oogst is van een shot Centrepoint Tower genomen vanuit Waverton aan de overkant van de haven. Deze lens hoeft over het hele bereik niet veel te worden verscherpt, de kleuren zijn nauwkeurig en de constructie is zeer solide. De AF is een beetje luidruchtig en de macro-functie een beetje onhandig, maar het enige dat de lens echt mist, is VR. Wie klaagt er gezien de spotprijs?
Lacunes opvullen
We zijn terug bij drie lenzen, maar meestal weet je wanneer je een lange zoomlens moet meenemen, bijvoorbeeld wanneer er spullen in de haven zoals de Sydney-Hobart of de Queen Mary door de hoofden komen. De Sigma is ook te zwaar om mee rond te lopen, dus hij sluit zichzelf uit voor zondagswandelingen, maar met een speciale lens voor $ 300 kan ik leven. Misschien koop ik op een dag een tweedehands superbrede hoek om dat gat op te vullen, want superbrede hoeken kunnen leuk zijn.
Ondertussen zijn hier links naar de opvattingen van een paar Nikon-goeroes over lenzen:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm