In fotografische kringen wordt een gemeenschappelijke stelregel aangeprezen, vooral in online forums en prikborden. Het stelt dat enkele van de beperkingen van fotograferen met een prime-lens kunnen worden overwonnen door simpelweg uw lichaam te bewegen. Het idee van 'zoomen met je voeten' of SneakerZoom, zoals het soms wordt genoemd, wordt vaak gebruikt als een wondermiddel voor degenen die denken dat prime-lenzen beperkend zijn in termen van wat ze kunnen doen in vergelijking met hun tegenhangers met zoomen.
Dit is tot op zekere hoogte waar. Als je dichter bij je onderwerp wilt komen, kun je gewoon je lichaam fysiek bewegen als je geen zoomlens hebt, maar als je dat wel doet, krijg je beelden die helemaal niet hetzelfde zijn als het gebruik van een zoomlens. Zoomen met je voeten is een beetje een verkeerde benaming, omdat zoomen een verandering van de brandpuntsafstand inhoudt. Maar als u zich verplaatst met een prime-lens, verandert u de brandpuntsafstand helemaal niet. In plaats daarvan hercompositeer je met je voeten. In dit artikel zal ik aan de hand van een paar voorbeelden hieronder onderzoeken waarom dit een eenvoudig maar significant verschil is.
Hoe lenzen werken
Om te begrijpen hoe lenzen werken, is het belangrijk om een paar dingen te weten. De brandpuntsafstand is een maat voor de afstand tussen de optisch centrum van de lens (het punt waarop invallend licht samenkomt) en de beeldsensor van de camera waarop het is bevestigd.
Veel camera's worden geleverd met een zogenaamde kitlens. De meeste daarvan hebben betrekking op een relatief bescheiden bereik van brandpuntsafstanden, waarbij de meest voorkomende ongeveer 18 mm tot ongeveer 55 mm is. Bij 18 mm buigt de lens het licht zodanig dat het invallende licht convergeert op een punt 18 mm voor de beeldsensor. Dit resulteert in een gezichtsveld dat ongeveer 76 graden breed is. (Ervan uitgaande dat u fotografeert met een crop-sensor-camera zoals een Canon Rebel of Nikon D3300. Op een full-frame camera zoals een Canon 5D Mark IV of Nikon D810 zou dit ongeveer 90 graden zijn.)
Bij 50 mm verandert de beeldhoek naar ongeveer 31 graden. De praktische implicaties hiervoor zijn dat u eenvoudig meer in het beeld kunt passen wanneer u fotografeert met een grotere brandpuntsafstand dan met een langere. Neem het voorbeeld van het fotograferen van een boom, zoals u kunt zien in de volgende illustratie.
Kijkhoek versus het bewegen van uw voeten
Door te fotograferen op 18 mm zou de fotograaf in dit voorbeeld de hele boom in het frame kunnen passen, maar helaas gebruikt deze fotograaf een 50 mm prime-lens die niet in- en uitzoomt. Op dit punt denk je misschien: "Geen probleem, loop gewoon achteruit om de hele boom in beeld te krijgen". Mijn goede vriend Bob Slydell uit de film Office Space zou antwoorden: "Een momentje daar, professor." Hoewel het waar is dat de fotograaf achteruit kan lopen en zichzelf kan verplaatsen zodat hij de hele boom op de foto kan passen, zijn er twee problemen met deze oplossing:
- Achter hem is een vijver vol krokodillen
- Hij zou nog steeds een kijkhoek van 31 graden hebben
Het maakt niet uit hoe ver naar achteren, voorwaarts of zijwaarts de fotograaf zichzelf herpositioneert, de beeldhoek met de 50 mm-lens zal nog steeds hetzelfde zijn. Theoretisch zou hij een vlot kunnen bouwen en over de vijver kunnen drijven om de hele boom in het frame te passen. Maar dat zou resulteren in een dramatisch ander beeld dan wanneer hij om te beginnen alleen een bredere lens zou gebruiken. Zoomen met zijn voeten, of in dit geval met een boot, zal werken om een foto van de boom te krijgen, maar als je dat doet, zullen de andere compositorische elementen van de foto veranderen.
Een voorbeeld
Om te zien hoe dit werkt, is hier een herziene versie van de bovenstaande afbeelding waarin de fotograaf zich ver genoeg heeft teruggetrokken om de hele boom in beeld te krijgen. In dit voorbeeld zijn er vijf pinwheels achter de boom die goed zijn opgenomen in de groothoekopname. Terwijl achteruit bewegen het probleem heeft opgelost om de boom in het frame te krijgen, betekent de smalle kijkhoek dat niet alle pinwheels in de opname passen.
De enige manier om dit probleem op te lossen met een Zoom With Your Feet-oplossing, is dat de fotograaf beweegt manier zodat de boom en alle pinwheels in het frame passen. Op dat moment zou het oorspronkelijke onderwerp (de boom) zo verkleind zijn dat het beeld helemaal niet hetzelfde zou zijn.
Voorbeelden uit het echte leven
Dit is natuurlijk een theoretisch voorbeeld, maar kijk wat er gebeurt als hetzelfde type scenario in de echte wereld wordt gerepliceerd. Ik heb de volgende drie foto's gemaakt met mijn 70-200 mm-lens. Kijk wat er gebeurt als zowel de brandpuntsafstand als de afstand tot het onderwerp verandert.
Shot # 1 - 70 mm, van ver weg
70 mm, f / 4, ISO 100
Kunt u vertellen wat het onderwerp is op deze foto? Het zou het kunstwerk in het midden moeten zijn: een jongen die met zijn hond aan het vissen was, uitgehouwen uit de stam van een omgevallen cipres. De beeldhoek op deze foto is ongeveer 34 graden (ik heb deze gemaakt met mijn full-frame Nikon D750), wat genoeg is om veel landschappen in beeld vast te leggen. Merk op hoe je naast de jongen en zijn hond ook bomen, een gebouw en zelfs enkele voorgrondelementen zoals een vijver en gras kunt zien.
Shot # 2 - 200 mm, van ver weg
200 mm, f / 4, ISO 100
Op exact dezelfde plek staan als voorheen, maar inzoomen op 200 mm heeft een dramatische impact gehad op de foto. Nu is de aandacht van de kijker volledig op het snijwerk gericht en is het gezichtsveld nu beperkt tot een veel smallere 12 graden. Merk op waar de kop van het snijwerk zich bevindt ten opzichte van het gebouw in deze afbeelding: het is ingelijst tussen twee kolommen op de eerste verdieping boven de grond, wat behoorlijk verschilt van de volgende afbeelding.
Opname # 3 - 70 mm, van dichtbij opgenomen
70 mm, f / 4, ISO 100
Deze laatste foto is gemaakt door met mijn voeten te zoomen, ik heb mezelf verplaatst om veel dichter bij het snijwerk van de boom te zijn. Het resulterende beeld is vergelijkbaar, in die zin dat het snijwerk zelf ongeveer even groot is als in de 200 mm opname, maar het gezichtsveld is 34 graden omdat ik dit op 70 mm heb gemaakt. Ook al zijn de onderwerpen vergelijkbaar in shot # 2 en shot # 3, de foto's zijn totaal verschillend!
Het bredere gezichtsveld in opname # 3 resulteerde in een afbeelding met veel achtergrondelementen die de kijker afleiden. Het hoofd van de jongen bevindt zich nu aan de bovenkant van het gebouw, ondanks het feit dat mijn camera zich op dezelfde afstand boven de grond bevond. Hoewel de klassieke SneakerZoom-techniek zeker heeft gewerkt om mijn onderwerp er uit te laten zien zoals ik wilde, is het eindresultaat heel anders dan het daadwerkelijk gebruiken van een goede zoomlens.
Zoomen met je voeten is NIET hetzelfde
Deze voorbeelden laten zien dat het zeker kan zoom met je voeten, dat is helemaal niet hetzelfde als zoomen met een telelens. Als je beweegt, zoom je niet echt in, maar opnieuw samenstellen. Hoewel dit geen slechte zaak is, is het iets om op te letten wanneer u lenzen kiest of uw fotografietechniek aanscherpt.
Als een ander voorbeeld van dit fenomeen zijn hier twee foto's van een recente sessie die ik heb gedaan met een plaatselijk gezin. Ik heb de eerste gemaakt met mijn 70-200 mm-lens. Het is een afbeelding in traditionele portretstijl met een vervaagde achtergrond met de focus vierkant op de gezichten en het bovenlichaam van beide vrouwen.
200 mm, f / 2.8, ISO 100
Ik zoomde toen helemaal uit tot 70 mm om een beter, persoonlijker beeld van de twee vrouwen te krijgen. Nadat ik was veranderd naar een brandpuntsafstand van 70 mm, moest ik veel dichter naar de dames lopen, in wezen inzoomend met mijn voeten, om ze de juiste maat in het frame te krijgen. Het resulterende beeld voelt heel anders aan, niet alleen omdat ze op de grond zitten te pronken met hun bijpassende pols-tatoeages, maar omdat je kunt zien dat ze midden in een groen veld zitten dat bezaaid is met herfstbladeren.
70 mm, f / 4, ISO 100
Fotograferen op 200 mm betekende een sterk gecomprimeerd gezichtsveld met slechts een klein deel van de bomen en de achtergrond zichtbaar. Terwijl je op de onderste foto weer de effecten kunt zien van de grotere kijkhoek die wordt geboden door te fotograferen op 70 mm.
Verschillende vliegtuigen
Een laatste voorbeeld dat nodig is om dit fenomeen te illustreren, is wanneer u en uw onderwerp zich niet in hetzelfde horizontale vlak bevinden. In deze situaties kan het veranderen van uw brandpuntsafstand u veel dichter brengen bij wat u probeert te fotograferen, terwijl rondlopen de scène aanzienlijk zal veranderen, op basis van de voorgrond- en achtergrondelementen, evenals de hoek van waaruit u naar het onderwerp kijkt. .
Shot # 1 - 70 mm, van ver weg
70 mm, f / 4, ISO 100
Deze afbeelding ziet er behoorlijk uit, maar ik vond het niet leuk hoe de vlaggen het frame deelden met het gebouw erachter, vooral de schoorsteen in de hoek met de radioantenne. Omdat ik dit op 70 mm had geschoten, had ik een aantal opties om de opname te verbeteren; inclusief inzoomen op 200 mm of zoomen met mijn voeten om dichter bij de vlaggen te komen. Ik begon met de eerste optie en was erg blij met het resultaat.
Shot # 2 - 200 mm, van ver weg
200 mm, f / 4, ISO 100
Door met mijn lens te zoomen, kreeg ik een veel beter beeld. Een die zich volledig op de vlaggenmast concentreert zonder storende achtergrondelementen en een mooie bewolkte lucht om de vlag uit het frame te laten springen. Een afweging is dat de vlag van Oklahoma niet langer zichtbaar is. Ik had maar gedeeltelijk kunnen inzoomen op 135 mm als ik het wilde opnemen, maar ik besloot dat de foto meer impact zou hebben als het slechts één onderwerp had in plaats van twee vlaggen. Nadat ik deze foto had gemaakt, zoomde ik in met mijn voeten om te zien of ik een fatsoenlijke foto kon krijgen op 70 mm door veel dichter bij het onderwerp te gaan staan.
Shot # 3 - 70 mm, close-up gemaakt
Kijk eens hoe anders deze uiteindelijke afbeelding wordt vergeleken met de 200 mm-versie! Hoewel ik de vlag van de Verenigde Staten veel groter in beeld kon krijgen, heb ik uiteindelijk vanuit zo'n lage hoek gefotografeerd dat de vlaggenmast zelf bijna evenveel aandacht trekt als de spandoeken die hij vasthoudt. De vlag van Oklahoma is ook zichtbaar in deze versie, wat het ongelukkige neveneffect heeft dat er een beeld ontstaat dat ongericht en druk is. Er zijn nu twee onderwerpen in beeld (drie als je de paal meetelt). Dit geeft de kijker het gevoel dat het beeld rommelig en onscherp is. Door met mijn voeten te zoomen, kon ik wel dichter bij het onderwerp komen, maar het veranderde de compositie zo aanzienlijk dat het resulterende beeld onbruikbaar is.
Conclusie
Hopelijk helpen deze voorbeelden je te visualiseren waarom bewegen helemaal niet hetzelfde is als het veranderen van je brandpuntsafstand. Begrijp alsjeblieft dat ik niet zeg dat je al je prime-lenzen moet verkopen en snel een zoomlens moet kopen. Ik gebruik de hele tijd prime-lenzen en verreweg mijn meest gebruikte lens is de Nikon 35mm f / 1.8 vanwege zijn formaat, gewicht en enorme veelzijdigheid.
Mijn doel is simpelweg om u te helpen begrijpen dat wanneer u fotografeert met een prime-lens, u moet weten dat het dichterbij of verder weg bewegen van uw onderwerp niet hetzelfde effect heeft als het daadwerkelijk veranderen van de brandpuntsafstand. Als u dat eenmaal begrijpt, kunt u deze kennis in uw voordeel gaan gebruiken. U kunt uw fototechnieken rond deze belangrijke beperking van prime-lenzen structureren en hopelijk daardoor veel betere foto's maken.