wen er maar aan… gastografen zijn er om te blijven!
Man, oh man. De strijd woedt op dit bericht van vorige week, waar ik het onderwerp van andere camera's ter sprake bracht tijdens sessies en evenementen waarvoor je bent betaald om te fotograferen. Een van de belangrijkste thema's van de commentaren was het feit dat ik het woord ‘stelen’ gebruikte bij het beschrijven van andere fotografen die op bruiloften over je schouder fotograferen. Ten eerste moet ik mijn excuses aanbieden en erkennen dat sommige lezers misschien nieuw zijn in het lezen van mijn berichten en niet bekend zijn met mijn stem. Als je mij leert kennen, leer je mijn levensgrote, sarcastische schrijfstijl kennen. Maar het heeft een belangrijk onderwerp naar voren gebracht dat we moeten onderzoeken: als we het hebben over intellectueel eigendom, waar trekken we dan de grens? Wat is overwogen om te stelen?
Laten we beginnen met een woord dat velen van ons zullen weten: plagiaat. Toen ik op de universiteit zat, was het heel duidelijk dat plagiaat niet zou worden getolereerd. De professoren beweerden dat ze een computer hadden waar ze je paper in konden stoppen en die het WWW zou scannen en hen zou vertellen of we onze tekst hadden gestolen of die op een website zouden kopen. Maar nog enger was het feit dat zelfs het herhalen van een idee die oorspronkelijk niet de onze was, zonder de bron te vermelden, werd als plagiaat beschouwd. Dus daar hebben we het … het is algemeen aanvaard door de intellectuele krachten dat je in feite een idee kunt ‘stelen’.
Op deze grondslag zijn tal van rechtszaken gewonnen. Riffs van muziek die zich een weg banen naar een nummer dat op de hitlijsten staat, concepten voor een film die van hun meesterbrein is gestolen en tot film is gemaakt. Veel dingen die alleen op het gebied van intellect bestaan, kunnen worden ‘gestolen’. Met de uitvinding van computerprogramma's voor het bewerken van onze fotografie, is er een hele nieuwe wereld van dingen waarvan mensen kunnen beweren dat ze ze hebben uitgevonden. Wat de vraag oproept: kan een Lightroom-preset auteursrechtelijk worden beschermd? Kan het worden gestolen? Hoe zit het met camera-instellingen? Mag ik zeggen "Ik heb f / 5.6, 1 / 250e, ISO 200 en je kunt het maar beter niet gebruiken!" Zeker niet!
Terug naar de post van vorige week … er werd gezegd dat lezers een mentale notitie moesten maken om me nooit in dienst te nemen op basis van wat ik had geschreven. Wat, moet ik zeggen, kwetsend is. Ik heb het gevoel dat veel lezers niet begrepen wat ik zei. Ik heb zaterdag een bruiloft gedaan (terwijl al die commentaren binnenkwamen) en genoot enorm van de interactie met alle gastografen. We hebben een groepsfoto gemaakt vanaf het balkon en ik liet alle gasten hun camera ophalen en een foto van mij maken, wat leuk was. Ik zal niet zeggen dat het me niet van streek maakte dat ik geen foto kon maken van de bruid die door het gangpad liep zonder dat iemand met zijn camera naar het gangpad leunde en mijn foto belemmerde. Maar ik heb er het beste van gemaakt en uiteindelijk zijn de beelden een geweldige weergave van hoe de dag echt voelde en, hé … er waren veel camera's. Tegenwoordig kunnen we er maar beter aan wennen.
Maar ik heb wel een voorbeeld van wanneer ik denk dat het ongepast zou zijn geweest als een gast mijn idee ‘stelen’. Ik heb krijtborden voor mijn hartje meegenomen zodat gasten het paar een bericht konden schrijven dat in hun album zou worden opgenomen. Dit was een verrassing voor het stel. Ik stond gasten toe die in de receptielijn stonden te wachten om uit de rij te gaan voor een foto met de mededelingenborden. Dit was helemaal mijn idee. Ik ben er absoluut zeker van dat het al eerder is gedaan, maar ik heb het niet persoonlijk gezien. Ik heb geen camera's in mijn ruimte opgemerkt terwijl ik dit aan het doen was, maar ik zou niet blij zijn als iemand achter me stond om mijn idee te fotograferen en het vervolgens op de FB-muur van het stel te plaatsen, waardoor mijn verrassing voor hen verpestte. Dit is een tijd waarin ik er absoluut zeker van ben dat achter me komen, over mijn schouder schietend, heel erg aanvoelde als plagiaat en, ja, zelfs 'stelen'.
Kortom, alles wat op een bruiloft in het openbaar plaatsvindt, is vrijwel gratis voor iedereen om met zijn camera binnen te komen. Maar wat ik niet kan toestaan (en waar ik het over had in mijn vorige post) zijn de foto's die bedoeld zijn om privé te gebeuren of die duidelijk het geesteskind zijn van de fotograaf. Om het op zijn kop te zetten, werkt het op dezelfde manier … als een gast een schot opzet, zouden we ook hun donder niet moeten stelen. Kortom, de beste manier om deze dingen privé te houden, is door ze privé te doen. Ik heb er niet eerder aan gedacht, maar de volgende keer dat ik de bordberichten probeer, neem ik het gewoon mee om de hoek waar niemand over mijn schouder zal schieten.
Bedankt aan al onze lieve dPS-lezers. Ik ben hier mijn fotografische opleiding begonnen en voel me echt vereerd dat ik nu, slechts een paar jaar later, een stem als medewerker heb. Dank u dank u!