Soms lukt het gewoon niet, maak je fotofouten en is het resulterende beeld DOA - Dead on Arrival. Wat ging er mis? Om terminologie uit de forensische wereld te ontlenen, kan het bepalen van de 'doodsoorzaak' een 'foto-autopsie' vereisen. Een sessie met onderzoekstools en procedurele technieken kan de fatale factoren onthullen. U hoopt te leren hoe u dergelijke fotofouten in de toekomst kunt voorkomen. Je zou ook wel eens kunnen ontdekken dat het beeld misschien toch niet dood is, maar alleen gewond is met de kans op herstel.
Welke fotofouten hebben je foto gedood? Leer enkele foto-forensische technieken om te ontdekken wat er is gebeurd.
Ik hoop dat u mijn gebruik van deze termen niet overdreven ziekelijk zult vinden. Ik gebruik deze analogieën omdat ze zich goed lenen voor de methoden om te ontdekken wat er mis kan zijn gegaan met uw beeld.
Bij opsporingsonderzoeken is het een forensisch patholoog die een autopsie zou uitvoeren. Met behulp van medische kennis, training en vaardigheden hopen ze inzichten te verwerven die opsporingsambtenaren kunnen helpen en uiteindelijk bewijs leveren zodat een jury een oordeel kan vellen.
Laten we dus eens kijken naar enkele tools en technieken om de misdaad op te lossen die een slechte foto is.
Fysiek onderzoek
Je maakt een foto, chimp je afbeelding op het LCD-scherm en doh! Je ziet dat je het verpest hebt. De foto is slecht.
Andere keren ontdek je pas dat je ernstige fotofouten hebt gemaakt als je je afbeeldingen ziet tijdens een bewerkingssessie. Daarom hebben ze de knop Verwijderen gemaakt, toch? Laat die fouten gewoon verdwijnen.
Maar wacht…
Leert u misschien wat tijd om de "doodsoorzaak" te onderzoeken?
Als u uw fouten niet begrijpt en er niet van leert, is dat een zekere manier om ze te herhalen. Leren hoe je geen fotofouten maakt, is de sleutel om een betere fotograaf te worden.
Druk niet zo snel op de knop Verwijderen. Leren wat er is gebeurd, kan je veel leren.
Dus, zoals een forensisch patholoog zou kunnen doen, neem even de tijd om naar het 'slachtoffer' te kijken. Wat zie je? Is er iets dat er niet goed uitziet? Wat laat een visueel onderzoek van uw slechte foto u zien? De kans is groot dat op slechte foto's een of soms beide van deze dingen verkeerd zijn:
- De foto is slecht belicht
- De foto is niet scherp waar u hem wilt hebben
Laten we die twee dingen eens nader bekijken.
Slechte blootstelling
Hoe definiëren we "slechte blootstelling"? Een manier is het eenvoudige visuele onderzoek.
Worden de tonen in de foto zo weergegeven dat we wat detail kunnen zien in zowel de helderste als de donkerste delen van de afbeelding? Zijn de hooglichten "uitgeblazen" zonder detail of zijn de schaduwen "geblokkeerd", ook zonder detail? Voelt het beeld te donker of te licht aan? Is het weergegeven zoals u wilt dat het eruitziet?
De meer wetenschappelijke 'forensische manier' om te bepalen of een afbeelding correct wordt belicht, is door te leren een histogram te gebruiken.
Ik zal geen tijd besteden aan het bespreken van de fijne details van deze tool, want er zijn hier veel goede artikelen over DPS die dat doen. Kort gezegd is een histogram een staafdiagram van de 256 tinten luminantie (helderheid), in je foto van totaal zwart links (RGB 0,0,0) tot totaal wit rechts (RGB 255,255,255).
De gemarkeerde foto is onderbelicht. Visueel onderzoek vertelt u dat en het histogram bevestigt het.
Om een voetbalanalogie te lenen: een afbeelding die zich 'tussen de doelpalen' bevindt, dat wil zeggen, niet tegen een van beide zijden van het histogram wordt ingeslagen, is een volledig bewerkbare afbeelding. Hoewel dat misschien niet betekent dat het "goed belicht" was in de camera (het kan nog steeds te licht of te donker zijn en moet worden bewerkt), bevatten zowel de donkere als de lichten details die je kunt herstellen.
Het voorbehoud hier is dat je hebt geschoten in de Raw-modus. Het aanpassen van de belichting tijdens de bewerking, het verhogen van de donkere kleuren, het verlagen van de lichten, het herverdelen van de tonen werkt best goed met een Raw-afbeelding. Een JPG.webp … niet zo veel.
Het extreme dynamisch bereik, van diepe schaduwen tot zonlicht, maken dit een moeilijke foto om correct te belichten. U kunt de Schaduw- en Highlight Clipping-indicatoren in Lightroom gebruiken om te zien wat er wordt afgekapt. De blauwe gebieden zijn volledig zwart (0,0,0) en de rode gebieden zijn volledig wit (255,255,255). Op deze plekken kunnen geen details worden teruggehaald.
Intern onderzoek - EXIF-gegevens leren gebruiken
Om echt de factoren te begrijpen die een blootstelling hebben veroorzaakt, en waarom het misschien niet is uitgekomen zoals we hadden gehoopt, zullen we verder moeten gaan met onze "foto-autopsie" en naar binnen moeten gaan.
Zoals u waarschijnlijk weet, bepalen drie factoren de belichting: diafragma, sluitertijd en ISO.
In de filmtijd moesten fotografen schriftelijke aantekeningen maken als ze belichtingsinstellingen voor een afbeelding wilden oproepen. Bij digitale camera's kunt u die informatie vinden die is opgeslagen in het afbeeldingsbestand met behulp van wat wordt genoemd EXIF (EXveranderlijk ikmagiër F.ile) gegevens.
EXIF-gegevens bekijken
De camera schrijft de EXIF-gegevens. Het bevat een schat aan informatie over de afbeelding; de datum en tijd waarop je de foto hebt gemaakt, het merk en het model van de camera, de gebruikte lens, of je een flitser hebt gebruikt, allerlei belichtingsgegevens en als de camera GPS-mogelijkheden heeft, de specifieke plek waar je je foto hebt gemaakt.
Ook wel 'metadata' genoemd, beschouw deze informatie als uitgebreide opmerkingen over de foto.
Als u probeert te begrijpen waarom uw afbeelding niet wordt belicht zoals het zou moeten zijn, kan de mogelijkheid om belichtingsinstellingen te zien - met name diafragma, sluitertijd en ISO - zeer inzichtelijk zijn.
Als uw camera GPS-coördinaten vastlegt in het EXIF-bestand (een voordeel voor mobiele telefoons - de meeste doen dit), kunt u Lightroom gebruiken om de specifieke plek op een kaart te vinden waar de foto is gemaakt. Ik wil weer terug naar dit grote espenbos in de Sawtooth Mountains van Idaho… het was spectaculair in de herfst.
Dus hoe zie je deze informatie?
Met de meeste goede foto-editors kunt u EXIF-informatie bekijken. De manier waarop deze opdracht wordt aangeroepen en hoeveel gegevens worden weergegeven, kan per programma verschillen.
Laten we eens kijken hoe Irfanview EXIF-informatie weergeeft in een van mijn favoriete programma's, waarover ik onlangs schreef.
Als je de onderstaande foto (IMG_3845) bekijkt, rechtstreeks uit de camera zonder te bewerken, lijkt het visueel alsof de afbeelding onderbelicht was. Het is te donker en een blik op het histogram bevestigt dit.
Door Irfanview te gebruiken om de EXIF-gegevens weer te geven, zijn hier slechts enkele van de geregistreerde gegevens (ik heb alleen de bruikbare gegevens voor onze discussie geëxtraheerd).
U kunt visueel zien dat dit onderbelicht is. Wat vertellen de EXIF-gegevens u nu?
Bestandsnaam - IMG_3845.CR2
Merk - Canon
Model - Canon EOS 6D
ExposureTime - 1/500 seconden
F-nummer - 4
ExposureProgram - Handmatige bediening
ISOSpeedRatings - 1600
MeteringMode - Spot
Flitser - Flitser niet geactiveerd
Objectiefmodel - EF24-105mm f / 4L IS USM
Kwaliteit - RAW
Flitsmodus - niet geactiveerd
Focusmodus - AI Servo
Witbalans - Wolfraam
Irfanview geeft zeer uitgebreide EXIF-gegevensresultaten.
Hier zijn de EXIF-gegevens voor dezelfde foto zoals weergegeven door Lightroom.
Dezelfde foto met EXIF-gegevens zoals weergegeven door Photoshop.
De drie blootstellingsfactoren waren: Aperture - f / 4 | Sluitertijd 1/500 | ISO 1600. We zien ook dat de camera op de handmatige modus stond, de meetmodus op spot, en dat er geen flitser werd gebruikt.
Een beetje achtergrondinformatie over de fotosessie - ik nam deze op tijdens een dansrecital waar flitsen niet was toegestaan. Ik heb de ISO op Auto gezet, zodat deze zich zou aanpassen naarmate de podiumverlichting varieerde.
Dus wat ging er mis?
Ik vermoed dat de spotmeting teveel prioriteit gaf aan de witte outfit van de ballerina.
Hoewel de ISO naar 1600 ging, toen ik de actie probeerde te bevriezen met een sluitertijd van 1/500 sec, ging het diafragma open tot f / 4, het breedste voor deze lens - een Canon 24-105 mm. Dat was nog steeds niet genoeg om de afbeelding goed te belichten.
Laten we dus eens kijken naar de EXIF-gegevens voor een beter belichte opname gemaakt op hetzelfde evenement met vergelijkbare belichting.
Dit was een betere belichting onder dezelfde lichtomstandigheden. Waarom? De EXIF-gegevens vertellen het verhaal.
Bestandsnaam - IMG_3122.CR2
Merk - Canon
Model - Canon EOS 6D
ExposureTime - 1/250 seconden
F-nummer - 2,80
ExposureProgram - Sluiterprioriteit
ISOSpeedRatings - 800
MeteringMode - Meerdere segmenten
Flitser - Flitser niet geactiveerd
ExposureMode - Auto
Witbalans - handmatig
ISO-waarde - Auto
Meetmodus - Evaluatief
Witbalans - Wolfraam
Objectiefmodel - EF70-200mm f / 2.8L IS USM
Merk op dat de meetmodus hier evaluatief was. De ISO was lager bij 800, maar de sluitertijd was langzamer met 1/250 seconde. Het echte verschil is de f / stop.
Met een snellere lens, de Canon 70-200mm met een maximaal diafragma van f / 2.8, gecombineerd met de langzamere sluitertijd, is de belichting dichterbij te corrigeren zonder te bewerken. De evaluatieve meetmodus deed het ook beter.
De mogelijkheid om EXIF-gegevens later te bekijken, is als het bekijken van uw notities om inzicht te krijgen in wat wel en niet werkte.
Het mooie is dat je camera die aantekeningen bewaart. Aangezien een forensisch patholoog de tools, laboratoriumtests en analytische methoden zou kunnen gebruiken bij het uitvoeren van een autopsie, kunt u als fotograaf die uw foto onderzoekt, veel leren van EXIF-gegevens.
Ik hou van Irfanview vanwege de eenvoudige manier om EXIF-informatie te bekijken. Meer standaardprogramma's zoals Lightroom en Photoshop kunnen echter ook gemakkelijk EXIF-gegevens bekijken. Veel andere programma's zullen EXIF-gegevens weergeven, sommige tonen meer informatie dan andere.
Focus
Als uw foto onjuist is belicht, kunt u deze mogelijk nog steeds acceptabel maken met bewerkingsaanpassingen, vooral als u in Raw hebt gemaakt en de hooglichten of schaduwen niet te ver hebt doorgeschoven.
Als een afbeelding echter onscherp of wazig is, zijn er geen hulpmiddelen om deze weer tot leven te wekken.
Laten we dus eens kijken hoe onze forensische analyse van een afbeelding ons kan helpen begrijpen welke fotofouten we hebben gemaakt en hoe we deze in de toekomst kunnen vermijden.
Geen gok hier… deze is ver onscherp. U kunt belichtingsfouten herstellen, maar onscherpe fotofouten maken uw afbeelding DOA.
Onscherp versus wazig
Als wat we willen scherp in een foto niet is, zijn er twee mogelijkheden; het beeld was niet goed scherpgesteld of het beeld is wazig. Wat is het verschil?
In staat zijn om naar uw afbeelding te kijken en het probleem te detecteren en vervolgens EXIF-gegevens verder te gebruiken, zal het verhaal vertellen.
Er zijn twee redenen waarom dingen mogelijk niet scherp zijn in uw afbeelding:
1. Onscherp - De lens was niet scherpgesteld op het onderwerp waarop u scherp wilde stellen.
Hiervan zijn twee subcategorieën:
- Niets in de afbeelding is scherpgesteld, of
- Sommige dingen zijn gefocust, maar niet wat je wilde.
De afbeelding links is totaal onscherp, terwijl de afbeelding rechts de focus heeft, maar onderaan het frame en niet op de berijder. Het beeld in het midden is wat we willen. Het gebruik van continue servo-autofocus was het ticket om scherpe foto's te maken van deze snel bewegende rijders.
Als er op niets in het beeld is scherpgesteld, is de autofocus dan uitgeschakeld? Als u handmatig hebt scherpgesteld, is het dan niet gelukt om scherp te stellen?
Als sommige dingen in focus zijn, maar niet wat je wilde, waar had je dan je focuspunt? Vaak realiseren nieuwere fotografen zich niet dat de meeste camera's standaard het middelste scherpstelpunt gebruiken. Als wat je wilde scherpstellen niet in het midden van het beeld was, is het mogelijk niet scherp.
De rail staat in focus, maar is dat wat we wilden? Er zit ook iets op de lens. Er is weinig kans om dit probleem op te lossen.
Scherptediepte is ook iets om rekening mee te houden. Als de focus te veel wegvalt voor of achter de plek waarop de camera heeft scherpgesteld, wordt het tijd om de EXIF-informatie te controleren om te bepalen wat uw diafragma was.
Een groot diafragma (zoals f / 2.8 of f / 4) levert een beeld op met veel minder scherptediepte dan een klein diafragma (zoals f / 16 of 22).
Wat was je bedoeling?
Begrijp en gebruik uw diafragma-instellingen om de scherptediepte te beheren. Als er iets misgaat, moet u ook begrijpen hoe u de EXIF-gegevens kunt onderzoeken om te zien wat uw instellingen waren.
Dit was doelbewust gericht op de schoenen van de danser in het midden. Ik heb toen een groot diafragma gebruikt om de scherptediepte te beperken. 1/200 sec. f2.8 ISO 800
Om precies te zien waar de camera is scherpgesteld, zijn mogelijk andere hulpmiddelen nodig. Veel camera's kunnen worden ingesteld om het / de scherpstelpunt (en) te markeren die worden gebruikt bij het bekijken van het beeld bij weergave in de camera.
Als je na de opname, tijdens het bewerken, gebruikmaakt van de bewerkingstools van de fabrikant (d.w.z. Canons Digital Photo Professional DPP of Nikon’s Capture NX-2), kan de software je laten zien welke scherpstelpunten je hebt gebruikt toen je de foto maakte.
Ik gebruik Lightroom en vind de Show Focus Points-plug-in leuk (die beschikbaar is voor pc of Mac). Het laat goed de gebruikte scherpstelpunten zien.
Eén ding om in gedachten te houden, als u de "focus-and-recompose-method" gebruikt (waarbij u het middelste focuspunt gebruikt om scherp te stellen, de ontspanknop half ingedrukt houdt, (of de back-knopfocus gebruikt), om de scherpstellen, opnieuw samenstellen en fotograferen), laat de display nog steeds zien welk scherpstelpunt je hebt gekozen. In dit geval de middelste.
Een goede gewoonte is om opzettelijk uw focuspunt te selecteren, en niet altijd het middelste punt te gebruiken.
De gratis Focus Points Plugin voor Lightroom is een handig hulpmiddel. Opmerking uit de legende: in deze opname werd de techniek van focus-en-hercompositie gebruikt, aangezien de gefocusseerde bloemen niet direct onder het middelpunt staan, vandaar het rode en witte vierkant.
2. Een wazig beeld
Het is mogelijk om een goede lensfocus te hebben, maar toch een wazig onderwerp te hebben. Onscherp en onscherp zijn verschillende dingen. Er zijn twee soorten beeldvervaging:
- Bewegingsonscherpte van de camera
- Onderwerp bewegingsonscherpte
Bewegingsonscherpte van de camera
U kunt dit vaak detecteren omdat het hele beeld wazig wordt. Niets hiervan zal scherp zijn.
De gemene deler in een wazig beeld is een onvoldoende sluitertijd. In het geval van camerabewegingsonscherpte, gebeurt dit wanneer de camera uit de hand wordt gehouden en de sluitertijd onvoldoende is om de beweging (vaak heel subtiel) van de camera te bevriezen bij het maken van de opname.
Onthoud dat dit geen bijzonder lange sluitertijd hoeft te zijn, vooral niet bij het fotograferen met lange telelenzen. De "wederkerige sluitertijdregel" zegt dat bij fotograferen uit de hand de minimale sluitertijd om cameratrilling te elimineren het omgekeerde moet zijn van de brandpuntsafstand. Als u bijvoorbeeld een lange telelens van 400 mm uit de hand fotografeert, moet de minimale sluitertijd 1/400 seconde of korter zijn.
Beeldstabilisatie kan hier helpen, dus gebruik het wanneer je kunt. Verwacht gewoon geen wonderen. Een statief is altijd de beste manier om camerabewegingen te voorkomen, en als je op een statief staat, schakel dan de beeldstabilisatie uit.
Onderwerp bewegingsonscherpte
Dingen die nog in het beeld stonden, kunnen scherp zijn, maar bewegende onderwerpen kunnen wazig zijn.
Als onderwerpen bewegen en we stilstaande foto's maken, hebben we een sluitertijd nodig die voldoende is om de actie stil te zetten als dat onze bedoeling is. Welke sluitertijd dat kan zijn, is afhankelijk van de snelheid van het onderwerp, de richting waarin het onderwerp beweegt ten opzichte van de kijkhoek en de grootte van het onderwerp in het frame.
Een raceauto die loodrecht op de camerahoek beweegt, bijvoorbeeld van links naar rechts, van dichtbij, heeft een snellere sluitertijd nodig om deze te bevriezen in vergelijking met dezelfde auto met dezelfde snelheid die direct naar of van de camera af beweegt.
De onderstaande tabel kan u helpen bij het begrijpen van typische sluitertijden om bewegende objecten te bevriezen.
Aaron Sussman’s The Amateur Photographer’s Handbook (7e editie, 1965, Thomas Y. Crowell, New York) p. 210. * A = naar u toe, B = diagonale beweging, C = beweging in een rechte hoek, zoals de pijlen laten zien.
Het onderwerp is scherpgesteld, maar de lange sluitertijd was niet voldoende om de actie stil te zetten. Dit is bewegingsonscherpte. 1/25 sec. f2.8 ISO 1000
Soms willen we wat creatieve vervaging met bewegende objecten. Als u begrijpt hoe u de sluitertijd, opzettelijke camerabewegingen (zoals pannen), technieken voor lange belichtingstijden en zaken als tweede-gordijnsynchronisatie-flitser gebruikt, kunt u onze beelden een creatieve uitstraling geven.
Onthoud echter onze vriend, EXIF-gegevens, wanneer u die fotofouten maakt en dingen niet gaan zoals gepland. Oefen foto-forensisch onderzoek om te bepalen waardoor uw foto is gedood.
De gewenste bewegingsonscherpte combineert een relatief lage sluitertijd, panning met de actie en tweede gordijnsynchronisatie met een flitser. 1 / 60ste sec. f / 5 ISO 400
Lens hygiëne
Je bekijkt je afbeeldingen in bewerking en ziet een grote vage plek erop op dezelfde plaats op opeenvolgende afbeeldingen. Het grootste deel van het beeld is scherp, maar een gebied kan wazig zijn of lensflare vertonen. Dit is wanneer je waarschijnlijk een facepalm zult doen. Arrghh!
Je had een grote vlek op je lens!
Helaas is hier geen bewerkingsfix voor, geen waarschuwing in de camera dat dit gebeurt, en EXIF-gegevens zullen er later geen diagnose van stellen.
Maar als je het niet detecteert tijdens het fotograferen en je lens reinigt, kun je veel foto's verpesten. U kunt zelfs een hele sessie verpesten door deze fotofout te maken. Preventie is het enige antwoord.
Controleer uw lens regelmatig, vooral onder zware omgevingsomstandigheden. Zorg ervoor dat er geen waterdruppels, vlekken, vuil of ander vuil op de lens zitten. Draag een lensdoekje en houd die lens schoon.
Ja, reinheid staat naast goddelijkheid als het gaat om lenshygiëne.
Hou het schoon! Een onopgemerkte vlek op de lens kan veel foto's verpesten als u deze niet eerder dan later opmerkt.
Het fotograferen van watervallen in de Columbia Gorge in Oregon op een regenachtige dag is een recept voor waterdruppels op de lens. Als je ze niet vangt, kunnen ze je schot verpesten.
ISO en ruis
We hebben het niet gehad over het derde deel van de belichtingsdriehoek: ISO.
In de filmtijd zouden snellere films van 400 of 800 ISO (toen ASA genoemd) "korreliger" zijn. Tegenwoordig hebben we camera's die meer dan 100.000 ISO kunnen opnemen.
Het nadeel is dat hogere ISO-instellingen produceren wat we "ruis" noemen. Dit is het digitale equivalent van graan. Dus als je naar je afbeelding kijkt en ziet wat te veel ruis lijkt, ga dan als forensisch fotograaf naar diezelfde tool, EXIF-gegevens. Kijk welke ISO je hebt gebruikt.
Met ervaring leert u wat aanvaardbaar is voor uw specifieke camera. Als u automatische ISO gebruikt, kunt u ook limieten instellen zodat de camera het door u ingestelde maximum niet overschrijdt.
Het is misschien moeilijk te zien aan de hand van deze online afbeelding, maar de foto aan de rechterkant, genomen met ISO 1600, was een beetje "luidruchtig". De "na" versie aan de linkerkant is na een pass met Topaz DeNoise AI… die goed werk leverde en nog steeds details vasthield.
Het is belangrijk op te merken dat er tools zijn (en die worden voortdurend verbeterd) om ruis in een foto te verminderen zonder al te veel scherpte op te offeren. De nieuwe Topaz DeNoise AI, die gebruik maakt van kunstmatige intelligentie, is behoorlijk opmerkelijk.
Merk op dat in situaties met weinig licht, waar het een keuze kan zijn tussen een hogere ISO en voldoende sluitertijd om actie te bevriezen / onscherpte te voorkomen, dat hoewel hulpmiddelen voor ruisonderdrukking kunnen helpen bij het verhelpen van een foto met veel ruis, er geen remedie is voor een wazig beeld. Het verhogen van de ISO is misschien wel het minste van de kwaden.
Foto reanimatie
Met behulp van forensische fotohulpmiddelen zoals het histogram, EXIF-gegevens en bewerkingsprogramma's die slecht belichte afbeeldingen kunnen aanpassen, kan het zijn dat de afbeelding die je dood hebt verklaard, nog steeds kan worden gereanimeerd.
Het kan tijd zijn voor reanimatie - Critisch P.hoto Recovery.
Als u het histogram bekijkt, kunt u zien of u de schaduwen hebt verpletterd of de hooglichten hebt weggeblazen. Als er geen details meer zijn of als u ze toch kunt herstellen.
Met behulp van de waarschuwingshulpmiddelen voor lichte en schaduwclips in Lightroom kunt u controleren. De waarschuwing voor markeringsfragmenten geeft volledig witte pixels in rood weer en de waarschuwing voor schaduwfragmenten toont volledig zwarte pixels in blauw.
Zelfs bij een slecht belichte afbeelding, als u bij het inschakelen van deze functies weinig of geen rood of blauw ziet, hebt u de afbeelding niet buiten de bewerkbare limieten genomen.
Het beeld rechtstreeks uit de camera was onderbelicht, maar het histogram toonde aan dat het herstelbaar was. Met behulp van enkele “CPR” - Critical Photo Recovery-technieken, kwam het heel mooi terug. U wilt afbeeldingen niet routinematig moeten redden tijdens het bewerken, maar het is goed om te weten hoe wanneer dat nodig is.
Veel fotografen prediken dat "het goed in de camera krijgen" het ultieme doel is. Ik ben het ermee eens dat hoe dichter je bij dit ideaal kunt komen, hoe beter.
In de echte wereld kunnen de variabelen van lichtsituaties en de beperkingen van het dynamische bereik van de camera het verkrijgen van de "perfecte belichting" echter een ongrijpbaar doel maken.
Onderdeel van een goede fotograaf zijn, is een goede fotoredacteur zijn. Ja, montage zou niet routinematig een 'reddingsmissie' moeten zijn waarbij je constant bezig bent om slechte cameravaardigheden te compenseren. Aan de andere kant heeft zelfs de meest perfecte afbeelding buiten de camera nog steeds wat vaardigheden nodig om het Raw-bestand van de camera te verbeteren.
Een goede redacteur kan reanimatievaardigheden gebruiken om veel foto's terug te halen, en als het beeld direct uit de camera goed is, kunt u ze van goed naar echt geweldig maken.
Waarschuwingsborden - Foto triage
U kunt veel leren door uw slechte afbeeldingen te bekijken en er "foto-autopsies" op uit te voeren nadat u weer in een bewerkingssessie bent. Hopelijk ontdek je wat er mis is gegaan en maak je die fotofouten in de toekomst niet meer. Het is echter nog beter om een probleem te ontdekken terwijl u nog niet aan het fotograferen bent.
Zelfs de beste fotografen overkomen een slechte foto. Maar de fout niet snel ontdekken en een hele reeks slecht belichte, onscherpe of wazige opnamen maken … dat is een ramp.
Gelukkig hebben moderne camera's ingebouwde waarschuwingen en hulpfuncties die, als je goed oplet, fotofouten kunnen voorkomen. Hier zijn er een paar om vertrouwd mee te raken:
- Waarschuwingen voor overmatige blootstelling - "Blinkies" of "Zebra Stripes" zijn indicatoren van opgeblazen highlights. Begrijp hoe ze werken en gebruik ze.
- Live histogram - We spraken over de waarde van een histogram om te bepalen of uw belichting binnen het bereik valt. Een voordeel van spiegelloze camera's is dat u bij vele hiervan een live histogram kunt bekijken voordat u de opname maakt. Als u dit kunt doen, weet u of u de belichting moet aanpassen. Bij sommige DSLR's is een live histogram op het LCD-scherm mogelijk met de spiegel omhoog geklapt. Bij andere moet u genoegen nemen met een histogram op een eerder gemaakte afbeelding. Toch is het een goed idee om dit te controleren, vooral bij het fotograferen in moeilijke lichtsituaties.
- Focushulpmiddelen - Indicatoren zoals focuspeaking, focuspuntindicatoren en de focusvergrendelingstoon kunnen u helpen bepalen wanneer en waar de focus is bereikt. Door Live View op een DSLR te gebruiken en een deel van de afbeelding digitaal te vergroten (of hetzelfde te doen op een spiegelloze camera), kunt u de kritische focus krijgen waar u maar wilt.
- Waarschuwing voor spotmeting - Veel camera's zullen u waarschuwen als u de camera in de spotmeetmodus laat staan. Spotmeting kan handig zijn in speciale situaties, maar als u deze functie aan laat wanneer u deze niet nodig hebt, kan dit allerlei soorten belichtingsproblematiek veroorzaken.
- Chimpen - Sommige fotografen zullen het daar niet mee eens zijn, maar ik ben er een groot voorstander van om te profiteren van het afspelen en beoordelen van afbeeldingen op uw LCD. U wilt dit misschien niet na elke opname doen, maar vooral wanneer u fotografeert in moeilijke lichtomstandigheden, kan het u helpen om indien nodig correcties aan te brengen. Controleer de belichting, focus, op lensvlekken of andere "valstrikken". Het is veel beter om een probleem in het veld te chimpen, te ontdekken en te verhelpen, dan terug te komen en je fotofouten op te sporen tijdens het bewerken.
Sommigen zullen misschien spotten, maar ik ben een groot voorstander van het "chimpen" van mijn foto's. Het is veel beter om fotofouten in het veld te ontdekken en op te lossen in plaats van te wachten tot je ze tijdens een bewerkingssessie vindt.
Leer van de doden, red de gewonden en vecht verder!
"Er zijn geen fouten of mislukkingen, alleen lessen." - Denis Waitley
Als je een nieuwe fotograaf bent, zou je kunnen denken dat je op een dag na veel ervaring geen fotofouten meer zult maken. Al je schoten zullen bewaarders zijn. Ze worden perfect belicht, scherp gefocust, zo goed dat ze nooit hoeven te worden bewerkt. Ze zullen direct uit de camera fantastisch zijn.
Hier is een realiteitscheck: dat zal niet gebeuren.
Verder, als je nooit een slechte foto maakt, is de kans groot dat je stagneert en geen nieuwe dingen uitprobeert.
Het voordeel van dit artikel zou dus moeten zijn dat je de "foto-autopsie" -methode gebruikt die ik heb beschreven om te analyseren en te leren van de "doden". De onherstelbare afbeeldingen die u uiteindelijk zult verwijderen. Je leert bepalen welke afbeeldingen je kunt opslaan met bewerkingstechnieken en de tools om dat te doen.
En tot slot let je goed op wat je doet tijdens het fotograferen, dus je hebt eerdere mislukkingen omgezet in lessen.
Onthoud om het bovenstaande citaat te wijzigen: "Er zijn geen fotofouten of mislukkingen, alleen lessen."
Deel gerust enkele van de grote fotofouten waarvan je hebt geleerd in de reacties!