Hoe vaak heb je een dramatische afbeelding gepost of gedeeld om iemand te vragen: "Heb je dat met Photoshop gemaakt?" Laten we allereerst één ding duidelijk maken: Photoshop is geen werkwoord! Photoshop-hal van famer Vincent Versace zei het zo:
“Photoshop is geen werkwoord. Het is een zelfstandig naamwoord. Het is het middel om een doel te bereiken, niet het doel zelf. "
Photoshop heeft de laatste tijd veel aandacht gekregen met alle geretoucheerde tabloidafbeeldingen van modellen, die er met behulp van een slimme manipulatie ongelooflijk perfect uitzien. Maar Photoshop is niet verantwoordelijk voor deze overdreven afbeeldingen. Ja, het is de tool die is gebruikt om ze te maken, maar het is niet de boosdoener.
Het feit dat een fotograaf afbeeldingen nabewerkt met software zoals Photoshop, wil niet zeggen dat de afbeelding niet laat zien wat de fotograaf werkelijk zag of voelde toen hij de sluiter ontspande. Er zijn tegenwoordig veel softwareproducten voor beeldverwerking beschikbaar om uw afbeeldingen na te bewerken, maar deze worden beschouwd als middelen om afbeeldingen te retoucheren. In dit artikel zullen we verwijzen naar Photoshop, maar alle software die voor nabewerking wordt gebruikt, kan ook worden opgenomen.
Samengestelde afbeelding van vuurwerk. Verschillende afbeeldingen zijn in Photoshop op elkaar gestapeld en door de overvloeimodus van de lagen te wijzigen van Normaal in Lichter, kunnen de afbeeldingen opgaan in wat lijkt op een enkele afbeelding.
Doe het goed in de camera!
Heb je ooit gehoord of zelfs gezegd: "Oh, dat zal ik later in Photoshop oplossen."? Hoewel het soms een noodzaak is om een afbeelding achteraf te bewerken, wilt u er nooit op vertrouwen dat Photoshop de oplossing is voor elke afbeelding die u maakt. Het is nog steeds een goede gewoonte om het zoveel mogelijk in de camera goed te doen. Toch kan bijna elk beeld profiteren van een paar aanpassingen.
Is Photoshop een noodzaak?
Misschien niet, maar veel fotografen zeggen: "Ik gebruik geen Photoshop. Ik geef er de voorkeur aan dat mijn foto's rechtstreeks uit de camera komen. " Maar Raad eens? Als u een van deze fotografen bent, realiseert u zich misschien niet dat als u rechtstreeks vanuit uw camera in JPG.webp fotografeert, uw afbeeldingen door uw camera worden verwerkt. Je camera zal verscherpen, verzadiging en contrast toevoegen en ruis verwijderen. Een JPG.webp-opname rechtstreeks uit de camera is ook een gecomprimeerd bestand, wat betekent dat digitale informatie over uw afbeelding verloren gaat en niet kan worden hersteld.
Als je in RAW-modus fotografeert, is nabewerking bijna altijd een must. Geen van de hierboven genoemde camera-aanpassingen wordt op je afbeelding toegepast, met uitzondering van de witbalans (die ook in de nabewerking kan worden aangepast). Als je bijna elke professionele fotograaf vraagt of ze hun afbeeldingen wel of niet nabewerken, zul je zien dat bijna 100 procent van hen Photoshop gebruikt voor verschillende bewerkingen.
Origineel
Eindbeeld, na bijsnijden en toevoegen van contrast en verscherping.
Zwart-witconversie kan ook worden gedaan met Photoshop. Leg uw originele afbeelding vast in kleur, zodat u meer afbeeldingsgegevens kunt gebruiken tijdens het conversieproces.
Speelt Photoshop vals?
Gebruikt Photoshop vals spelen, of is het slechts een methode om een afbeelding af te werken? Het is heel waar dat Photoshop kan worden gebruikt om afbeeldingen op een negatieve of valse manier te manipuleren.
Afbeeldingen rechtstreeks uit de camera delen is geweldig voor fotografen die vooral foto's van familie en vrienden willen maken, maar is dat de enige acceptabele methode voor alle fotografen? Nee, veel fotografen die met camera overweg kunnen, willen hun foto's perfectioneren om kunstwerken te maken, en Photoshop is de tool om dit mogelijk te maken. Bestaat er echt zoiets als een perfecte beeld-SOOC? Het is veilig om te zeggen dat bijna elke afbeelding een of andere verbetering kan gebruiken, en programma's zoals Photoshop zijn een geweldig hulpmiddel om uw foto's te perfectioneren.
Origineel
Eindbeeld, kleur gecorrigeerd om meer kleurtinten van de daadwerkelijke scène naar voren te brengen. Bandensporen in het zand werden verwijderd, evenals de storende donkere vlek dicht bij het hoofd van de surfer.
Photoshop is geen magie!
Ik hoorde ooit het verhaal van een persoon die langs kwam bij een drukkerij met een foto van een melkveehouder die achter zijn koe aan het werk was. Toen ze de foto aan de eigenaar liet zien, legde ze uit dat dit de enige foto was die ze van haar grootvader had. Toen vroeg ze: "Kun je deze afbeelding fotograferen en de koe verwijderen zodat ik kan zien hoe mijn grootvader eruit zag?". Dit verhaal is een grappig voorbeeld van hoe Photoshop verkeerd kan worden begrepen en hoe zijn krachten magisch lijken.
Waarom Photoshop gebruiken?
Als je in RAW-modus fotografeert, slaat je camera alleen de informatie van de afbeelding op, er worden geen aanpassingen in de camera gemaakt. Dus waarom zou u niet in RAW fotograferen en Photoshop gebruiken om de verwerking van uw foto zelf in handen te nemen? Enkele geweldige toepassingen voor Photoshop zijn onder meer:
- Bijsnijden
- Kleurbalancering
- Contrastaanpassingen
- Zwart-wit conversie
- Afleidende objecten verwijderen uit een verder geweldig beeld
- Ontwijken en branden
- Samenstellen
- Watermerken
Photoshop is de nieuwe donkere kamer
Het retoucheren van afbeeldingen is niet iets nieuws in fotografie. In de begintijd van de fotografie moesten alle aanpassingen aan foto's in de donkere kamer worden uitgevoerd, via de verwerking van film en de belichting van de afdrukken.
De beroemde fotograaf Ansel Adams was een meester in de donkere kamer. Als je ooit een rechte afdruk van een van zijn afbeeldingen hebt gezien (geen aanpassingen in de donkere kamer gemaakt), zou het je kunnen verbazen hoeveel manipulatie Adams heeft toegepast om het uiteindelijke beeld te maken zoals hij het vooraf had gevisualiseerd. Veel van de processen die in Photoshop beschikbaar zijn, vinden hun oorsprong in processen die in de vroege donkere kamers werden uitgevoerd.
Originele afbeelding
De uiteindelijke afbeelding die hier wordt getoond, is bijgesneden, waarbij de hoeken van de afbeelding donkerder zijn gemaakt (in echte Ansel Adams-stijl) om te voorkomen dat het oog van de kijker uit de afbeelding afdwaalt.
Wees niet bang voor Photoshop
Dus waarom hebben sommige fotografen zo'n angst of afkeer voor Photoshop?
- Het kost te veel - Het is waar dat de kosten van Photoshop voor sommige fotografen jarenlang een groot afschrikmiddel kunnen zijn. Nu met Photoshop Creative Cloud ($ 9,99 / maand) zijn de kosten echter lang niet het probleem dat het ooit was.
- Photoshop is te moeilijk om te leren - Er valt veel te leren met Photoshop, maar er zijn veel online bronnen (zoals hier op dPS) om u te helpen het te gebruiken en onder de knie te krijgen. Daag jezelf uit!
- Wat als ik mijn foto verpest? Als je in RAW-modus fotografeert, heb je altijd je RAW-bestand om naar terug te gaan. Eventuele wijzigingen in RAW-bestanden worden alleen bijgevoegd, niet toegepast.
Het afschrijven van het gebruik van Photoshop om een van deze redenen kan uw potentieel als fotograaf beperken.
Conclusie
Is Photoshop voor iedereen? Waarschijnlijk niet, maar is Photoshop schadelijk voor het ambacht van fotografie? Absoluut niet! Kan Photoshop worden gebruikt om afbeeldingen te vervalsen? Ja, en dit artikel is op geen enkele manier het volledige antwoord op zijn basisgebruik. Is Photoshop een slecht woord? Is Photoshop een vorm van digitale bedrog, of is het een hulpmiddel waarmee fotografen betere afbeeldingen kunnen maken?
Wat denk je? Laat je opmerking beneden achter. (Respecteer de mening van anderen en houd het vriendelijk!)