Een veel voorkomende vraag onder mensen die beginnen met macrofotografie is: "Welke lens moet ik kiezen?" Gezien het aantal opties is dit moeilijk te beantwoorden en afhankelijk van een aantal factoren (fysieke eisen, budget, onderwerp, stijl etc.). Er is niet één ideale macrolens. Dit artikel biedt echter een gids voor het kiezen van de ideale macrolens voor uw behoeften, waarbij de nadruk ligt op drie belangrijke overwegingen: brandpuntsafstand, beeldkwaliteit en prijs.
Een opmerking over de beeldkwaliteit
Als het gaat om het kiezen van lenzen, richten fotografen zich vaak op beeldkwaliteit, met name scherpte.
Ik vertel je graag dat dit bij macrofotografie over het algemeen minder aan de orde is. Waarom? Macrolenzen zijn ongelooflijk scherp. Zelfs lenzen aan de onderkant van het prijsspectrum bieden scherpte op professioneel niveau, vooral wanneer ze iets lager worden gezet. Ik heb in de loop van mijn fotografiecarrière een half dozijn macrolenzen gebruikt en ik ben nooit ontevreden geweest over de scherpte.
Dit betekent echter niet dat low-end macrolenzen niet te onderscheiden zijn van de duurdere opties. Dure macrolenzen zorgen vaak voor een betere scherpte en bokeh.
Bovendien hebben goedkopere macrolenzen soms problemen met chromatische aberratie (meestal paarse en gele randen die optreden in de contrastrijke delen van afbeeldingen). Dit kan worden gecorrigeerd met nabewerking, maar ik geef er de voorkeur aan om chromatische aberratie zoveel mogelijk te vermijden. Als ik hieronder verschillende lenzen bespreek, zie ik eventuele problemen met chromatische aberratie die ik heb ondervonden.
Brandpuntsafstand
Ik zal deze discussie centreren rond brandpuntsafstand; dit is een gemakkelijke manier om potentiële macrolenzen te verkleinen, omdat de brandpuntsafstand vaak uw opties voor macrofotografie bepaalt en beperkt.
Macrolenzen kunnen worden onderverdeeld in drie categorieën brandpuntsafstanden: kort (35-60 mm), middenbereik (90-105 mm) en lang (150-200 mm).
De korte macrolens
- Voordelen: lichtgewicht en goedkoop.
- Nadelen: Minder indrukwekkende bokeh, korte werkafstand (slecht voor insecten).
Ik heb deze dahlia-opname gemaakt met een korte macrolens, de Nikon 60mm f / 2.8D.
Korte macrolenzen worden meestal gebruikt voor meer informele macro-uitstapjes, of als "universele lenzen" die u indien nodig overschakelt naar macro. Ze zijn gemakkelijk op te bergen, gemakkelijk mee te nemen en redelijk goedkoop. Ze zijn ook gemakkelijker vast te houden vanwege hun kleine formaat.
Een groot nadeel bij korte macrolenzen is echter de korte werkafstand. Werkafstand verwijst naar de afstand van het uiteinde van de lens tot het onderwerp. Om te fotograferen met een hoge vergroting met bijvoorbeeld een 60 mm macrolens, moet het onderwerp zich extreem dicht bij de lens bevinden. Dit kan problemen veroorzaken. Allereerst hebben insecten over het algemeen wat afstand nodig wanneer ze worden gefotografeerd, dus dichtbij komen is vaak geen optie.
Deze tulpenfoto is gemaakt met een Nikon 60mm f / 2.8D.
Bovendien kan uw hoofd (of uw camera) een ongewenste schaduw op het onderwerp werpen, afhankelijk van de lichtomstandigheden. Kortere lenzen hebben ook de neiging om een minder aangename bokeh te hebben.
Als u echter op zoek bent naar gewone macrofotografie met meer draagbare apparatuur en een sterke beeldkwaliteit, dan is een kortere macrolens wellicht iets voor u.
Als je een Canon-shooter bent met een beperkt budget, moet je kijken naar de Canon 60mm f / 2.8 (voor $ 399) of de Canon 35mm f / 2.8 IS (voor $ 349). De laatste biedt beeldstabilisatie, wat vaak erg handig kan zijn bij macrofotografie uit de hand. Kijk voor Nikon-fotografen naar de Nikon 40 mm f / 2.8G (slechts $ 225).
Nog een tulpenfoto die is gemaakt met de Nikon 60mm f / 2.8D.
Als je een fotograaf bent die wat meer te besteden hebt, zou je de Nikon 60mm f / 2.8G (voor $ 596) of de Tamron 60mm f / 2.0 voor Nikon ($ 524) en voor Canon ($ 524) moeten overwegen.
Ten slotte zou je de Nikon 60mm f / 2.8D (voor $ 517) kunnen overwegen. Deze lens is mijn naaste en dierbare omdat het de eerste macrolens was die ik ooit heb gekocht. Ik was altijd behoorlijk onder de indruk van zijn scherpte. Het is vermeldenswaard dat de autofocus vrij traag is, maar ik gebruik altijd handmatige scherpstelling bij het fotograferen van macro's (en dat zou je waarschijnlijk ook moeten doen!), Dus dit was geen probleem.
Een laatste foto met de Nikon 60mm f / 2.8D.
Macro-objectieven uit het middensegment
- Voordelen: grotere werkafstand, ietwat goedkoop, zeer goede bokeh, lichtgewicht.
- Nadelen: werkafstand nog vrij kort.
Een bloemafbeelding die is gemaakt op 105 mm.
Middenklasse macrolenzen zijn mijn persoonlijke favoriet onder de macro-opties. Ze zijn een geweldige optie voor bloemenfotografie, met name bloemenfotografie op meer abstract niveau, zoals ik dat meestal doe. Waarom?
Ten eerste zijn deze lenzen relatief licht van gewicht, wat betekent dat ik ze zonder veel moeite in de hand kan houden, zelfs bij weinig licht. Dit zorgt voor veel meer flexibiliteit.
Ten tweede biedt een macrolens uit het middensegment een perfecte werkafstand voor bloemenfotografie. Ik kom graag heel dicht bij de bloemen die ik fotografeer. Niet zo dichtbij dat ik de bloem bijna aanraak, maar niet zo ver dat andere bloemen, bladeren en takken in de weg zitten.
Een roosopname gemaakt met de Canon 100mm f / 2.8L.
Ten derde bieden deze lenzen hoogwaardige optiek voor een vaak zeer lage prijs. De Tamron 90 mm f / 2.8 (die over het algemeen de goedkoopste van deze macrolenzen uit het middensegment is voor $ 649), biedt bijvoorbeeld beelden met een uitstekende scherpte en bokeh.
Als je insectenfotografie wilt doen, of als je vaak met een statief fotografeert en de verhoogde beeldkwaliteit van een 150-200mm wilt, dan zou ik aanraden om naar een langere macrolens te kijken. Als je echter geïnteresseerd bent in het maken van bloemenfotografie uit de hand of als je een klein budget hebt, maar een meer toegewijde macrolens wilt, dan raad ik een van die lenzen uit het middensegment aan die hierboven zijn genoemd.
De eerste van de goedkopere opties is de eerder genoemde Tamron 90mm f / 2.8 voor Nikon en voor Canon. Op een bepaald moment was dit mijn werkpaardlens. Hoewel ik af en toe problemen had met chromatische aberratie, maakten de scherpte, bokeh-kwaliteit en prijs dit meer dan goed. Een andere optie rond deze prijs is de Tokina 100mm f / 2.8 voor Nikon en voor Canon.
Deze madelieffoto is gemaakt met de Tamron 90mm f / 2.8 (niet-VC) lens. Ik ben dol op de bokeh die deze lens produceert.
Op zoek naar gemiddelde prijzen: de Canon 100mm f / 2.8 Macro USM krijgt goede recensies, net als de upgrade van de eerder genoemde Tamron 90mm f / 2.8, die is aangepast om trillingscompensatietechnologie te bieden. Sigma biedt ook de 105mm f / 2.8 macro met optische stabilisatie.
Deze opname heb ik gemaakt met mijn favoriete lens: de Canon 100mm f / 2.8L.
Tot slot, aan de duurdere kant, hebben we de Nikon 105mm f / 2.8G VR ($ 896) en de Canon 100mm f / 2.8L IS ($ 749), die beide vibratiereductie / beeldstabilisatie bieden.
Ik moet zeggen dat als ik één lens zou moeten kiezen om voor altijd te gebruiken - van alle lenzen die ik heb gehad of zelfs in mijn handen heb gehouden - het de Canon 100mm f / 2.8L zou zijn. Het is haarscherp, de beeldstabilisatie maakt opnamen uit de hand mogelijk bij weinig licht en de bokeh is een droom die uitkomt.
Lange macrolenzen
- Voordelen: Beste werkafstand, over het algemeen uitstekende bokeh en beeldkwaliteit.
- Nadelen: zwaar, vaak erg duur.
Ik heb deze opname met hoge vergroting gemaakt met de Sigma 150mm f / 2.8 (niet-OS).
Langere macrolenzen hebben doorgaans een verbluffend goede beeldkwaliteit voor een (doorgaans forse) prijs. De bokeh en scherpte op de Sigma 150mm f / 2.8 (voor $ 1099) is bijvoorbeeld uitstekend.
Ik ben erg onder de indruk van de bokeh die de Sigma 150mm f / 2.8 macrolens biedt.
Deze lenzen bieden ook de beste werkafstand van het stel, wat vaak essentieel is bij insectenfotografie.
Een ander voordeel van de langere werkafstand is de mogelijkheid om een creatieve macrotechniek te gebruiken: door onscherpe bloemen heen schieten.
Een derde opname is gemaakt met de Sigma 150 mm macro. Ik schoot door verschillende andere bloemen om deze afbeelding een kleurrijke wassing te geven.
Toch zijn deze lenzen vrij zwaar, waardoor het moeilijk is om ze gedurende lange tijd vast te houden, en dat bij weinig licht bijna onmogelijk. Overweeg deze lenzen als u insectenfotografie op hoog niveau wilt doen, of als u eersteklas beeldkwaliteit wilt en het gewicht of de prijs niet erg vindt.
Tot de lange macrolenzen behoort de goedkopere Sigma 150mm (niet-OS), die wat moeilijker te vinden is, maar een uitstekende beeldkwaliteit biedt en is gebouwd als een tank. Het is mijn back-up macrolens (na de Canon 100mm f / 2.8L), en ik gebruik hem als ik wat meer werkafstand wil.
Vervolgens hebben we de Tamron 180mm f / 3.5 en de Sigma 150mm f / 2.8 OS.
En dan, met een verbluffende beeldkwaliteit met een hoog prijskaartje, zijn de Nikon 200mm f / 4 ($ 1792) en de Canon 180mm f / 3.5L ($ 1399). Hoewel ik geen van deze lenzen heb gebruikt, heb ik lovende recensies gelezen over hun optiek, vooral de Canon 180mm f / 3.5L.
Dit is een andere opname gemaakt met de Sigma 150 mm macro. Ik schoot door een andere zonnehoed om deze afbeelding een paarse wassing te geven.
Conclusie
Hoewel de meeste macrolenzen afbeeldingen van hoge kwaliteit mogelijk maken, zullen verschillende beter aan bepaalde behoeften voldoen dan andere.
Samenvatten:
- Als je op zoek bent naar een meer algemene lens voor gewone macro-opnamen, kies dan voor een van de kortbereiklenzen.
- Maar als u op zoek bent naar een serieuzere lens voor macrofotografie en liever met meer flexibiliteit uit de hand fotografeert, kies dan voor een van de lenzen uit het middensegment.
- Als je tot slot insecten wilt fotograferen of een perfecte beeldkwaliteit wilt, kies dan voor een lange macrolens.
Weet je nog steeds niet zeker welke lens je moet kopen? Stel je vragen in de comments hieronder, en ik zal mijn best doen om te helpen!
