Telefoto's: de ideale lenzen voor landschapsfotografie?

Het is geen geheim dat landschapsfotografen dol zijn op ultrabrede beelden. Als uw lens niet gelijk is aan minstens 16 mm, je maakt gewoon geen deel uit van de club. En als je echt je waarde wilt bewijzen, gebruik je zeker een 14 mm-lens, of een 12 mm-lens, of, voor de echte toegewijde, een fisheye. (Je kunt het tenslotte altijd in Photoshop ontdooien.) Maar wat als landschapsfotografie een andere kant heeft - een kant die net zo goed kan zijn? In feite is dat nu eenmaal het geval. Voor veel foto's zijn de beste lenzen voor landschapsfotografie helemaal geen groothoeklens. Het zijn telelenzen.

Ik begin dit artikel met te zeggen dat iedereen anders is, en dat geldt vooral als je het hebt over persoonlijke voorkeuren, zoals camera-apparatuur. Ik hou van telelenzen; je mag niet. Misschien fotografeer je alles met een fisheye-lens, of een tilt-shift lens, of een 800 mm supertelefoto. Ik schrijf dit artikel niet om te veranderen wat je doet, maar om een ​​aantal redenen te geven waarom een ​​populaire aanbeveling - dat bredere lenzen het beste zijn voor landschappen - niet altijd waar is.

Een van de belangrijkste redenen is schaal. Groothoeklenzen zijn niet goed in het weergeven van de enorme omvang van verre elementen in een landschap. Als je aan de voet van een berg staat, kan een ultrabreed het eruit zien als een hobbel aan de horizon.

Een voorbeeld? Een paar jaar geleden bezocht ik Colorado voor het eerst om een ​​deel van het Photography-Secret.com-team te ontmoeten. Ik had net mijn eerste echt groothoeklens gekocht - een 20 mm. Dat is verre van extreem, maar het was de breedste die ik ooit eerder had gebruikt.

Het eerste dat ik deed toen ik bij een uitkijkpunt op Mount Sneffels aankwam, was de nieuwe lens op mijn camera slaan. Ik was misschien niet helemaal op 12 mm of 14 mm, maar ik voelde me best goed over mijn setup.

Hier is hoe dat bleek:

Dus waarom ziet de foto hierboven er zo slecht uit? Ik ben op een mooie ochtend op een mooie scène. Er zijn geen wolken, maar ik had toch een behoorlijke foto moeten kunnen maken. In plaats daarvan, toen ik de 20 mm gebruikte, heb ik de berg praktisch uit het bestaan ​​gewist en in plaats daarvan het frame gevuld met nutteloze details.

Dit is hoe dat zich verhoudt tot een vergelijkbare foto gemaakt op 70 mm, die het telegebied begint te naderen:

Dat is een duidelijk verschil. Natuurlijk, het licht is beter, maar de grootste verbetering in de tweede foto heeft te maken met de compositie - de algehele schaal van Mount Sneffels. Door een telelens te gebruiken, hoeft u dat niet te zijn praktisch op de berg je fotografeert om ervoor te zorgen dat het de juiste maat heeft in een afbeelding.

Schaalvergroting is ook niet het enige voordeel van een telefoto. Lange lenzen werken ook goed omdat ze je veel meer controle geven over de elementen die op je foto verschijnen.

Met een groothoeklens komt zo veel van de scène voor je onvermijdelijk in je beeld terecht - een stukje gras, een scheefstaande wolk, een wirwar van boomtakken, enzovoort. Of het nu iets toevoegt aan uw bericht of niet, u moet er misschien gewoon mee leven. U kunt proberen te bewegen en uw compositie aan te passen, maar het is niet altijd mogelijk om het probleem volledig op te lossen.

Telefoto's zijn anders. Ze bestrijken zo'n smal gezichtsveld dat je meer controle hebt over wat je wel en niet opneemt in een foto. Met een telefoto kunt u uw compositie aanzienlijk vereenvoudigen. Dit maakt het gemakkelijker om uw boodschap te verenigen en om bepaalde soorten foto's te maken, zoals samenvattingen die lastig kunnen zijn met een groothoeklens.

Dat wil niet zeggen dat beelden van een telefoto altijd eenvoudig zijn, of dat groothoekopnamen altijd complex zijn. In plaats daarvan is het zo dat door in te zoomen het gemakkelijker wordt om details uit te sluiten die u niet wilt in uw frame, in plaats van alles in één keer vast te leggen. Voor veel landschappen is dat een groot probleem.

Maar nogmaals, ik zou je nooit aanraden om alleen een telefoto te gebruiken. Persoonlijk maak ik om de een of andere reden nog steeds een groot aantal van mijn foto's met een groothoeklens. Maar er zijn vaak momenten waarop telelenzen ideaal zijn - genoeg dat ik ze als essentieel beschouw voor landschapsfotografie.

Zijn telefoto's dus de het beste landschapsfotografie lenzen, zelfs meer dan groothoeklens? Er is geen goed antwoord op die vraag. Kan iemand zeggen of iets "het beste" is als twee ervan even belangrijk zijn? Ik gebruik groothoeklens en telelenzen bijna precies 50/50. Ze zijn allebei nodig. Voor sommige fotografen is de een misschien nuttiger dan de ander, maar dat heeft allemaal te maken met je persoonlijke stijl.

Als klap op de vuurpijl maakt de scène voor je ook een groot verschil uit. Als je in het zuidwesten van Amerika bent, met slotkloven en gekke lijnen op de voorgrond, zou ik over het algemeen een groothoeklens aanbevelen. Als je aan het wandelen bent in de Alpen en je probeert de grootte van verre bergen te laten zien, kan een telefoto een enorme hulp zijn. Voor natuurfotografie als geheel is er een reden waarom beide lenzen een plekje in mijn tas hebben.

Landschapsfotografen moeten flexibel zijn. Het idee hebben dat brede hoeken het einde van alles zijn voor landschapsfotografie is gewoon niet juist. Voor veel fotografen is een telefoto net zo belangrijk, en voor sommigen vormt het de kern van hun stijl. Hoe dan ook, als je nog nooit aan telefoto's als lenzen voor landschapsfotografie hebt gedacht, ben je het aan jezelf verplicht om het te proberen.

Koppel dit met een kader om de beste lens voor landschapsfotografie te kiezen. Onderzoek dan enkele van de beste lenzen van Nikon voor landschapsfotografie en voor het maken van foto's van de Melkweg.