De fotograaf heeft behoorlijk wat tijd besteed aan het maken van deze afbeelding, zowel bij het fotograferen van de elementen en het model als bij het samenstellen tijdens de postproductie. Maar als een voorraadbeeld - wat zegt het? Hoe gebruikt de eindgebruiker de afbeelding voor zijn berichten? De licentiekosten waren 3 credits of ongeveer $ 2,58; fotograaf ontvangt ongeveer 52 cent. Hoeveel is de tijd van de fotograaf waard?
Een paar weken geleden was er een opiniestuk op dP's dat de woede van velen opwekte en supporters van anderen oogstte. Het feit blijft dat hoewel het interessant was om van één persoon te lezen, er verschillende onnauwkeurigheden in dat stuk zaten.
Ten eerste was iStock niet het eerste microstockbureau dat op de markt kwam; misschien wel de meest bekende, maar het was zeker niet de eerste. Die aanspraak op roem kan op een andere Canadese parvenu worden gelegd - Corel. Hoewel ik me de exacte data niet kan herinneren, was het ongeveer 1993-94 toen Corel afbeeldingen begon te kopen voor opname in cd-bundels en opname in Corel Draw en Word Perfect. In die tijd heette het zo ongeveer clip art. Nu kan worden gesteld dat Corel geen microstockbureau was. Ik zou willen voorstellen dat ze waren zoals ze afbeeldingen kochten van zowel amateurs als professionals. Het enige verschil tussen hen en een iStock was bijvoorbeeld dat Corel de rechten kocht en eigenaar was van de afbeelding, terwijl de microstockbureaus tegenwoordig gewoon op royaltybasis samenwerken met de bijdrager.
De andere onnauwkeurigheid in het artikel was de implicatie dat bureaus slechts 20% royalty's aan de fotograaf verstrekken. In sommige gevallen kan dit waar zijn; er zijn echter ook bureaus die 50% royalty's aan de donateur verstrekken, en elke percentagecombinatie lager dan u kunt bedenken. Meestal zijn de extreem lage percentages te vinden in microstock en traditionele bureaus die RF-afbeeldingen op de markt brengen. Om te concurreren sluiten traditionele rechtenbeheerde bureaus echter ook pakket- en bundelovereenkomsten waardoor de licentiekosten voor beheerde rechten drastisch worden verlaagd tot niveaus die zelfs onder de royaltyvrije beeldvergoedingen liggen.
Maar laten we niet blijven hangen aan de 20% royalty. Ja, in het contract staat hoogstwaarschijnlijk dat de fotograaf 20% royalty ontvangt van "ontvangen gelden". Laten we dat in context plaatsen. Ergens anders in dat contract geeft u het bureau hoogstwaarschijnlijk het exclusieve recht om het beeld te herverdelen via hun andere leveringsnetwerken. Dit betekent dat u geen 20% van de aankoopprijs krijgt, maar 20% van de bonnen van uw gecontracteerde agentschappen.
In context geplaatst vertaalt het zich als volgt: fotograaf A stelt een afbeelding beschikbaar aan zijn gecontracteerde bureau - laten we ze Agency X noemen. Agency X plaatst dat beeld vervolgens in het herverdelingscircuit bij Agency Y. (Fotograaf A weet meestal niet wie Agency Y is of wat de financiële regeling tussen Agentschap X en Agentschap Y zou kunnen zijn.) Agentschap Y geeft een licentie voor het royaltyvrije beeld aan een klant voor $ 10,00 USD. Agentschap Y maakt vervolgens $ 5,00 over aan Agentschap X (uitgaande van een splitsing van 50%), en agentschap X verdeelt vervolgens zijn 20% -verplichting van $ 1,00USD aan fotograaf A.
Dit is echt een mooi uitgevoerde stockafbeelding. Zijn de twee dames vrienden of geliefden? Gaat dit beeld over mode, seizoenen of gewoon naar de toekomst kijken? De afbeelding biedt opties voor de copywriter, en hoe meer opties er worden geboden, hoe beter de verkoop. Dit beeld is echter slechts twee keer in meer dan een jaar gelicentieerd. De licentie om hier te verschijnen kostte een krediet of ongeveer 60 cent; de fotograaf krijgt helaas ongeveer 12 cent… het is zeker meer waard alleen al in productiewaarde.
Dus zoals je kunt zien, als je bent getekend bij een klein bureau dat meer dan waarschijnlijk schreeuwt om hun materiaal te krijgen met de grote beeldmachines die verreikende marketingkracht hebben, zul je hoogstwaarschijnlijk slechts 10% of minder ontvangen , van de oorspronkelijke licentieprijs.
Laten we deze financiële vertaling in een andere context plaatsen. Ik ga ervan uit dat je een Canon-gebruiker bent en dat je een nieuwe populaire lens nodig hebt; laten we zeggen de 70-200 mm F4L die te koop is voor ongeveer $ 700. U biedt aan dat u de aankoop van de lens kunt garanderen vanwege uw voorraadverkopen en na verloop van tijd zult u de aankoopprijs terugkrijgen. Maar wacht, wanneer u de $ 1,00 van die verkoop ontvangt, is dat geen storting op uw bankrekening. Hoeveel tijd heeft u nodig gehad om de afbeelding te bewerken en voor te bereiden door het formaat en de juiste kleurruimte te waarborgen? Hoeveel tijd heeft u besteed aan het controleren van de juiste metadata en trefwoorden. Hoeveel is uw tijd waard? Nu u uw royalty hebt ontvangen, vermoed ik dat u de gebruikelijke aftrekposten voor de inkomstenbelasting hebt die kunnen variëren van 15-40%, afhankelijk van waar u woont. En zo gaat het verder - de lijst met uitgaven is eindeloos. Een algemene vuistregel is echter om te proberen dat u 30% van uw bruto-inkomen als winst wilt behouden … hoewel veel stockfotografen tegenwoordig suggereren dat ze in een negatieve winstpositie verkeren en het bedrijf verlaten.
Daarom, en ervan uitgaande dat we goede zakenpraktijken behouden en 30% van de bruto-verkoop behouden, zouden we 30 cent van elke verkoop hebben om die lens te kopen. (Ik wil niet ingaan op de details of uw kapitaalreserve al dan niet is opgenomen in uw bedrijfsplan.) Snelle vertaling realiseert zich dat we 2.333 verkopen zouden moeten doen om die lens te kopen! Ik kan je vertellen dat ik in meer dan 20 jaar als fulltime stockfotograaf nog niet voor de helft van de keren een licentie voor één foto heb gekregen.
Het punt van deze inleiding over het financiële voordeel van de microstock-industrie en de parttime fotograaf is dus het volgende: er is waarschijnlijk geen financieel voordeel en het zal u waarschijnlijk geld kosten.
Dus ja, als je wilt blijven fotograferen voor pizza en bier, ga ervoor; maar tegelijkertijd moet u al uw kosten, inclusief tijd, berekenen om te zien of u verder voorop loopt door die tijd en geld aan familie te besteden.
In de volgende aflevering kijken we naar de kosten per afbeelding versus het rendement per afbeelding.