Als je een korte tijd in de fotografiewereld bent geweest, heb je waarschijnlijk op zijn minst een basiskennis van de technische vaardigheden. U weet hoe u de scherptediepte met diafragma kunt manipuleren, waar u in een portret moet scherpstellen en hoe u uw belichting kunt compenseren voor extremen in schaduwen en hoge lichten. Zelfs als je dat soort dingen weet, ben je waarschijnlijk een paar ongelooflijke portfolio's of tijdschriftversies tegengekomen en vroeg je: "Hoe hebben ze dat gedaan?" Of zelfs "Wat is hun geheim?"
Het geheim van een geweldige fotografieportfolio is simpel. Het is helemaal geen geheim, hoewel er in fotografiegemeenschappen niet vaak over wordt gesproken. Simpel gezegd, het geheim is:
Beheers de technische vaardigheden totdat ze automatisch zijn, ga dan naar buiten en maak eindeloos foto's, veel foto's. Er mag maar een handvol aan iemand worden getoond .
Fotografie is eenvoudig; tenminste de technische kant. Ja, dat is een nogal omstreden uitspraak, maar ik ben niet degene die het zei. Het was David Bailey die door Rankin werd geïnterviewd en de vraag beantwoordde: "Wat maakt een goede fotograaf?" Zijn antwoord was:
“Je kunt in drie maanden leren fotograferen. Je kunt in drie maanden leren tekenen, maar alleen technisch. Het is waar je heen gaat. "
Het cruciale punt is dat goede fotografie niet de technische vaardigheden zijn. Het zijn essentiële ingrediënten, maar het is hoe ze samen met uw onderwerp worden samengesteld om een eindresultaat te creëren dat het belangrijkste is.
Zie het als cake. Als je in een fluitje van een cent aan het graven bent en je merkt echt een van de afzonderlijke elementen van eieren, bloem, boter of suiker, dan is er iets vreselijk mis gegaan tijdens het bakproces.
Wat komt er na de technische vaardigheden?
Er zijn twee elementen waarmee u rekening moet houden wanneer u nadenkt over wat u vervolgens moet doen:
- Ten eerste, veel afbeeldingen maken en er maar een paar laten zien.
- Ten tweede, geef uw onderwerp een uitgebreide dekking.
Maak er veel, laat er maar weinig zien
In een artikel dat ik een paar jaar geleden las, zei een fotograaf van National Geographic dat ze 1500 filmrolletjes doornamen om een enkele set van 10 tot 20 afbeeldingen voor een artikel te maken.
Om dat te vertalen, ervan uitgaande dat ze 120 film in een 6 × 9 middenformaat camera gebruikten; dat levert acht beelden per filmrolletje op. Dat zijn 12.000 foto's. Ga er ook vanuit dat die fotografen aan weerszijden een of twee stops tussen haakjes zouden hebben geplaatst. (Bracketing is de praktijk waarbij een normaal belichte foto wordt gemaakt en er vervolgens nog twee worden gemaakt - meestal één overbelicht, één onderbelicht. Dit was handig in de dagen van transparantiefilm die heel weinig bood in termen van belichtingsruimte.) Dat brengt het aantal op 4000 Zeg ten slotte dat 50% daarvan niet goed genoeg was om de redacteur te laten zien.
Dan blijven er 2000 foto's over die de meeste mensen waarschijnlijk maar al te graag zouden hebben gemaakt. De uiteindelijke spread gebruikte ongeveer een dozijn van de allerbeste, of 0,6% van alle gemaakte foto's.
Om dit concept op je eigen portfolio toe te passen, moet je leren meedogenloos te zijn. Als het niet je allerbeste is, schrap het dan. Het kan hard werken zijn, zeker gezien de emotionele banden die wij als fotografen met ons werk hebben, maar als je kunt leren om dat uit te schakelen, dan is je portfolio er beter voor.
Uitgebreide dekking
Terug naar het ontleden van National Geographic, mijn favoriete artikel is er een over het glamoureuze onderwerp cafeïne. Deze is een grote spread en bestaat uit 23 foto's.
Opsplitsing: negen afbeeldingen zijn omgevingsportretten, zes zijn klassieke reportages, zes zijn stillevens en twee zijn landschappen.
De reeks foto's omvat ook vijf landen en vijf Amerikaanse steden; allemaal binnen 23 foto's.
Om elk mogelijk aspect van cafeïne te bespreken, documenteerde de fotograaf voor dat stuk verschillende facetten van het menselijke element van het onderwerp, van productiemedewerkers tot wetenschappers in laboratoria en ook van de consumenten. De landschapsfoto's in het artikel lieten de milieu-impact van cafeïne zien.
Hopelijk begin je te zien wat alomvattend betekent in deze context. Natuurlijk hebben maar heel weinig mensen de middelen om een onderwerp zo grondig te benaderen, maar als je de extra tijd neemt om andere mogelijke aspecten van je onderwerp na te denken en door te nemen, zul je misschien verrast zijn door de resultaten.
Kers op de taart
Om terug te keren naar de cakemetafoor: als je bij een bakkerij bent, zie je alleen de winkelvloer, met de goed gepresenteerde eindproducten. Je ziet de koks niet ploeteren door urenlang beslag en hete ovens. Je ziet niet de logistiek om chefs en ingrediënten op de juiste plek bij elkaar te brengen. Je ziet gewoon cake.
Hopelijk heb je nu wat meer inzicht in wat er achter de schermen kan zijn gebeurd, zij het een vereenvoudigde interpretatie, als je naar een foto kijkt die je bewondert, en welke stappen je kunt nemen om jezelf in die richting te duwen.
Onthoud gewoon: zorg dat u de technische vaardigheden onder de knie krijgt en uit de weg gaat, en ga dan uit uw dak.