Tegenwoordig is digitale fotografie alomtegenwoordig, maar er is onder liefhebbers nog steeds vraag naar klassieke filmcamera's. In alle opzichten heeft het analoge medium de afgelopen 2-3 jaar een comeback gemaakt. Waar je niet vaak van hoort, is dat mensen hunkeren naar oudere digitale camera's, zelfs uit nostalgie. Technologie is vooruitgegaan, maar is het zo ver gegaan dat ze verouderd zijn? Of zijn digitale camera's uit de vroege jaren 2000 tweedehands koopjes? We zullen het te weten komen.
Er is nog steeds veel liefde voor oude filmcamera's. Dit is een Olympus OM10 (c. 1978-87).
Onontkoombare waarheden
Degenen onder ons die al meer dan tien jaar digitaal fotograferen, missen waarschijnlijk de vroege dagen van de nabewerking niet. De sensoren waren luidruchtiger en er was geen stofverwijdering in de camera. Op de een of andere manier werd er veel tijd besteed aan het opruimen. Minder geavanceerd was ook de software die we gebruikten om foto's te verwerken. Het was bijvoorbeeld moeilijker om hoogtepunten te herstellen of ruis te verwijderen dan het nu is. Er zijn foto's achtergelaten die kunnen worden opgeslagen met moderne bewerking.
De originele Canon EOS 5d (ca. 2005) kon niet stofvrij worden gemaakt. Ik ook niet. Telkens als ik de sensor had laten reinigen, kwamen stofvlekken snel weer tevoorschijn.
Afgezien van luidruchtigere, vuilere sensoren en bewerkingsbeperkingen, was externe hardware op camera's in het begin ook inferieur. Lcd's waren kleiner met een lagere resolutie en elektronische zoekers waren niet zo duidelijk. Het voordeel van een heldere zoeker mag niet worden onderschat, en het is nog steeds een kenmerk van geavanceerde camera's van vandaag ten opzichte van instapmodellen (bijvoorbeeld pentaprisma versus optische zoekers met pentaprisma).
Sensor resolutie
Met het camera-tijdperk komt de kwestie van de sensorresolutie. Moderne camera's hebben sensoren met een hoge resolutie. Een hogere resolutie geeft je meer vrijheid om foto's na het evenement bij te snijden en toch een afdruk van behoorlijk formaat te krijgen. Het is alsof je een extra lens hebt. Veel fotografen knippen liever geen foto's, maar het is een luxe die niet altijd bestond. In de "oude" dagen van lage sensorresolutie was er onder fotografen meer discussie over interpolatiemethoden. Mensen wilden hun digitale bestanden groter maken, zodat ze grotere afdrukken konden maken. Dat onderwerp is nu bijna archaïsch.
De CCD-sensor van de Panasonic Lumix DMC-FZ28 (c. 2008). Ondanks dat hij een kleinere sensor had dan de eerdere FZ30, was de resolutie van de FZ28 hoger. Vooruitgang in sensortechnologie wordt vaak gebruikt om de resolutie te verhogen in plaats van de ruis aanzienlijk te verminderen. Foto: Thomas Bresson (CC BY 3.0), via Wikimedia Commons
Glans van licht
Ondanks de nadelen van het gebruik van oude digitale camera's, hadden sommige handige functies die tegenwoordig zeldzaam of zelfs uitgestorven zijn. En de minnen zijn meestal te overkomen. Laten we drie camera's bekijken die allemaal 10 jaar of ouder zijn en kijken wat we ermee kunnen doen. Al het volgende is bij uitstek betaalbaar op de tweedehandsmarkt: meer dan veel klassieke filmcamera's.
Oude camera # 1: Sony Cyber-shot DSC-R1
Zelfs volgens de huidige normen is de Sony DSC-R1 met 10,3 megapixels uit 2005 een innovatieve camera. Het verkocht nooit goed, maar het had een unieke combinatie van een vaste Carl Zeiss-lens van 24-120 mm, een CMOS-sensor van APS-C-formaat, een fulltime LCD-scherm voor liveweergave (een primeur met dat sensorgrootte) en een live histogram. De technische kwaliteit was / is uitstekend.
De Sony Cyber-shot DSC-R1 is een bridgecamera met een grote APS-C sensor. Het was ongebruikelijk in 2005 en is dat nog steeds.
De belangrijkste beperking van de Sony R1 is een sensor die ruis krijgt boven ISO 400 in combinatie met het ontbreken van beeldstabilisatie. Dit is geen camera waarmee je zonder statief gemakkelijk hoogwaardige interieurfoto's maakt. Je moet ouderwetse, stevige opnamemethoden toepassen met gecontroleerde ademhaling, een goede houding, een vaste hand en een camera die indien nodig tegen pilaren of palen wordt geplaatst.
Dit is een Sony R1 JPEG.webp met een beetje invullicht van de ingebouwde flitser. Ik blijf bij de onbewerkte bestanden ondanks hun traagheid bij het schrijven.
Bij ISO 160-200 zijn Sony R1-foto's helder met geweldige kleuren. Bij ISO 400 zijn ze nog steeds goed. Als ze op 100% worden bekeken, zijn de afbeeldingen bevredigend met veel details. Aan de minzijde: het duurt lang voordat onbewerkte bestanden op de R1 zijn geschreven (meestal enkele seconden). Dit was nooit een snelvuurcamera voor diegenen die er de meeste kwaliteit uit wilden halen. De R1 is geschikt voor CF-kaarten of Sony-geheugensticks - geen SD-kaarten.
De kwaliteit van de Carl Zeiss T * 24-120 mm-lens van de R1 stelt niet teleur. Belichting: 1/160 sec, ISO 160, f / 8, equivalent brandpuntsafstand circa 40 mm.
De WLF van de R1 (taille-niveauzoeker)
Het uitklapbare 2 ″ LCD-scherm van de R1 sprak niet iedereen aan omdat het naar boven zwenkt, waardoor de camera in feite groter werd. Het is al een behoorlijke omvangrijke bridgecamera. Persoonlijk vind ik het geweldig dat het LCD-scherm in de bovenkant van de camera kan worden geschoven, waardoor het een zoeker op heuphoogte wordt. Dat is geweldig voor spontane portretten of straatfoto's, zelfs als je moet wachten tot die grote onbewerkte Sony-bestanden zijn geschreven (je kunt JPEG.webp-bestanden opnemen). De camera heeft een elektronische zoeker die zwakker is en een lagere resolutie heeft dan je van de huidige camera's zou verwachten, maar hij is bruikbaar.
Ik ken geen andere digitale fotocamera die dit mogelijk maakt. Het LCD-scherm is slechts 2 ″ breed, maar daardoor past hij netjes in de bovenkant van de camera als een WLF.
Van alle digitale camera's die ik heb gebruikt, is de Sony R1 een van de weinige die ik in de loop van de tijd niet heb verkocht. Ik kan mezelf er niet toe brengen om er vanaf te komen vanwege zijn eigenzinnigheid en kwaliteit. Voor degenen die hem kenden, de bekende Amerikaanse fotograaf en blogger Kirk Tuck zong nog maar een paar jaar geleden de lof van de R1. Dit is een tweedehands koopje als je de nadelen aankunt.
Oude camera # 2: Panasonic Lumix DMC-FZ30
Het grootste probleem met de 2005 Panasonic Lumix FZ30 is de ruis van de 8 megapixel CCD 1 / 1.8 ″ sensor. Zelfs bij ISO 80 is hij er. Afgezien daarvan zijn er veel aantrekkelijke functies. De 12x Leica optische zoomlens met beeldstabilisatie is over het hele bereik scherp. Ondanks zijn leeftijd is de elektronische zoeker in deze camera niet slecht, ook al springt de dioptrische draaiknop te gemakkelijk op zijn plaats. Ik heb de neiging om de elektronische zoeker meer te gebruiken dan het 2 ″ neerklapbare LCD-scherm.
De 12x optische zoom van de Lumix FZ-30 is vrij bescheiden naar de huidige maatstaven en is niet erg breed aan de groothoekzijde. Maar toch krijg je een grote veelzijdigheid met lange lenzen die zijn Mega O.I.S. niet lijkt te overtreffen. mogelijkheid (optische beeldstabilisatie).
De Lumix FZ30 biedt alle belichtingsregeling die je van een spiegelreflexcamera mag verwachten, maar maakt ook onbewerkte opnamen mogelijk - een sterk punt in zijn voordeel. Met de huidige verwerking en door uw fotografie waar mogelijk te beperken tot basis-ISO, kunt u goede resultaten behalen. Beperkend? Ja, maar u krijgt een veelzijdigheid van 36-432 mm voor al uw problemen. De stabilisatie is effectief, waardoor je met een goede techniek bij relatief lage snelheden gebruik kunt maken van die lange zoom.
De Panasonic Lumix DMC-FZ30 voelt goed gemaakt aan en geeft je zoveel controle als je wilt. Afgezien van het toestaan van onbewerkte bestanden, legt het bescheiden VGA-res-video vast (typisch voor zijn leeftijd).
Dit is een camera die gedetailleerde foto's oplevert, snel te hanteren is, een lange batterijduur heeft en je niet tegenhoudt met grote RAW-bestanden. Een frustrerend aspect is de behoefte aan SD-kaarten van 2 GB om het uit te voeren, wat veel mensen tegenwoordig niet zullen hebben. Het accepteert geen SDHC-kaarten (4 GB +).
Dit is een 100% -gedeelte van een FZ30-bestand met Adobe's "verbeterde details" en een aantal standaard verscherping van gemaskeerde opnames toegepast in Lightroom. De details zijn helemaal niet slecht bij de basis-ISO en onscherpe ruis is niet indrukwekkend. (Best bekeken op volledige grootte @ 1500 pixels.) Belichting: 1 / 500e, f / 5, ISO 80.
Hoewel ruis een probleem is bij de Lumix DMC-FZ30, is dat nu minder belangrijk dan 14 jaar geleden toen de camera uitkwam. Software zoals Topaz AI Sharpen, hoewel niet perfect, is goed in het onderdrukken van ruis en het naar voren brengen van details. De tools in Lightroom en andere programma's zijn ook eindeloos verbeterd. Oude camera's worden levensvatbaarder naarmate de verwerkingstechnologie vordert.
Blootstelling: 1 / 160e @ f / 4 - ISO 80. De brandpuntsafstand is 52 mm, wat overeenkomt met ongeveer 250 mm in termen van 35 mm. Beeldstabilisatie helpt hier waarschijnlijk een beetje bij.
Oude camera # 3: Canon EOS 450D / Rebel XSi
Ik zou vroege digitale SLR's aan niemand aanbevelen op basis van stofproblemen alleen, maar dat wordt een non-issue na vier generaties. De Canon EOS Rebel XSi (450D in Europa) kwam uit in 2008. Het was een DSLR-aanbod op instapniveau veel voordelen ten opzichte van eerdere modellen. Onder hen waren een groot 3 s LCD-scherm, Live View met fase- en contrastdetectie-AF, spotmeting en een grotere, helderdere zoeker.
De lichtste camera van de drie, zelfs met zijn lens, is de EOS Rebel XSi (450D). De kitlens is goed, maar een goedkope 50 mm f / 1.8 zou nog meer van de uitstekende sensor van de camera maken.
De Rebel XSi is klein en licht volgens SLR-normen en zal niet veel voldoening geven aan metal-liefhebbende traditionalisten. Het voelt niet substantieel aan. Het is echter ingetogen en functioneel en laat u onopvallend uw werk doen. Niemand zal denken dat je een professional bent, hoe goed je de camera ook vasthoudt. De meest opvallende fout is dat er van tijd tot tijd een gekke witbalans ontstaat, vooral bij kunstlicht. Rauw schieten, dat is geen dealbreaker.
Deze weergave van 100% (met verscherping van de opname) toont goede details van de 18-55 mm Canon-kitlens. Een weergave van 50% geeft meer een echte indruk, dus dit is oké op volledige grootte.
Zoals je van een Canon CMOS-sensor mag verwachten, zijn de ruisniveaus bij de EOS Rebel XSi laag (lager dan bijvoorbeeld de Sony R1). Het is duidelijk dat ze niet zo indrukwekkend zijn als een high-end camera van vandaag of zelfs gisteren, maar je kunt ISO 800 of zelfs max ISO 1600-afbeeldingen riskeren voor sommige opnamen binnenshuis en ze later oppoetsen. Sterker nog, je kunt gebruik maken van livebeeld, handmatige scherpstelling en een statief als de omstandigheden het toelaten.
Topaz Sharpen AI is goed in het uitzoeken van details uit ruis, hoewel je het resultaat moet controleren op artefacten. Dit is een ISO 800-opname bekeken op 100% met Topaz-verscherping en ruisonderdrukking. Dit soort software zal alleen maar verbeteren.
Een kwestie van evenwicht
Als je zware lenzen uit de "L" -serie gebruikt, passen ze mogelijk niet goed op de Rebel XSi. Het heeft geen gewicht. De originele 18-55mm kitlens is scherp, licht van gewicht en heeft een goede beeldstabilisatie. Een modern equivalent van de Rebel XSi zou je meer resolutie, meer geavanceerde verwerking (iets sneller, minder ruis bij hoge ISO's), een LCD met hogere resolutie en video geven. Dit alles was beschikbaar in de camera die het in 2009 verving: de EOS Rebel T1i (500D). Maar de stills-fotograaf die op zoek is naar een goedkope DSLR, vindt misschien een antwoord in de Rebel XSi. Het heeft net genoeg en een beetje meer.
Deze uitsnede van 50% geeft u een goed idee van wat de 18-55 mm kitlens uit 2008 kan, zij het via een gecomprimeerde JPEG.webp. Qua kwaliteit valt er niet veel te klagen, ook al belooft de sensor meer.
Conclusie
Met moderne verwerking tot onze beschikking hebben digitale camera's uit het begin van deze eeuw nu meer potentieel dan toen ze nieuw waren. Vooral degenen die onbewerkte bestanden hebben gemaakt. Ja, u zult het moeilijk vinden om er weer op terug te komen als u uzelf heeft verwend met lcd-schermen met ultrahoge resolutie en mega-heldere elektronische zoekers. Maar sommige nadelen van oude camera's hebben hun eigen voordelen: minder helderheid en resolutie betekent een langere levensduur van de batterij. Sensoren met een lage resolutie betekenen dat u bestanden ter grootte van een voetbalveld niet hoeft te bewerken.
Je zou geen oude camera's gebruiken als je leven zou vertrouwen op de beste hoge ISO-prestaties. Toch kan elk van de drie modellen die ik heb besproken gemakkelijk een publiceerbare foto van hoge kwaliteit produceren als je hun beperkingen accepteert en de bestanden zorgvuldig verwerkt. Afgezien van de trage schrijftijden van de Sony R1, zijn de camera's snel en gemakkelijk te hanteren.
Dus, met een of twee kanttekeningen, zou ik zeggen dat digitale camera's uit de vroege jaren 2000 zeker een koopje kunnen zijn.
Gebruik je een van deze camera's, of heb je er een om aan deze lijst toe te voegen? Deel dit alsjeblieft met de dPS-community in de reacties hieronder.
