Toen ik tien jaar geleden stopte met de advocatuur, wist ik dat ik mijn aktetas inruilde voor een cameratas en de rechtszaal voor een studio, maar ik had geen idee dat contracten nog steeds zo veel van mijn tijd zouden domineren. Het belang van het contract tussen u en uw klant is vrijwel vanzelfsprekend, maar net zo belangrijk - zo niet meer - is de modelrelease. Als je al een tijdje professioneel fotografeert, weet je (hoop ik) al dat het van het grootste belang is om een model vrij te geven van de mensen die je fotografeert. Waar u zich misschien niet van bewust bent, is waarom het zo belangrijk is. Het is een ongelukkige realiteit dat de meeste mensen de juridische documenten die ze ondertekenen of die ze hebben opgesteld, niet volledig lezen of begrijpen. Je hebt misschien een ijzersterke modelrelease in je trukendoos, maar je begrijpt misschien niet wat het precies vrijgeeft of de betekenis van de taal. Een beter begrip van de basisprincipes zal u op de lange termijn enorm helpen, vooral als het erom gaat te beoordelen of u überhaupt een modelvrijgave nodig heeft, en uw onderwerp ervan te overtuigen om er een te ondertekenen als u dat doet.
Wat het is en waarom het belangrijk is.
In de basis is een modelvrijgave een contract. Het is een schriftelijke en ondertekende overeenkomst tussen u en de persoon die u fotografeert, met als doel u te beschermen - vrij te stellen - van aansprakelijkheid in toekomstige rechtszaken die die persoon tegen u zou kunnen indienen wegens juridische claims zoals inbreuk op de privacy, laster van karakter , enz. Het document bepaalt de voorwaarden waaronder een partij foto's van een andere partij mag gebruiken. Ze zijn meestal kort - niet meer dan een alinea - maar ze kunnen behoorlijk lang worden, vooral als het onderwerp van de foto aanvullende voorwaarden probeert op te leggen (bijvoorbeeld geen Photoshop). We zullen straks ingaan op de specifieke inhoud van de modelrelease. Weet voorlopig echter dat de vrijgave van een model een cruciaal stuk papier is voor elke commercieel gebruikte foto.
Hoe weet ik of ik het nodig heb?
HOE WORDT DE AFBEELDING GEBRUIKT? Wanneer je begint met het uitgangspunt dat de behoefte aan een modelrelease wordt gedicteerd door het gebruik en niet door de inhoud, blijft er een behoorlijk basisset van vragen over die beantwoord moeten worden. De eerste is: "Wordt deze foto commercieel gebruikt?" Als het antwoord "ja" is, hebt u een modelrelease nodig. Als het antwoord "nee" is, hoeft u dat niet te doen. Simpel toch? Niet helemaal. Blijf lezen. Het simpele feit van publicatie betekent op zich niet automatisch dat het gebruik commercieel is. Werk dat bijvoorbeeld in kranten, educatieve boeken en consumenten- of vakpublicaties zal verschijnen, heeft geen modelvrijgave nodig omdat het redactioneel gebruik is - ook wel 'redelijk gebruik' genoemd. Commercieel gebruik kan daarentegen advertenties, brochures, webgebruik, wenskaarten, catalogi, nieuwsbrieven, enz. Omvatten. Voor commercieel, gelicentieerd gebruik MOET u absoluut een modelrelease hebben.
Wat wel en niet commercieel gebruik is, kan soms verwarrend zijn. Stel dat u een foto heeft gemaakt van een populaire lokale chef-kok en geen ondertekende modelvrijgave heeft verkregen. Je vriend is de uitgever van een plaatselijke krant en hij betaalt je voor de foto voor gebruik in een artikel dat ze over het restaurant schrijven. Omdat de foto wordt gebruikt als onderdeel van een nieuwsbericht, is dit redactioneel gebruik. Het feit dat geld van eigenaar is veranderd, betekent niet automatisch dat het een commercieel gebruikte foto is. Als het PR-bureau van het restaurant echter dezelfde foto wil gebruiken als onderdeel van een advertentiecampagne, heeft u een modelrelease nodig. Zelfde foto. Twee toepassingen. De een heeft de release nodig en de ander niet. Uiteindelijk is er geen manier om te weten of u een modelvrijgave nodig heeft, totdat u de vraag kunt beantwoorden hoe de foto zal worden gebruikt.
De onderstaande voorbeelden illustreren allemaal hoe belangrijk het beoogde gebruik is om te bepalen of u een modelrelease nodig zult hebben. Het protestbeeld werd genomen als onderdeel van een nieuwsbericht over bezuinigingen op de staatsbegroting voor door de overheid gefinancierde kunstprogramma's. Het was redactioneel gebruik en daarom was er geen modelvrijgave vereist. De foto van het schaakspel was voor een commerciële publicatie over lokaal toerisme. Het is interessant dat er een modelrelease nodig was voor het oorspronkelijke gebruik, maar niet voor de redactionele publicatie hier bij dPS. De menigte die onderaan werd geschoten, verscheen in een nieuwsartikel over openbaar onderwijs, dat, zoals we nu weten, geen modeluitgave vereist.
Het beoogde gebruik bepaalt of u een modelrelease nodig heeft.
IS HET ONDERWERP IDENTIFICEERBAAR? Als je hebt vastgesteld dat het gebruik commercieel zal zijn, is de volgende vraag die je moet beantwoorden of de persoon op de foto uniek herkenbaar is en duidelijk het onderwerp van de foto. Als dit niet het geval is, is er geen modelrelease nodig. Maar net als de hierboven genoemde verschuivende grenzen, is wat wel en niet 'uniek identificeerbaar' is, niet altijd afgesneden en droog. Onthoud dat er andere manieren zijn om iemand op een foto te identificeren of te herkennen dan alleen zijn gezicht. Soms kan een silhouet, een tatoeage, een uniform of zelfs een locatie nog steeds een persoon identificeren zonder noodzakelijkerwijs hun gezicht te laten zien. In deze situaties heeft u nog steeds een modelvrijgave nodig.
Op het eerste gezicht lijken de onderstaande drie foto's geen herkenbare onderwerpen te hebben, wat zou kunnen leiden tot de conclusie dat modelreleases niet nodig zouden zijn, ongeacht of het gebruik commercieel of redactioneel was. Laten we aannemen dat alle drie zijn geclassificeerd als commercieel gebruik. Wat betreft de Parkview High School-studenten, laten we eerlijk zijn: hun ouders en vrienden kunnen ze allemaal gemakkelijk identificeren, ondanks bodypaint, pruiken en zonnebrillen. Tatoeages zijn ook redelijk onderscheidend, waardoor het een betwistbaar punt is dat je het gezicht van de tattoo-artiest op de foto niet kunt zien. De inkt op haar armen zou genoeg kunnen zijn om iemand haar te laten herkennen. De kunstenaar in het park kan theoretisch gezien worden herkend, niet vanwege iets onderscheidends aan haar vanuit deze invalshoek, maar vanwege het onderscheidende karakter van haar schilderij.
Zijn uw onderwerpen herkenbaar? U denkt misschien van niet, maar u moet misschien nog een keer nadenken.
HOE EN WAAR IS DE FOTO GENOMEN? Op het eerste gezicht lijkt het er niet op dat deze vraag een verschil zou moeten maken, maar dat is het wel. Dit is waar zaken als reizen, openhartige fotografie en straatfotografie een rol gaan spelen. Voor foto's die ik op openbare plaatsen maak - straten, beurzen, parken, festivals, enz. - zijn over het algemeen geen modelreleases nodig, vooral niet als ze bestemd zijn om alleen in mijn portfolio of aan mijn muren te hangen. Maar nogmaals, als ik denk dat er zelfs maar een kans is dat ik die foto ooit commercieel wil gebruiken, moet ik een modelrelease krijgen. Daarom raad ik fotografen altijd aan om op veilig te spelen en een modelvrijgave te krijgen wanneer iemand herkenbaar is en duidelijk het onderwerp van de foto. Je weet gewoon nooit welke afbeeldingen die geld opleveren in je archieven op de loer liggen, totdat iemand ze komt zoeken. Het is altijd gemakkelijker om het eerst te krijgen, in plaats van later terug te keren naar uw stappen en er het beste van te hopen.
In deze laatste reeks voorbeelden zien we hoe foto's die op openbare plaatsen zijn gemaakt, al dan niet modelvrijgaven vereisen. Zoals opgemerkt, vereist straatfotografie - ongeacht herkenbare gezichten - geen releases, tenzij ze bedoeld zijn voor commercieel gebruik. Juridisch gezien mag u iedereen in een openbare omgeving fotograferen, zolang u daarmee geen andere wetten overtreedt. Dat betekent niet dat het altijd een goed idee is, maar dat maakt het niet illegaal. Bij het fotograferen van kinderen onder de 18 jaar voor commerciële doeleinden moet een ouder of wettelijke voogd de modelvrijgave ondertekenen.
Houd rekening met speciale overwegingen voor kandidaten, kinderen en openbare plaatsen.
Commercieel gebruik: een eenvoudige definitie
Simpel gezegd, commercieel gebruik is bedoeld om een zakelijk belang te vergroten. Ik heb er een aantal eerder opgesomd, maar het komt er allemaal op neer of iemands gebruik van de foto's in kwestie is gericht op het genereren van inkomsten. Als ik een auteur fotografeer voor zijn boekomslag, is dat duidelijk commercieel. De foto kan niet alleen op de achterkant van het boek verschijnen, maar ook in advertenties voor het boek, maar ook in de etalages van de boekhandel waarin het boek wordt gepromoot, of het optreden van de auteur bij signeersessies en andere promotie-evenementen. Al deze activiteiten zijn duidelijk gericht op het verdienen van geld. Het is een vrij eenvoudige benadering.
Wat het probleem echter bemoeilijkt, is de foto die u zonder andere reden maakt dan om deze in een van de galerijen op uw professionele website te plaatsen. Het is duidelijk dat u niet de daadwerkelijke afbeelding verkoopt, dus er verandert geen geld van eigenaar. U gebruikt echter de gelijkenis van die persoon als een voorbeeld van het soort werk dat u doet om hopelijk meer zaken binnen te halen. Uw interesse in het gebruik van de foto is duidelijk commercieel van aard. De lijnen zijn wazig, vanuit het standpunt dat er in deze context geen daadwerkelijk geldelijk gewin uit de afbeelding zelf is, maar je hebt wel een commercieel doel door het op je website te plaatsen. Dezelfde redenering is van toepassing op het ophangen van foto's van klanten in uw studio. Er is een commercieel voordeel in die mate dat het tonen van voorbeelden van uw werk andere potentiële klanten zal aanmoedigen om u in dienst te nemen. Het is veel beter om voorzichtig te zijn en uw onderwerp een modelvrijgave te laten ondertekenen, dan uw tijd te besteden aan het verdedigen tegen rechtszaken en ophouden met brieven.
Wat moet het zeggen?
Dit is waar een beetje een disclaimer op zijn plaats is. Onthoud dat een modelvrijgave een contract is. De meeste van de toepasselijke principes worden algemeen aanvaard, maar wetten verschillen van staat tot staat en van land tot land. Er zijn veel uitstekende bronnen beschikbaar, dus ik waarschuw ten zeerste om niet gewoon uw eigen bronnen te schrijven. Waarom het wiel opnieuw uitvinden als dat niet nodig is? Als je vragen hebt of twijfelt over een aspect hiervan, speel het dan slim en raadpleeg een advocaat.
Het meest fundamentele principe van het contractenrecht is dat er een "meeting of the minds" moet zijn. Met andere woorden, een geldig contract is tweerichtingsverkeer en verplicht elke partij op de een of andere manier. Hand in hand met deze vereiste is die van "overweging". In een juridische context betekent "overweging" gewoon iets van waarde. Als fotograaf vraagt u de persoon die u fotografeert om afstand te doen van enig recht of claim dat hij / zij mogelijk heeft op hoe, waar en wanneer deze foto's worden gebruikt. Dat kan nogal een probleem zijn en u moet bereid zijn om ze in ruil daarvoor iets waardevols aan te bieden. Het kan een nominaal geldbedrag zijn, of het kunnen afdrukken zijn, of iets anders waar jullie het mee eens kunnen zijn. Contracten zijn bekrachtigd voor slechts één dollar. De modelrelease moet deze overweging erkennen.
Het is ook belangrijk om te onthouden dat de fotograaf bijna nooit de daadwerkelijke uitgever van de foto is. De modelvrijgave moet daarom aangeven dat de persoon niet alleen instemt met uw gebruik van de foto's, maar ook met diegene die u toestemming geeft om de foto's te gebruiken. Laten we als voorbeeld teruggaan naar onze foto van de chef. Stel dat de agent of publicist van de chef je heeft ingehuurd om de chef te fotograferen voor de omslag van zijn aanstaande kookboek. U bent duidelijk niet de uitgever. U krijgt echter een licentie voor de foto voor gebruik door de uitgever. De enige manier waarop u dit kunt doen, is ervoor te zorgen dat de modelvrijgave u autoriseert om gebruiksrechten aan een derde partij te verlenen.
Zoals opgemerkt, kan en moet een modelrelease kort, krachtig en to the point zijn. Ik bewaar een stapel van deze modelrelease gedrukt op 3 ″ x5 ″ kaartmateriaal in mijn cameratas. Het is kort genoeg om effectief en geldig te zijn, zonder het onderwerp zo te verwarren dat ze weigeren het te ondertekenen. Ik vertrouw op deze korte versie voor meer spontane fotografie, in tegenstelling tot deze langere versie voor werk in opdracht.
Een extra opmerking over het papierwerk: bewaar het voor altijd. Dit is niet zoals bepaalde platen die je na een bepaalde tijd weggooit. Je hebt de release nodig als je ooit een licentie voor de afbeelding wilt, maar - nog belangrijker - je hebt deze nodig om jezelf te verdedigen als je ooit wordt vervolgd.
Inpakken
Sommige mensen aarzelen, of zelfs niet bereid, om een modelvrijgave te ondertekenen, en u moet bereid zijn om die beslissing te respecteren. Het is zeker gemakkelijker wanneer u bent ingehuurd om hun foto's te maken, dan wanneer u door de straten dwaalt om te fotograferen wat u interesseert. Ik zorg er altijd voor dat mijn klanten de release ondertekenen voordat we met de shoot beginnen. Houd er echter rekening mee dat wat een gecompliceerd proces lijkt, vrij gemakkelijk kan worden opgesplitst in een vrij snelle analyse. Vraag uzelf af of de foto op enigerlei wijze commercieel zal worden gebruikt. Als het antwoord 'nee' is, stopt het onderzoek daar en ben je vrij om die foto zo groot als je wilt aan de muur van je woonkamer te hangen. Als u echter denkt dat er een kans bestaat dat u op een dag een licentie voor de foto voor commercieel gebruik wilt, is het verkrijgen van een ondertekende modelvrijgave absoluut noodzakelijk.