Als je scherpe foto's van sterren wilt maken, helpt het om de juiste lens voor de klus te hebben. Een goede lens overdag kan tenslotte een blindganger zijn voor het oplossen van lokaliserende sterren in de hoeken van een foto 's nachts. Hier heb ik vijf populaire groothoeklenzen voor astrofotografie getest: de Laowa 12mm f / 2.8, Rokinon 14mm f / 2.4, Samyang 14mm f / 2.8, Nikon 14-24mm f / 2.8 en Irix 15mm f / 2.4. Hoe verhouden ze zich?
Voordat ik aan de slag ga, wil ik graag vermelden dat dit slechts een klein voorbeeld is van het totale aantal goede astrofotografielenzen dat er is. Ik heb persoonlijk de Tamron 15-30mm f / 2.8 en Nikon 20mm f / 1.8 eerder met succes gebruikt, en bij Photography-Secret.com hebben we alles getest, van de Sigma 14mm f / 1.8 tot zelfs de nieuwe Nikon Z 24- 70 mm f / 4 vanwege hun vermogen om de sterren vast te leggen. Ik heb deze vergelijking in de eerste plaats gemaakt omdat ik tegelijkertijd toegang had tot deze vijf specifieke lenzen, maar dit betekent niet dat dit de enige goede keuzes zijn die er zijn. Bekijk onze lijst met meer dan 20 astrofotografielenzen alleen voor Nikon-camera's en u kunt zien hoeveel goede keuzes er zijn.
Dat gezegd hebbende, laten we beginnen.
Volledige afbeeldingen
Ik ga volledige afbeeldingen, middenuitsnedes en hoekuitsnedes opnemen voor alle vijf onderstaande lenzen. Hier is de volgorde waarin ze hieronder verschijnen:
- Laowa 12mm f / 2.8
- Rokinon 14mm f / 2.4
- Samyang 14mm f / 2.8 (zelfde bedrijf als Rokinon, onder een andere naam)
- Nikon 14-24mm f / 2.8
- Irix 15 mm f / 2.4
Omdat de Irix- en Rokinon-lenzen f / 2.4 zijn in plaats van f / 2.8, neem ik foto's op bij beide diafragma's in plaats van alleen volledig open of alleen f / 2.8. Het verschil in lichtopvangcapaciteit tussen deze twee diafragmaopeningen is een halve stop, wat niet enorm is, maar er nog steeds toe doet. De bredere brandpuntsafstand van de Laowa maakte het ook mogelijk om met 25 seconden vast te leggen, terwijl de rest van de foto's werd gemaakt met een sluitertijd van 20 seconden. U kunt op de onderstaande foto's klikken om ertussen te scrollen en te vergelijken hoe de afbeeldingen eruitzien.
Laowa 12mm f / 2.8 - 25 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Rokinon 14mm f / 2.4 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.4; en 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Samyang 14mm f / 2.8 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Nikon 14-24mm f / 2.8 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8, 14mm
Irix 15mm f / 2.4 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.4; en 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Gewassen in het midden van het frame (klik om 100% te zien)
Laowa 12mm f / 2.8 - 25 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Rokinon 14mm f / 2.4 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.4; en 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Samyang 14mm f / 2.8 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Nikon 14-24mm f / 2.8 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8, 14mm
Irix 15mm f / 2.4 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.4; en 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Uitsnijdingen in de rechterbovenhoek (klik om 100% te zien)
Laowa 12mm f / 2.8 - 25 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Rokinon 14mm f / 2.4 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.4; en 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Samyang 14mm f / 2.8 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Nikon 14-24mm f / 2.8 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8, 14mm
Irix 15mm f / 2.4 - 20 seconden, ISO 3200, f / 2.4; en 20 seconden, ISO 3200, f / 2.8
Resultaten
Er zijn enkele duidelijke winnaars en verliezers in deze vergelijking - meer dan ik dacht dat er zouden zijn.
Deze lenzen hebben meer optische problemen dan alleen coma, wat het klassieke probleem is bij astrofotografie. In het bijzonder heeft elk een relatief sterke lichtafval, hoewel sommige meer hebben dan andere. De niet-stergedeelten van het frame variëren ook aanzienlijk in scherpte van lens tot lens. En, interessant genoeg, sommige lenzen - vooral de Samyang 14mm f / 2.8 - hebben sferische aberratie die een "gloed" -halo toevoegt rond de helderdere sterren, zelfs in het midden van het beeld. Ik beschouw dit als een probleem, niet als een functie (je kunt tenslotte altijd een glans toevoegen aan de nabewerking, maar je kunt er niet zo gemakkelijk vanaf komen); sommigen zien het echter als een voordeel, omdat het een etherische blik aan de lucht geeft.
Voordat ik inga op de specifieke voor- en nadelen van elke lens, is hier mijn lijst in volgorde van meest naar minst aanbevolen op basis van beeldkwaliteit:
- Rokinon 14mm f / 2.4
- Nikon 14-24mm f / 2.8
- Samyang 14mm f / 2.8
- Irix 15 mm f / 2.4
- Laowa 12mm f / 2.8
Houd er rekening mee dat er een merkbare drop-off is na het Rokinon en Nikon, en nog een als je de Laowa 12mm vergelijkt met alle andere geteste lenzen. Als ik een van deze lenzen zou moeten aanbevelen om te kopen, zou ik alleen een van de top drie kiezen - de eerste twee voor maximale beeldkwaliteit en de Samyang 14mm f / 2.8 voor zijn spotprijs en nog steeds zeer solide foto's.
Met name de lens die het meest indruk op mij maakte, was de Rokinon 14mm f / 2.4. Die lens had een opmerkelijke scherpte voor het landschap op de voorgrond, bijna geen zichtbare coma zelfs bij f / 2.4, en behoorde tot de laagste lichtafval in deze test. Het heeft ook het f / 2.4-voordeel, hoewel dat niet zo belangrijk is als het lijkt; dat diafragma leidt tot voldoende lichtafval dat het functioneel alleen het centrum helderder maakt ten opzichte van f / 2.8 (en zelfs dan niet veel). Het Rokinon is ook $ 800 nieuw, wat niet de goedkoopste lens in deze lijst is, maar ook niet onredelijk.
De Nikon 14-24mm f / 2.8 vormt een kleine uitdaging voor het Rokinon, maar er zijn een paar problemen waardoor hij de hoofdprijs niet kan pakken. Om te beginnen kost de Nikon $ 1900 nieuw, hoewel je hem voor aanzienlijk minder gebruikt kunt vinden. Qua beeldkwaliteit heeft het meer coma in de hoeken, maar ook net iets minder scherp op het landschap zelf. Maar dit is haren splijten; kies tussen deze twee lenzen op basis van factoren zoals prijs, zoom versus prime en handmatige versus autofocus, aangezien er een extreme zij-aan-zij-vergelijking nodig is om de verschillen in beeldkwaliteit zichtbaar te maken.
De volgende lenzen in deze lijst zijn een stap terug in kwaliteit, maar nog steeds respectabel. De Samyang 14mm f / 2.8 en de Irix 15mm f / 2.4 presteren heel dichtbij - praktisch een gelijkspel. Hoewel de Samyang meer sferische aberratie heeft, wat leidt tot halo's rond de sterren, verslaat hij de Irix in termen van scherpte en coma. De Irix is beter gebouwd, maar kost $ 425 (Firefly-versie) tegen de spotprijs van de Samyang van $ 299. Het moge duidelijk zijn waarom de Samyang zo populair is onder astrofotografen! Als bouwkwaliteit of minimale halo's rond de sterren vooral belangrijk voor je zijn, koop dan de Irix, maar verder is de Samyang de betere deal - en ook de betere performer, maar niet met een ruime marge.
De laatste op de lijst is de Laowa 12mm f / 2.8, die geen van de vakjes aankruist. Het is onscherp, heeft enorme niveaus van vignettering, ervaart een relatief hoge coma in de hoeken en voegt opvallende halo's toe aan de sterren. Voor een prijs van $ 950, tenzij je absoluut niet kunt leven zonder de brandpuntsafstand van 12 mm, is mijn conclusie dat je uit de buurt van deze lens moet blijven. Ik heb zelfs twee verschillende exemplaren van de Laowa getest, die allebei in dat opzicht precies hetzelfde waren - en ik controleerde driemaal of de foto van de Laowa in dit artikel goed was scherpgesteld, wat het ook was. De lens zelf is gewoon niet goed voor astrofotografie.
Conclusie
De bovenstaande vergelijking omvat slechts een kleine greep uit alle groothoeklenzen met een groot diafragma op de markt voor Melkwegfotografie. Toch hoop ik dat het je een goed idee heeft gegeven van waar je op moet letten, inclusief de beeldkwaliteit die je kunt verwachten van eersteklas astrofotografielenzen (en ook slechte). Als ik ooit nog een set lenzen zoals deze in handen krijg, voer ik een tweede test uit om ze te vergelijken. Ondertussen analyseren we de prestaties van astrofotografie in veel van onze recensies op Photography-Secret.com, dus houd het in de gaten, want we blijven in de toekomst meer opties voor nachtelijke hemelfotografie testen.