Er is een scène in de originele Jurassic Park-film die bijna perfect een les beschrijft die ik heb geleerd bij het documenteren van de wereld om me heen met mijn camera.
In deze scène spreekt Dr. Ian Malcolm, een briljante wiskundige die het prehistorische park bezoekt, ernstige bedenkingen uit over het idee om lang uitgestorven soorten weer tot leven te brengen tijdens een gesprek met John Hammond, de directeur van het park. Hammond legt vrolijk de ongelooflijke genetische doorbraken uit die zijn wetenschappers hebben bereikt. "Onze wetenschappers hebben dingen gedaan die nog nooit eerder zijn gedaan." Ongelooflijk reageert Malcolm met evenveel enthousiasme en zegt: "Uw wetenschappers waren zo bezig met het feit of ze het wel of niet konden, ze bleven maar nadenken of ze dat wel zouden moeten doen."
Hetzelfde geldt voor cameralenzen. Dat je met f / 1.4 of f / 1.8 wijd open kunt fotograferen, wil nog niet zeggen dat je dat zou moeten doen.
Toen ik voor het eerst serieus fotografiewerk begon, was ik verbaasd over de kracht en het lichtopvangvermogen van mijn 50 mm f / 1.8-lens. Het opende een hele nieuwe wereld van fotografische mogelijkheden, die ik vandaag nog steeds onderzoek, en was in staat om ongelooflijke beelden te produceren, zelfs op mijn bescheiden kleine Nikon D200.
Helaas heb ik, net als de wetenschappers in Jurassic Park, geen jaren in de loopgraven doorgebracht om mijn vak te leren en mijn vaardigheden aan te scherpen om te leren hoe ik de kracht van zulke grote openingen echt kon gebruiken, en ging door een fase waarin ik alles wijd open schoot vanwege zaken als foto's bij weinig licht, scherptediepte en natuurlijk bokeh. Altijd met de bokeh.
Nu is het belangrijk op te merken dat ik geen spijt heb van al die vroege lessen, maar ik wil je wel een paar simpele dingen aanbieden die ik in de loop der jaren heb geleerd, en een paar redenen waarom je de dingen misschien een beetje wilt regeren en niet fotografeer zojuist helemaal open met die fraaie prime- of ultrasnelle zoomlens.
1. De scherptediepte kan veel te ondiep zijn
Ik maak de meeste van mijn foto's met drie prime-lenzen: een 35 mm f / 1.8, een 50 mm f / 1.8 en mijn favoriet, een 85 mm f / 1.8, die ik mijn supermodel-lens noem. (Serieus, je zou die lens zo ongeveer op een beschimmelde oude vogelverschrikker kunnen richten en een portret krijgen dat het tijdschrift Vogue waardig is.)
Elk van deze lenzen heeft zijn eigen unieke voordelen en beperkingen, maar zoals je waarschijnlijk al kunt zien, hebben ze allemaal gemeen dat ze een supergroot maximaal diafragma hebben. Er zijn zeker genoeg lenzen verkrijgbaar met nog grotere diafragmaopeningen, zoals de Nikon 58mm f / 1.4 of Canon 85mm f / 1.2, maar als het erop aankomt is een f / 1.8 of zelfs f / 2.8 lens ook niet traag.
Het hanteren van een van deze ultrabrede beesten kan een beetje lijken op het rijden op een tyrannosaurus rex, in die zin dat de enorme hoeveelheid kracht die je tot je beschikking hebt een beetje krankzinnig is. Maar een voordeel van dit soort snelle prime-lenzen, een ultra ondiepe scherptediepte, kan ook een beetje een vloek zijn als ze niet correct worden gebruikt.
Ik ga niet liegen, het is ontzettend leuk om dingen te fotograferen met je lens wijd open, maar het kostte me een tijdje om te leren dat ik, net als de wetenschappers van Jurassic Park, misschien een beetje had moeten inhouden. Dit portret van een student is weer een andere tijd waarin ik geen goede reden had om wijd open te schieten, maar het toch deed, en het resultaat was een foto die simpelweg niet gebruikt kon worden. Vanwege het grote diafragma van f / 1.8 en mijn nabijheid tot het onderwerp, had ik een scherptediepte van slechts enkele centimeters. Haar linkeroog (aan de rechterkant van de foto) is perfect scherpgesteld, terwijl de andere kant van haar gezicht wazig is, en het resultaat is een vreemd uitziende foto die ik moest weggooien.
Gelukkig besefte ik al snel mijn fout en kreeg ik een aantal andere perfect bruikbare foto's door te fotograferen met f / 2.8 en f / 4. Maar dit was een van die situaties waarin ik dacht dat het super gaaf zou zijn om de geweldige achtergrondonscherpte van een f / 1.8-diafragma te krijgen, maar ik realiseerde me niet hoe ik het portret bijna vernietigde tijdens het proces.
85 mm, f / 1.8, 1/750 seconde, ISO 400
Hier is nog een voorbeeld van toen ik voor het eerst mijn 50 mm-lens kreeg, en ik vond het zo gaaf om al mijn foto's met f / 1.8 te fotograferen - omdat mijn verwrongen gevoel voor logica me vertelde dat geen scherptediepte ooit te dun zou kunnen zijn. Als gevolg hiervan bevat deze foto van enkele krokussen een lelijke streep door het midden waar één bloem en veel dood gras scherp is, terwijl de rest van de afbeelding een wazige puinhoop is. Fotograferen met een kleiner diafragma zou me een vloeiende overgang hebben gegeven tussen in-focus en onscherpe gebieden en een veel aangenamer beeld in het algemeen.
50 mm, f / 1.8, 1/500 seconde, ISO 400
2. Bokeh en achtergrondvervaging kunnen uit de hand lopen
Dit is een beetje subjectief en staat open voor interpretatie van zowel de fotograaf als de kijker, maar in de loop der jaren heb ik gemerkt dat fotograferen met een zo groot mogelijk diafragma om een zo groot mogelijke bokeh of achtergrondonscherpte te krijgen, dingen kunnen ga snel van artistiek en interessant naar rommelig en onbegrijpelijk.
Bokeh is leuk en kan zeker worden gebruikt om een artistieke flair aan een afbeelding toe te voegen, maar als het te veel wordt gebruikt, kan het het onderwerp overmeesteren en de foto verpesten. De volgende foto van een paarse bloem die uit een bed van gras steekt, toont dit fenomeen in actie.
De bloemen zijn zo van de achtergrond verwijderd dat het bijna lijkt alsof ze in de lucht zweven, en het effect is enigszins verontrustend en grenst aan verontrustend. Door de achtergrond zo veel uit te blazen, is elk gevoel van plaats en context voor het onderwerp weggenomen, en wat overblijft is een groene en paarse puinhoop, die noch artistiek interessant, noch esthetisch aangenaam is.
3. Lichtafval, chromatische aberratie en andere optische eigenaardigheden
Voordat ik teveel over dit onderwerp zeg, moet ik misschien een beetje een voorwoord toevoegen. Goedkopere lenzen kunnen zich vreemd gedragen als je met wijd open opnamen fotografeert, maar duurder glas is meestal veel beter in dit soort dingen. Nu die disclaimer uit de weg is, is het belangrijk om enkele van de optische afwijkingen te begrijpen, zoals lichtafval, chromatische aberratie en zachtheid, die vaak optreden wanneer uw lens zo ver mogelijk wordt geopend.
Vignettering is wanneer de randen van uw afbeelding er iets donkerder uitzien dan de rest van de afbeelding, vanwege de manier waarop licht in uw lens wordt gemanipuleerd voordat het de beeldsensor in uw camera raakt. Het is niet zo'n groot probleem op camera's met kleinere sensoren zoals APS-C of micro four thirds-modellen, maar het is er zeker, en nog meer op full-frame camera's.
Lichtafval kan een groot probleem zijn bij wijd open fotograferen. Merk op dat het midden van beide afbeeldingen gelijkmatig wordt belicht, maar dat de hoeken veel donkerder zijn bij f / 1.8.
Als je in RAW fotografeert, kun je Lightroom, Photoshop of andere soortgelijke toepassingen gebruiken om de meeste effecten van lichtafval te verminderen als je dat wilt. Een andere oplossing is natuurlijk om een kleiner diafragma te gebruiken, waardoor de meeste vignettering helemaal wordt geëlimineerd. Lichtafval is niet altijd een dealbreaker, en veel fotografen, waaronder ikzelf, geven eigenlijk de voorkeur aan de subtiele effecten van een goed gebruikt vignet. Het kan zijn dat je in dit kamp valt, in dat geval ga je gang en schiet je naar hartenlust op f / 1.8 of f / 1.4.
De andere optische afwijking die bij grote diafragmaopeningen vaak zijn lelijke kop opsteekt, is chromatische aberratie, die een veel groter probleem kan zijn als je er niet klaar voor bent. Dit manifesteert zich meestal als paarse of groene contouren of franjes rond plaatsen in uw foto's met een scherp contrast tussen donker en licht. De onderstaande afbeelding is bijvoorbeeld gemaakt met f / 1.8 en ziet er op het eerste gezicht perfect bruikbaar uit.
50 mm, f / 1.8, 1/3000 seconde, ISO 100. Het ziet er bij de eerste inspectie goed uit, maar alles is niet goed van dichtbij.
Als je goed kijkt, zul je een groot probleem opmerken aan de randen van de meeste droge grassprieten. Lelijke groene halo's verschijnen overal en dit is een direct resultaat van wijd open fotograferen, vanwege de manier waarop het binnenkomende licht wordt getransformeerd door de lens op weg naar de camera. Hier is een 100% uitsnede van de afbeelding naast exact dezelfde foto gemaakt met f / 8.
Groene contouren zijn er aan de linkerkant, terwijl het stoppen naar f / 8 ze volledig elimineert.
Deze optische imperfectie kan in Lightroom vaak enigszins worden verzacht door de optie Chromatische aberratie verwijderen in het deelvenster Ontwikkelen te gebruiken. Maar zelfs dan zijn de resultaten niet ideaal, en u zult vaak achterblijven met afbeeldingen die nog steeds groene of paarse artefacten vertonen, of een beetje kleur verliezen van andere delen van uw foto. In plaats van te rotzooien met het oplossen van deze problemen tijdens de postproductie, vermijd ik het gewoon vanaf het begin en fotografeer ik met een iets kleiner diafragma. Het lost meestal het probleem op en geeft me nog steeds dezelfde algehele compositie die ik zou hebben gehad met een groter diafragma.
Het laatste rare kenmerk van de meeste lenzen bij hun grootste diafragma is misschien niet zo'n groot probleem, tenzij je je foto's nauwgezet per pixel bekijkt, maar het is toch iets dat je moet weten. Bijna alle lenzen zijn wat zachter als ze bij hun grootste diafragma worden gebruikt, wat kan resulteren in foto's die niet helemaal zijn wat je wilt. De onderstaande foto is geschoten op f / 1.8 en ziet er op het eerste gezicht redelijk uit, maar bij nadere inspectie blijkt een heel ander verhaal.
50 mm, f / 1.8, 1/125 seconde, ISO 100. Lijkt redelijk, maar nogmaals, bij nadere beschouwing wordt een heel ander verhaal onthuld.
Inzoomen op het exacte midden van de afbeelding, het punt waarop ik de focus vergrendelde, laat twee heel verschillende foto's zien als deze naast dezelfde foto die met f / 8 is gemaakt, wordt geplaatst.
De scherpstelling was precies op de letter "K" vergrendeld en toch is het beeld aan de linkerkant, gemaakt met het grootste diafragma van mijn lens, veel minder scherp.
Nogmaals, dit scherpte-probleem kan tot op zekere hoogte worden gecorrigeerd in de postproductie, maar mijn ideale oplossing is om te voorkomen dat ik fotografeer met f / 1.8, tenzij ik specifiek het vermogen om licht te verzamelen, achtergrondvervaging of andere effecten nodig heb die zo'n groot diafragma biedt . Fotografie heeft alles te maken met afwegingen, en terwijl het sluiten van het diafragma op mijn lens resulteerde in een foto die scherper was, gaf het me ook een beeld met een veel grotere scherptediepte, wat de algehele compositie minder aangenaam maakte.
4. Gebruik spaarzaam grote openingen om hun impact te maximaliseren
De Romeinse filosoof Marcus Tullius Cicero zei ooit: "Ga nooit te ver, maar laat matigheid je gids zijn." Dit klompje wijsheid is niet alleen van toepassing op het leven in het algemeen, maar spreekt ook boekdelen over hoe fotografie benaderd moet worden. Ik behandel het grootste diafragma op mijn lenzen graag als een vloerbedekking voor het gaspedaal van mijn auto. Het is leuk, maar als ik overal op volle snelheid rond zou rijden, zou het snel zijn aantrekkingskracht verliezen. (Hoewel ik in mijn Toyota-sedan uit 1998 waarschijnlijk een race zou verliezen aan een skateboarder, maar je begrijpt het wel.)
Je lenzen hebben niet voor niets grote diafragmaopeningen en ze zijn bedoeld om goede beelden te krijgen, vooral als je je bewust bent van enkele van de eigenaardigheden en eigenaardigheden van het op deze manier gebruiken ervan. Als je het leuk vindt om wijd open te fotograferen en het niet erg vindt om een aantal mogelijke afwegingen, zoals een beetje lichtafval en chromatische aberratie, te doen, ga ervoor! Mijn eigen persoonlijke vuistregel is echter om alleen f / 1.8 te gebruiken als ik het echt nodig heb, anders beginnen de romige achtergronden en bokehballen een beetje van hun glans te verliezen. Als ik een portretsessie doe, bewaar ik f / 1.8 in mijn achterzak voor als ik het echt nodig heb, anders maak ik de meeste foto's op f / 2.8, f / 4 of kleiner.
Ik nam de meeste foto's van dit stel met kleinere diafragmaopeningen, waardoor deze met f / 1.8 opviel tussen de rest.
Nadat ik deze lijst met redenen heb gehoord om een beetje in te houden als ik wijd open fotografeer, heb ik bijna het gevoel dat ik een soortgelijk artikel moet schrijven over de voordelen van het maken van foto's met het grootst mogelijke diafragma. Ik wil niet de indruk wekken dat u uw apparatuur nooit optimaal moet gebruiken, alleen dat er een paar dingen zijn die u moet weten voordat u al uw foto's gaat maken met het grootst mogelijke diafragma dat uw lenzen kunnen gebruiken. Je zou kunnen eindigen met een paar problemen, net als de noodlottige wetenschappers van Jurassic Park, maar hopelijk zal de jouwe niet zo dodelijk zijn, en gaandeweg zou je er ook in kunnen slagen om een aantal ongelooflijke foto's te maken.
Ik zou graag willen weten wat je van dit alles vindt, en als je favoriete foto's hebt gemaakt met een niet zo groot diafragma, plaats ze dan in de reacties hieronder!