Vorige week schreef extraordinaire fotograaf Natalie Norton een post hier op DPS met 4 redenen om het fotograferen in de automaat niet af te schrijven. En ik ben het er helemaal mee eens dat we soms, als we de ladder beklimmen (die nooit eindigt) naar de ultieme kennis (bestaat die?) Tijdens onze reis met fotografie (die ook nooit eindigt), de dingen zo ingewikkeld kunnen maken. Zijn we niet allemaal schuldig aan te veel nadenken en het vergeten van onze wortels? De wortels waardoor we in de eerste plaats verliefd werden op fotografie?
Ik zou (met volledig vertrouwen) zeggen dat toen we voor het eerst onze liefde voor fotografie ontdekten, we allemaal automatisch jpeg.webp-opnamen maakten. En zeker, we moeten verder gaan, omhoog gaan en leren, leren. Maar vergeet niet de vreugde die je voelde toen je net schoot omdat je er dol op was.
Dus volg Natalie's voorbeeld, hier zijn mijn 4 redenen waarom je de kracht van een jpeg.webp niet mag onderschatten (en waarom je er misschien af en toe op terug wilt gaan)
- Direct gebruik - Als u uw afbeeldingen vrij snel wilt gebruiken en geen tijd heeft om uw onbewerkte bestanden te converteren, wilt u jpeg.webp gebruiken.
- Minder werk - Een goed belichte jpeg.webp heeft minder TLC nodig dan een onbewerkt bestand. Het contrast is hoger en de focus is scherper omdat uw sensor alle belangrijke beslissingen heeft genomen in plaats van dat u voor u tijd en hersenkracht nodig heeft. Soms een pluspunt, soms niet. U beslist wanneer het voor u geschikt is!
- Ruimte - als je een kleine (ish) geheugenkaart hebt of je bent bijna leeg en MOET je nog 10 opnames maken, dan wil je misschien snel overschakelen naar jpeg.webp in plaats van de kans te lopen de opnames te verliezen. Jpeg.webp-bestanden nemen aanzienlijk minder ruimte in beslag dan onbewerkte bestanden.
- Snelheid - als je continu fotografeert (om dat perfecte voetbaldoel te behalen), schiet je sneller in jpeg.webp. Het duurt langer om onbewerkte bestanden op uw geheugenkaart op te slaan en dus zullen de continue bursts van uw sluiter langzamer zijn. Maar overschakelen naar jpeg.webp kan het verschil betekenen tussen het maken van de perfecte opname en het missen van een milliseconde.
Nu gaat mijn professionele voorkeur natuurlijk uit naar onbewerkt fotograferen. Ik ben een zwaar editor-type (en een controlfreak) en daarom fotografeer ik bijna altijd in raw vanwege de kracht en controle die het me geeft. Maar onderschat niet de tijden dat fotograferen in jpeg.webp uw reet echt kan redden!
Uitdaging: Als je een camera hebt waarmee je opnamen kunt maken in RAW + JPEG.webp, probeer het dan eens! Neem beide afbeeldingen op uw computer en kijk wat de compressie van het jpeg.webp-bestand heeft gedaan om uw afbeelding te helpen (of te beschadigen). Dit zal je helpen het fundamentele verschil te begrijpen en je de tijden voor te stellen waarop je jezelf kunt voorstellen terwijl je in jpeg.webp fotografeert.
