Een van de meest gestelde vragen in digitale fotografie is misschien wel het bestandstype dat moet worden gebruikt bij het maken van opnamen - JPEG.webp- of RAW-bestandsindeling. Maakt u zich geen zorgen als u niet veel weet over deze twee indelingen en of uw camera ze ondersteunt. Mijn doel, aan het einde van dit artikel, is om u te helpen begrijpen wat deze twee typen zijn en u te helpen degene te kiezen die het beste bij u past.
RAW versus JPEG.webp-bestandsformaat
Op het basisniveau zijn zowel JPEG.webp als RAW soorten bestanden die de camera als uitvoer produceert. De meeste van de nieuwere camera's hebben tegenwoordig beide opties, samen met enkele andere, zoals M-RAW, S-RAW, grootformaat JPEG.webp, klein formaat JPEG.webp, enz. - die allemaal de grootte van het uiteindelijke uitvoerbestand bepalen.
De eenvoudigste manier om te zien welke bestandsindelingen door uw camera worden ondersteund, is door de gebruikershandleiding van uw camera te raadplegen - zoek een sectie over bestandsindelingen. Of u kunt de menu-opties van uw camera doorlopen en selecteren Kwaliteit (voor Nikon) of Beeldkwaliteit (Canon) om het bestandsformaat te selecteren.
Elk bestandsformaat heeft zijn voor- en nadelen, dus kies de juiste optie die het beste bij u past. JPEG.webp's zijn in werkelijkheid RAW-bestanden die in de camera worden verwerkt en in dat formaat worden gecomprimeerd. Sommige beslissingen die de camera neemt bij het verwerken van de afbeelding, kunnen later moeilijk te wijzigen zijn, maar de JPEG.webp-bestandsgroottes zijn meestal veel kleiner.
Laten we de voor- en nadelen van beide bestandsindelingen eens nader bekijken.
Voordelen van het maken van RAW-bestanden
- Het is gemakkelijker om belichtingsfouten te corrigeren met RAW-bestanden dan met JPEG.webp's en overbelichte hoge lichten kunnen soms worden gered. Voor mensen zoals ik die de neiging hebben om altijd minimaal 1/2 stop tot 1 stop overbelicht te fotograferen (op basis van mijn fotografiestijl), is dit echt een voordeel bij het opslaan van veel geweldige afbeeldingen in de postproductie.
- Het hogere dynamische bereik betekent een betere mogelijkheid om zowel hoge lichten als schaduwdetails te behouden in een scène met hoog contrast wanneer het beeld wordt opgenomen.
- Witbalanscorrecties zijn gemakkelijker uit te voeren.
- Beslissingen over verscherping, contrast en verzadiging kunnen worden uitgesteld totdat de afbeelding op de computer is verwerkt.
- Alle originele afbeeldingsgegevens blijven behouden. Wanneer RAW-bestanden worden geopend in postproductiesoftware zoals Lightroom, wordt er in feite een virtuele kopie gemaakt en gebruikt. Bewerkingen worden gemaakt in een niet-destructief formaat, zodat het originele RAW-bestand altijd beschikbaar is voor wijzigingen in een later stadium. Dit is erg handig als u afbeeldingen op verschillende manieren op verschillende momenten in uw fotografische carrière wilt bewerken.
Links is het RAW-bestand rechtstreeks uit de camera. Aan de rechterkant is de voltooide bewerkte afbeelding uit hetzelfde bestand.
De afbeelding aan de linkerkant (hierboven) was volledig uitgeblazen omdat ik in de auto zat en geen van mijn instellingen correct had. Maar omdat ik in RAW fotografeerde, kon ik zoveel details in de afbeelding redden. Dit zou niet mogelijk zijn geweest met een JPG.webp-bestand.
Een afbeelding die niet goed is belicht maar in RAW is gefotografeerd.
De bewerkte afbeelding die tijdens de nabewerking is gecorrigeerd voor belichtingsproblemen.
Nadelen van RAW-bestanden
- RAW-bestanden zijn meestal veel groter in vergelijking met JPEG.webp's, waardoor er meer opslagruimte nodig is, niet alleen in de camera, maar ook op externe opslagapparaten of de harde schijven van uw computer.
- RAW-afbeeldingen hebben meer tijd nodig om naar uw geheugenkaart te schrijven, wat betekent dat er kortere bursts bij continu-opnamen zijn. Mijn Canon 5D MIII kan bijvoorbeeld ongeveer 12 RAW-bestanden continu schrijven en ongeveer 30+ JPEG.webp-bestanden in de continue (burst) opnamemodus. Raadpleeg de camerahandleiding voor details over de burst-modus van je eigen camera (ook bekend als continue fotografiemodus).
- Niet alle programma's kunnen RAW-bestanden lezen. Vroeger was dit een probleem, maar nu zijn er veel geweldige programma's die rechtstreeks met Raw-bestanden kunnen werken, zoals Adobe Lightroom, Canons Camera RAW, Luminar, On1 Raw, ACDSee Photo Studio Ultimate en andere soortgelijke programma's.
Voordelen van het maken van JPEG.webp's
- JPEG.webp-bestanden zijn veel kleiner in vergelijking met RAW-bestanden en hebben daarom minder opslagruimte nodig - zowel in het camerageheugen als op de harde schijven van uw computer.
- JPEG.webp-afbeeldingen worden sneller naar schijf geschreven, wat betekent dat er langere bursts van continu-opnamemogelijkheden zijn, vooral tijdens natuurfotografie, snelle actiesporten of zelfs het omgaan met kleine kinderen die altijd in beweging zijn.
- Deze JPEG.webp-bestanden kunnen onmiddellijk worden bekeken met veel programma's, waaronder gewone webbrowsers, PowerPoint en andere soortgelijke veelgebruikte toepassingen.
Nadelen van JPEG.webp-bestanden
- Het is moeilijker om belichtingsfouten in de postproductie met JPEG.webp-bestanden te herstellen.
- JPEG.webp-bestanden hebben doorgaans een kleiner dynamisch bereik aan informatie dat wordt opgeslagen en dit betekent vaak dat er minder mogelijkheden zijn om zowel hoge lichten als schaduwdetails in de afbeelding te behouden.
- Witbalanscorrecties zijn moeilijker bij JPEG.webp-bestanden.
- Beslissingen over scherpte, contrast en verzadiging worden in de camera zelf vastgelegd en in de meeste gevallen zijn deze later in de postproductie moeilijk te veranderen zonder de beeldkwaliteit aan te tasten.
- Aangezien een JPEG.webp-afbeelding in wezen een RAW-afbeelding is die in de camera is gecomprimeerd, neemt de computer van de camera beslissingen over welke gegevens moeten worden bewaard en weggegooid bij het comprimeren van het bestand.
Dezelfde afbeelding wordt bij bewerking als JPEG.webp vanwege belichtingsproblemen veel korreliger dan een onderbelichte RAW-afbeelding. Je kunt ze niet zo ver trekken als een RAW-bestand.
Een andere ouderwetse manier om over deze twee bestandstypen na te denken, is als dia's en negatieven. JPEG.webp's zijn als dia's of transparanten en RAW-bestanden zijn als negatieven. Bij JPEG.webp's worden de meeste beslissingen over hoe de afbeelding eruit zal zien genomen voordat de ontspanknop wordt ingedrukt en er zijn minder opties voor latere wijzigingen. Maar RAW-bestanden vereisen bijna altijd verdere verwerking en aanpassingen, net als negatieven.
Welk formaat kiezen?
Nu u het verschil tussen RAW- en JPEG.webp-afbeeldingen begrijpt, is de beslissing welke u wilt gebruiken afhankelijk van een paar verschillende factoren.
- Wilt u tijd besteden aan het nabewerken van uw afbeeldingen naar uw smaak en fotografiestijl?
- Zijn er problemen met de beperkte ruimte op de geheugenkaart van uw camera en / of de harde schijven van uw computer?
- Beschikt u over software en / of bewerkingsprogramma's die RAW-bestanden gemakkelijk kunnen lezen?
- Bent u van plan uw afbeeldingen op professionele wijze af te drukken of zelfs afbeeldingen online te delen?
Sommige fotografen worden geïntimideerd door RAW-afbeeldingen. Ik was net zo goed toen ik net begonnen was met fotografie, omdat ik de ware kracht van een RAW-afbeelding niet kende. Maar toen ik eenmaal begon te fotograferen in RAW, was er geen weg meer terug.
Zelfs alledaagse snapshots worden nu in RAW gemaakt vanwege de grote flexibiliteit die ik heb bij het corrigeren van fouten die ik maak. Een van de meest voorkomende fouten die veel fotografen maken, betreft de beeldbelichting en dat is relatief eenvoudig op te lossen met RAW-bestanden.
Ik heb per ongeluk de ondergaande zon overbelicht en een deel van die gouden warmte verloren die de boom trof.
Een van mijn favoriete stadsgezichten van San Francisco bij zonsondergang. Ik heb per ongeluk overbelicht en de zonnevlam verloren, maar ik kon het bewerken en die zonsondergangwarmte terugbrengen in de postproductie omdat het een RAW-bestand is.
Het wordt gemakkelijker om RAW-bestanden te gebruiken
Traditioneel lijken de twee belangrijkste problemen met RAW-bestanden elke dag te vervagen:
- De geheugenkosten voor het opslaan of back-uppen van deze RAW-bestanden worden met de dag goedkoper en goedkoper.
- Software die RAW-bestanden kan lezen, is gemakkelijker beschikbaar. In feite is er zelfs goedkope en gratis software die deze RAW-bestanden nu kan lezen.
Er is nog steeds een probleem met de schrijfsnelheid voor uw camera. Als u zich concentreert op snelbewegende onderwerpen, zoals natuur- of sportfotografie, is de schrijfsnelheid misschien een sleutelfactor bij de beslissing om in RAW of JPEG.webp te fotograferen. Dus voor snel bewegende objecten en / of foto's van dieren in het wild en vogels, is JPEG.webp wellicht een betere keuze.
Een ander ding om op te merken is dat de meeste van de nieuwere camera's de mogelijkheid hebben om zowel JPEG.webp- als RAW-afbeeldingen tegelijkertijd vast te leggen. Maar dit neemt nog meer opslagruimte in beslag en is misschien niet het beste gebruik van geheugen. U kunt beter één optie kiezen en daaraan vasthouden.
Watervalafbeeldingen met een lange sluitertijd hebben de neiging om de achtergrond weg te blazen, maar het bewerken van een RAW-afbeelding in Lightroom helpt om enkele hoogtepunten terug te halen.
Conclusie
Ik hoop dat dit niet alleen nuttig was om de verschillen tussen RAW- en JPEG.webp-bestandsindelingen te begrijpen, maar ook om u te helpen beslissen welke u moet kiezen en waarom. Dus vertel me eens, hoor je bij het RAW- of het JPEG.webp-kamp ?!