Video: Canon RF versus EF-lenzen op het Canon Mirrorless System

In deze vergelijkingsvideo van Canon RF versus EF-lenzen op het Canon Mirrorless System van BorrowLenses, kijkt Tom naar Canons nieuwe RF-lenzen en hoe ze presteren in vergelijking met hun oudere EF-tegenhangers.

De lenzen die hij gebruikt voor de vergelijking zijn:

Canon RF 50 mm 1,2 L
Canon EF 50 mm 1,2 L
Canon RF 24-105mm f4 L
Canon EF 24-105mm f4 L

Alle tests zijn gedaan met het Canon EOS R Mirrorless-systeem en hebben de converter voor de EF DSLR-lenzen gebruikt.

Vergelijkingen

Ten eerste bespreekt Tom 'flensverschil'. Flensverschil is de meting van de ruimte tussen het sensorvlak en de lensvatting.

In het geval van spiegelloos zit het achterste element van de lens zelfs nog dichter bij de sensor. Dit betekent het elimineren van een retro focal element-groep. Dit betekent minder extreme beeldcorrectie, minder lenselementen en vaak een scherper beeld.

Ter vergelijking kijkt Tom naar autofocus, scherpte, kleurweergave, gewicht en prijs.

Canon RF 50 mm 1,2 L

De lens is zwaarder, weegt iets meer dan 2 pond, met 15 elementen in 9 groepen met een diafragma van 10 lamellen.
De RF heeft een minimale scherpstelafstand van 40 cm.
Hij heeft een haarscherpe focus wanneer hij wijd open staat.
Meer contrast dan de EF 50 mm

Canon EF 50 mm 1,2 L

Weegt bijna de helft van het RF-equivalent, met 8 elementen in 6 groepen en een 8-bladig diafragma.
De EF heeft een minimale scherpstelafstand van 45 cm.
De scherpstelling is niet vlijmscherp tot ongeveer f / 4.

Winnaar

Op alleen de specificaties heeft de RF 50mm het been omhoog.

De autofocus op beide lenzen is pittig en nauwkeurig.

De RF, hoewel een zwaardere lens, is enorm superieur in termen van beeldkwaliteit.

Waar de RF 50 mm f1.2-lens echter tekortschiet, is de prijs. Het is een dure lens, zeker in vergelijking met de prijs van de EF 50mm F1.2 (zelfs vergeleken met de adapter).

Canon RF 24-105mm f4 L

Weegt 2 pond, heeft 18 elementen in 14 groepen en een opening met 9 lamellen.
Beeldstabilisatie
Minimale scherpstelafstand van 45 cm

Canon EF 24-105mm f4 L

Iets zwaarder dan het RF-equivalent, en heeft 17 elementen in 12 groepen, met een opening met 10 lamellen.
Beeldstabilisatie
Minimale scherpstelafstand van 45 cm

Winnaar

Beide lenzen zijn vergelijkbaar in prijs (slechts een paar honderd dollar verschil).

Hoewel de RF 24-105 scherper is dan de EF, is de ongelijkheid niet zo groot als bij de 50 mm-lenzen.

Als het op contrast aankomt, presteert de RF iets beter dan de EF.

Qua autofocus presteren beide lenzen erg goed, echter is de RF-scherpstelmotor fluisterstil.

Hoewel beide lenzen redelijk gelijkmatig op elkaar zijn afgestemd, noemt Tom de RF de winnaar vanwege de geweldige beelden, de stille autofocus en het gewicht.

Het enige nadeel van de EF-lens waar Tom op wijst, is dat het hele pakket, wanneer het met een adapter op de EOS R wordt gemonteerd, zwaarder en "onpraktisch" wordt, wat misschien niet geschikt is voor mensen die lange uren fotograferen of wandelen met de opstelling.

Conclusie

Als je al EF-lenzen hebt, kun je ze net zo goed aanpassen, want ze werken nog steeds ongelooflijk goed op de systeemcamera's van Canon. De line-up van RF-lenzen is echter iets beter.

Denk je dat dit een eerlijke vergelijking is? Of hadden ze de EF-lenzen op een DSLR moeten testen versus de RF-lenzen op de spiegelloze camera?

Of misschien ben je net als ik gewoon geïnteresseerd om te weten hoe goed je EF-glas uit de L-serie werkt met een adapter op de Canon EOS R of EOS RP? Deel uw mening in de reacties hieronder!