Als fotograaf heb je waarschijnlijk discussies gehoord of gelezen over RAW- versus JPEG.webp-bestandsindelingen. Er wordt gezegd dat een RAW-bestand veel meer gegevens en details bevat in vergelijking met een JPEG.webp-bestand. Zullen we een paar experimenten uitvoeren en praten over waarom het ene bestandsformaat beter is dan het andere?
Als u iemand bent die voornamelijk in Lightroom CC bewerkt, bereid u dan voor op enkele schokkende redenen waarom u het gebruik van JPEG.webp-bestanden moet vermijden. Verderop in dit artikel deel ik een paar experimenten die ik heb uitgevoerd met de JPEG.webp- en RAW-bestanden van dezelfde opname. Ik weet zeker dat je er uiteindelijk van overtuigd zult zijn om altijd te bewerken in het RAW-bestandsformaat.
Experiment 1
Hoge lichten en wit aanpassen
De linkerafbeelding toont het jpeg.webp-bestand, terwijl de rechterafbeelding het RAW-bestand toont.
In dit eerste experiment ga ik zowel een JPEG.webp-bestand als een RAW-versie van hetzelfde frame in Lightroom importeren. Je kunt deze zien in de afbeelding hierboven. Je zult merken dat de lucht in dit frame overbelicht is en dat de details niet zichtbaar zijn omdat ik belicht heb voor de voorgrond. In deze test ga ik de hooglichten en het wit helemaal naar beneden halen tot -100 en kijken wat er gebeurt met zowel JPEG.webp- als RAW-bestanden.
Het linker jpeg.webp-beeld heeft moeite gehad om de hooglichten op te halen, terwijl het RAW-bestand aan de rechterkant de hooglichten goed heeft opgehaald.
Verrassend, nietwaar? Als je in zowel de JPEG.webp- als de RAW-bestanden naar de lucht kijkt, zie je het verschil vrij duidelijk.
De details van de wolken in het JPEG.webp-bestand (links) worden verpest als ik de hooglichten en wittinten heb verkleind om de details te herstellen. Terwijl het RAW-bestand (rechts) uitstekend werk levert bij het herstellen van de details in de lucht - ook al was het volledig overbelicht.
Dit experiment concludeert dat als je de hooglichten in een foto wilt herstellen, RAW-bestanden veel betere resultaten behalen. Het JPEG.webp-bestand zou er niet in slagen details van hoge lichten en wit te herstellen.
Experiment 2
Detail en scherpte
Het JPEG.webp-beeld aan de linkerkant is zacht, terwijl het RAW-bestand aan de rechterkant scherp is.
In dit experiment heb ik ter referentie opnieuw het JPEG.webp-bestand aan de linkerkant en het RAW-bestand aan de rechterkant geplaatst. In de afbeelding hierboven heb ik een 1: 1 zoomlens in Lightroom CC om je iets heel interessants te laten zien. Kijk naar het verschil in scherpte en details op het gezicht van de persoon. Het verschil is nogal schokkend. Je zou kunnen concluderen dat dit twee verschillende shots zijn, waarbij de linker zachter is. Dat is hier echter niet het geval. Dit is dezelfde opname, maar alleen in verschillende bestandsindelingen.
Als u de volgende keer portretten of gebeurtenissen fotografeert, weet u dat fotograferen in RAW u kan helpen veel meer details vast te houden dan het JPEG.webp-bestand. Ik fotografeer meestal in RAW en JPEG.webp. Vervolgens gebruik ik het RAW-bestand om mijn foto's te bewerken, terwijl ik de JPEG.webp-bestanden alleen ter referentie of shortlist-doeleinden gebruik.
Experiment 3
Witbalansaanpassing
Bij het experimenteren met witbalans heb ik de schuifregelaar naar het warmere uiteinde van de witbalansschaal verplaatst. Het JPEG.webp-beeld aan de linkerkant heeft details verloren en is plat, terwijl het RAW-bestand aan de rechterkant veel beter bruikbaar is.
In dit laatste experiment wilde ik kijken of het aanpassen van de witbalans enig verschil maakt. U heeft misschien gehoord dat u met een RAW-bestand de witbalans later naar wens kunt aanpassen? Maar hoe verschilt het van JPEG.webp? Laten we het uitzoeken in dit experiment.
Hier heb ik de temperatuurschuifregelaar helemaal naar de warmere kant verplaatst in zowel de RAW- als de JPEG.webp-bestanden. Interessant genoeg was het JPEG.webp-bestand (links in de afbeelding hierboven) bijna onbruikbaar voor mij. In dit stadium was de lucht bijna vlak en miste het contrast. Terwijl het RAW-bestand met dezelfde belichting zoveel informatie bevatte dat in dit stadium de elementen in het frame details en contrast hadden.
Conclusie
De bovenstaande experimenten lieten een paar belangrijke redenen zien waarom ik altijd de voorkeur geef aan het gebruik van een RAW-bestand in Lightroom om ervoor te zorgen dat mijn uiteindelijke afbeelding maximale details bevat. Mijn advies hier zou zijn om voor de zekerheid in RAW en JPEG.webp te fotograferen. Als u een snelle bewerking wilt maken of de afbeelding rechtstreeks voor sociale media wilt gebruiken, kiest u voor JPEG.webp's. Als je dezelfde afbeelding serieus wilt bewerken, gebruik dan het RAW-bestand.
Ik hoop dat je de volgende keer dat je een afbeelding in Lightroom importeert, deze experimenten je zullen aanmoedigen om te fotograferen en te bewerken in RAW-indeling.
Deel gerust uw mening in het commentaargedeelte.