Als je ooit een foto per e-mail hebt gedeeld of online hebt gepost, heb je misschien een extensie van drie of vier letters aan het einde van de bestandsnaam gezien die eruitzag als ".jpg.webp" of ".jpeg.webp". Bijna elke camera - van mobiele telefoons tot point-and-shoots tot dure DSLR's maakt foto's in dit formaat - met een goede reden. U kunt duizenden JPG.webp-foto's op een geheugenkaart plaatsen, en ze zijn over het algemeen van goede kwaliteit en gemakkelijk te bekijken op een computer of mobiel apparaat. U heeft geen speciale software nodig om een JPG.webp-bestand te openen, en als u er een wilt bewerken, kan bijna elke toepassing, van iPhoto tot Photoshop, dit doen. Alle DSLR's, en zelfs sommige point-and-shoot-camera's, kunnen echter fotograferen in een ander formaat, genaamd RAW, wat een aantal ongelooflijke voordelen voor u heeft. Sommige mensen zweren bij het RAW-formaat, anderen gebruiken JPG.webp en sommigen gebruiken beide. Er is geen juist antwoord in termen van welke beter is, in plaats daarvan is het belangrijk om een oplossing te vinden die voor u werkt.
RAW versus JPG.webp: waarom je misschien in RAW wilt fotograferen
Om te illustreren waarom je in RAW-formaat wilt laten zien, zijn hier een paar redenen waarom ik het gebruik in plaats van JPG.webp.
1. De witbalans aanpassen
Verschillende soorten licht (zoals zonlicht, fluorescerende lampen of een cameraflitser) zijn van invloed op de manier waarop kleuren in het echte leven worden weergegeven. Onze hersenen zijn zich bewust van deze verschillen en passen onze perceptie van de kleuren daarop aan, maar je camera weet niet altijd wat te doen in deze verschillende situaties. Om dit op te lossen, heeft het zoiets als een witbalansinstelling, die meestal waarden bevat als Auto, Daglicht, Bewolkt, Tungsten en Flash. Tenzij u de witbalans correct instelt, hebben uw foto's vaak een gele of blauwe tint die niet altijd gemakkelijk te herstellen is. Dit is een belangrijke beperking van het JPG.webp-formaat, dat de meeste gegevens weggooit die het voor een bepaalde foto niet nodig acht, en het repareren van de witbalans een beetje lastig kan maken. Gelukkig kan in RAW de witbalans eenvoudig worden aangepast aan de foto omdat alle kleurgegevens worden opgeslagen.
Als je een foto maakt in de RAW-modus, gebruikt de camera een van de witbalansinstellingen als uitgangspunt, maar je bent vrij om deze naar wens aan te passen op je computer. Programma's zoals Lightroom, Photoshop en Aperture hebben eenvoudige bedieningselementen voor het aanpassen van de witbalans, en hoewel moderne camera's het zelf veel beter doen, merk ik dat ik de witbalans nog steeds vrij vaak aanpas. Mijn camera berekende bijvoorbeeld een witbalans voor deze foto van een kinderlamp met een waarde waarvan ik dacht dat die veel te geel was. Fotograferen in RAW geeft me de flexibiliteit om dit op te lossen, en met een paar aanpassingen kon ik een beeld krijgen dat me veel aangenamer vond dan het beeld dat mijn camera oorspronkelijk produceerde.
Mijn camera paste een witbalansinstelling toe op het RAW-bestand, maar ik vond het niet echt leuk.
Met behulp van bewerkingssoftware kon ik de witbalans veranderen in een koelere toon die veel aangenamer was voor mijn ogen.
2. Vaststellen van de belichting
Fotograferen in RAW geeft me niet alleen de vrijheid om de kleuren die je ziet aan te passen, maar ook om de kleuren die je niet ziet aan te passen. Wanneer een JPG.webp-foto te licht of te donker is (d.w.z. overbelicht of onderbelicht), kan er niet veel worden gedaan om deze op te slaan, omdat veel van de gegevens die door de beeldsensor zijn vastgelegd, niet meer bestaan. Camera's hebben allerlei manieren om ons te helpen de juiste belichting te krijgen wanneer we een foto maken, maar soms lukt het gewoon niet, en het kan zijn dat sommige van je dierbaarste herinneringen te donker of vervaagd waren. Omdat RAW alle gegevens bewaart wanneer een afbeelding wordt gemaakt, heb je veel meer speelruimte om afbeeldingen achteraf aan te passen.
De originele foto was veel te donker om bruikbaar te zijn.
Met RAW kon ik de belichting aanzienlijk verhogen om een veel betere foto te maken.
Toen ik deze foto van enkele bloemen aan een boom maakte, merkte ik toen ik thuiskwam dat het veel te donker was om bruikbaar te zijn. Als dit een JPG.webp was, zou ik grotendeels bij de resultaten zijn blijven hangen. Maar omdat ik in RAW fotografeerde, kon ik de donkere gebieden lichter maken en een veel beter beeld produceren. In JPG.webp zouden de gegevens van de donkere gebieden precies dat zijn geweest, donker. Hetzelfde kan ook worden gedaan voor overbelichte afbeeldingen; als een foto te licht of vervaagd is, kan deze vaak worden opgeslagen als deze in RAW is gemaakt.
3. Algemene kleuraanpassingen
Een derde reden dat ik in RAW fotografeer, is dat ik het vaak leuk vind om aanpassingen te maken aan specifieke kleuren in een foto. JPG.webp slaat 8 bits informatie per kleur op voor rood, groen en blauw, elk van de drie primaire lichtkleuren waaruit elke pixel in een bepaalde foto bestaat. Raak hier niet te verstrikt in de wiskunde - alles wat u moet weten, is dat die 8 bits (2 tot de macht van 8 of 2x2x2x2x2x2x2x2) echt betekenen dat een JPG.webp informatie opslaat voor 256 individuele tinten van elk van de primaire kleuren . RAW slaat daarentegen 4096 of 16384 tinten informatie per kleur op, afhankelijk van of je camera 12- of 14-bits bestanden ondersteunt. Deze cijfers betekenen misschien niet veel, maar het is gemakkelijk in te zien dat een van de laatste cijfers veel groter is dan 256. Dit betekent dat aangezien RAW ons zoveel meer informatie geeft om mee te werken, we veel meer flexibiliteit hebben bij het bewerken van de kleuren van ons imago.
Deze foto van een familievriend (hieronder) bleek redelijk goed, maar ik was niet blij met een paar elementen. Haar ogen waren te donker en de kleuren waren niet zo levendig als ik had gewild. Gelukkig gaf RAW me de vrijheid om de foto te bewerken om een foto te maken die niet alleen aangenamer was om naar te kijken, maar die ook nauwkeuriger weergeeft wat ik zag toen ik hem vastlegde. Dit is veel meer dan simpelweg een filter over een bestaande afbeelding gooien; RAW geeft u toegang tot de originele kleurgegevens, waardoor u veel meer controle heeft over het eindproduct.
Het origineel is niet slecht, maar niet zo goed als het zou kunnen zijn.
Fotograferen in RAW betekende dat ik zoveel kleurgegevens beschikbaar had dat ik de kleuren kon aanpassen om een aangenamere uiteindelijke foto te maken.
Natuurlijk heeft fotograferen in RAW ook nadelen, met name de bestandsgrootte. RAW-bestanden kunnen gemakkelijk 10 keer zoveel ruimte op je geheugenkaart innemen als JPG.webp-bestanden, wat veel verspilde ruimte lijkt als je niet veel aan bewerkingen of nabewerkingen doet. Om eerlijk te zijn, als je alleen maar foto's maakt van een natuurwandeling of je kinderen in het park, is RAW misschien overdreven. Het is niet dat JPG.webp-bestanden niet kunnen worden bewerkt - dat kan zeker, zoals iedereen die ooit een Instagram-filter heeft gebruikt, zal beamen. Ze kunnen ook worden gemanipuleerd in Photoshop en andere beeldbewerkingsprogramma's, en er is voldoende kleurinformatie in de meeste JPG.webp-bestanden voor wat bewerkingsruimte. Maar RAW geeft je veel meer vrijheid om te werken, en hoewel de bestandsgroottes veel groter zijn, is de afweging naar mijn mening de moeite waard.
Je zult de beslissing voor jezelf moeten nemen, maar wat je ook besluit, probeer niet meegesleept te worden in een RAW versus JPG.webp-debat - geen van beide formaten is objectief gezien beter. Het belangrijkste is dat u een workflow vindt die past bij uw opnamestijl en doelen. Aan het eind van de dag, zolang je foto's maakt die je leuk vindt, is dat het enige dat er echt toe doet.
Ik heb een fotowedstrijd gewonnen met deze foto … en ik heb hem gemaakt in JPG.webp.
Misschien vind je het prima om in JPG.webp te fotograferen, en als dat je uitkomt, laat mij of iemand anders je dan niet anders vertellen. Maar als je ooit hebt willen experimenteren met meer geavanceerde bewerkingstechnieken of gewoon wat meer uit je foto's wilt halen dan je anders gewend zou zijn, dan is RAW misschien wel het ticket naar een hele nieuwe wereld van geweldige fotografie.
Verder lezen: RAW versus JPEG.webp: in welke moet ik fotograferen?