Ten eerste ben ik zeker geen advocaat en geef ik in dit artikel geen juridisch advies, ik vertel gewoon mijn verhaal en hoe ik omga met beelddiefstal. Als u vragen heeft over juridisch advies, neem dan contact op met een advocaat.
Onlangs kreeg ik een telefoontje van een familielid die dacht dat een lokale nieuwszender een van mijn afbeeldingen gebruikte als groene schermachtergrond. Dit was interessant gezien het feit dat ik de laatste tijd met geen enkele nieuwszender over zoiets had gesproken. Ik vroeg hem om me een foto van het segment te sturen en ja hoor, het was van mij.
Ik heb de afgelopen vijf jaar als professionele fotograaf een groot deel van de beelddiefstal afgehandeld en ik heb zeker veel meer situaties gezien waarin andere fotografen hun afbeeldingen gestolen kregen.
Een ding dat me nooit goed heeft gezeten, is wanneer ik zie dat sommige fotografen proberen mensen volledig te vernietigen omdat ze hun afbeeldingen zonder toestemming gebruiken. Een dergelijke situatie naar sociale media brengen en de reputatie van de dader beschadigen, zou een absoluut laatste redmiddel moeten zijn, niet een eerste reactie.
Quick Side Story
Ik heb dezelfde foto laten stelen door een bekende trouwfotograaf in de omgeving van Dallas / Fort Worth. Ik ben bevriend met hem op Facebook en was net aan het scrollen door mijn feed toen ik zag dat deze afbeelding werd gebruikt als achtergrond voor een fotohokje. Ik kon mijn ogen niet geloven! Wat veel fotografen zouden hebben gedaan, is een openbare post maken waarin hij werd opgeroepen en zei wat een verachtelijk iets hij had gedaan. Dit zou zijn lokale reputatie schaden en er zeker voor zorgen dat hij het nooit meer zou doen.
In plaats daarvan stuurde ik hem een factuur voor het gebruik van de afbeelding (het stond in ongeveer 30 fotohokjes in zijn trouwgalerij), een ophoudingsbrief en een korte e-mail waarin hij uitlegde waarom hij dit allemaal kreeg. Binnen 5 minuten betaalde hij mijn factuur en stuurde een zeer oprechte verontschuldigingsbrief en bedankte me ook voor het privé oplossen in plaats van in het openbaar. Blijkt dat hij iemand heeft ingehuurd om de fotocabine te bemannen en de persoon heeft verteld alleen gratis en duidelijke afbeeldingen te gebruiken, maar de persoon die hij heeft ingehuurd, was ongeschoold in het vinden van de juiste afbeeldingen en vond de mijne op Google en nam gewoon aan. Natuurlijk had hij het beter moeten doen door de ingehuurde hulp op te leiden, maar het was een vergissing. Niet opzettelijk.
Oké, terug naar onderwerp - Hoe ik omgaat met beelddiefstal
In plaats van het nieuwsstation publiekelijk op te roepen en te eisen dat het beeld wordt verwijderd, deed ik gewoon een stap terug en analyseerde ik de situatie. Ik kwam tot drie conclusies …
- De afbeelding is inderdaad zonder mijn toestemming gebruikt.
- Het was op de nationale televisie vertoond aan honderdduizenden (zo niet miljoenen) mensen.
- Of ze nu stopten met het gebruik van de afbeelding of niet, ik verdiende een vergoeding voor het gebruik dat al had plaatsgevonden.
Nu was het tijd om contact te maken. Ik heb deze korte e-mail gestuurd …
Hallo,
Mijn naam is James Brandon en je nieuwsprogramma heeft vanavond zonder toestemming een van mijn auteursrechtelijk beschermde foto's gebruikt (ik voeg een foto toe aan de e-mail). Bijgevoegd is ook een Cease & Desist-brief om verder gebruik te stoppen. Aangezien de afbeelding al is gebruikt en in de ether is vertoond, stuur ik ook een factuur voor het ongeautoriseerde gebruik van de foto. Laat me alstublieft onmiddellijk weten hoe u van plan bent op deze kwestie te reageren, zodat ik dienovereenkomstig kan handelen.
James
Ik kreeg binnenkort een e-mail terug waarin stond: "James, ik stuur dit door naar onze bedrijfsadvocaten.”
Ik vermoed dat de persoon die de e-mail heeft geschreven niet dacht dat ik een zaak had en dat zijn advocaten dat zouden bevestigen. De volgende e-mail die ik van hem kreeg, was veel meer omslachtig en verontschuldigend. Het zei…
Tweede antwoord van de overtredende partij
James,
Het spijt me zo dat u uw foto gebruikt. Het was een onopzettelijke fout.
De redacteur dacht dat hij iets in het publieke domein had gevonden. Hij vergiste zich duidelijk. Hij zou het nooit hebben gebruikt als hij zich realiseerde dat het auteursrechtelijk beschermd materiaal was.
NATUURLIJK zullen we onmiddellijk stoppen met het gebruik van de afbeelding. Ik heb het al uit ons systeem verwijderd, zodat het niet meer wordt gebruikt. Zou u in het licht van de fout kunnen overwegen af te zien van de vergoeding die u normaal voor dergelijk gebruik in rekening zou brengen?
- Mitch (naam gewijzigd ten behoeve van artikel)
Beslissingstijd
Dit is waar ik een beslissing moest nemen. Ik heb ze geen buitensporig dure factuur gestuurd van duizenden en duizenden dollars. Ik ging eerder naar de Corbis-website en gebruikte hun prijslijst om erachter te komen hoeveel ze normaal gesproken zouden vragen voor een vergelijkbaar gebruik van een stockfoto. Ik heb toen een klein percentage aan dat bedrag toegevoegd omdat het ongeoorloofd gebruik was. Zal ik ze gewoon van de haak laten gaan sinds hij zich verontschuldigde? Ik denk dat ik die optie misschien had overwogen als die laatste e-mail het eerste was dat hij me schreef. Ik kreeg echter de indruk dat hij aanvankelijk niet werd bedreigd door mijn brief en pas nadat hij met zijn bedrijfsadvocaten had gesproken, zag hij de noodzaak in om aardig tegen me te zijn en zich te verontschuldigen. Dus besloot ik (beleefd) door te gaan.
Mitch,
Ik waardeer de verontschuldiging. Aangezien de afbeelding al is gebruikt en in de lucht is gedraaid (en wie weet hoe lang), zie ik echt niet in hoe het eerlijk is om mij te vragen af te zien van de vergoeding. Ik heb je een zeer redelijke factuur gestuurd.
Ik ga er echter mee akkoord dat zodra de factuur is betaald, ik een licentieovereenkomst zal opsturen, zodat u de afbeelding in de toekomst kunt blijven gebruiken (op voorwaarde dat deze in de oorspronkelijke staat wordt achtergelaten en niet zoals het was gephotoshopt).
Bedankt.
P.S. Weet je waar de redacteur de afbeelding heeft gevonden? Staat het op mijn website?
-James
Ervan uitgaande dat het echt een vergissing was, was ik meer dan bereid om ze de afbeelding te laten blijven gebruiken als ze bereid waren mijn factuur te betalen. Sommigen zouden zeggen dat dat te aardig van me is, maar dat is gewoon de beslissing die ik heb genomen. Hij schreef snel terug …
Hallo, nogmaals, James. (<- Dat klonk niet erg leuk. Ik denk dat hij me moe wordt)
De redacteur dacht dat hij zich op een site bevond waarvoor we rechten hebben en slaagde er op de een of andere manier in om op een andere site te komen.
Wat betreft de factuur: ik begrijp dat u kosten in rekening moet brengen voor het gebruik van de afbeelding, per ongeluk of anderszins. Het tarief is echter vrij hoog, aangezien het maar een paar seconden in de ether was.
Kunt u de vergoeding halveren? Ik zou die factuur VANDAAG kunnen indienen en we zouden de licentie niet nodig hebben om de afbeelding te blijven gebruiken.
Mitch
Op dit punt raakte ik gefrustreerd. Hij sprak met zijn advocaten en ze vertelden hem duidelijk dat de nieuwszender het bij het verkeerde eind had. Nu probeert hij met mij te ruilen. Ik had kunnen zeggen: schroef het en ga naar sociale media. Ik had op hem af kunnen gaan en mijn geld kunnen eisen en met een rechtszaak kunnen dreigen. In plaats daarvan hield ik gewoon mijn mannetje en liet ik hem mijn standpunt over de situatie weten. Ik heb hem ook laten weten hoe ik kon hebben de situatie afgehandeld …
Mitch,
Bij ruilhandel moet er aan beide kanten een prikkel zijn om te onderhandelen. Als we zouden spreken voordat het beeld werd uitgezonden, zou er op zijn minst een stimulans zijn om mijn beeld op uw nieuwsprogramma te plaatsen. In dit geval is de afbeelding al uitgezonden zonder mijn toestemming. Daar heb ik niets over te zeggen.
Deze afbeelding is eerder gestolen, ik denk dat er gewoon niet zoveel foto's van het Stockyards-bord zijn. De andere mensen / bedrijven die de afbeelding gebruikten, betaalden mijn factuur zonder twijfel (voor dezelfde prijs) en probeerden er niet over te onderhandelen. Ze begrepen dat ze het bij het verkeerde eind hadden en wilden niet het risico lopen dat de zaak openbaar zou worden. Ze waren ook lang niet zo groot als uw nieuwsprogramma.
Wat de meeste fotografen in een dergelijke situatie doen, is het bedrijf of de persoon onmiddellijk bellen met hun afbeelding op sociale media en hun website. Hierdoor worden de volgers van de fotograaf gewapend en zullen ze meestal de Facebook-pagina van de persoon of het bedrijf in kwestie bombarderen. Dit ziet er erg slecht uit voor de volgers van de persoon / het bedrijf en het zorgt er meestal voor dat de bal behoorlijk snel aan het rollen is om het op te lossen.
Ik heb ervoor gekozen om een vreedzamere aanpak te volgen en te proberen deze kwestie eerst privé op te lossen. Betaal de factuur, zodat we deze kwestie achter ons kunnen laten en verder kunnen gaan.
-James
Dat was het laatste contact dat ik had met Mitch. Na die e-mail kreeg ik een e-mail van iemand hogerop met het verzoek om een W-9 en een nieuwe factuur die rechtstreeks naar hem werd gestuurd. Uiteindelijk heb ik met die persoon aan de telefoon gesproken en de situatie uitgelegd. Hij verontschuldigde zich voor Mitch's gedrag en voor het ongeoorloofde gebruik van mijn imago en zei dat ik het volste recht had om daarvoor gecompenseerd te worden. Hij bedankte me ook dat ik het privé had afgehandeld en hen niet in het openbaar had belasterd. Vervolgens betaalde hij mijn factuur via de telefoon en de zaak was afgehandeld.
Conclusie
Er zijn veel manieren om met beelddiefstal om te gaan, maar de meeste situaties kunnen professioneel worden afgehandeld zonder dat er bruggen moeten worden verbrand of reputaties moeten worden vernietigd. Het kan ook bijna altijd worden opgelost zonder tussenkomst van een advocaat of naar de rechtbank.
Als iemand schaamteloos een afbeelding steelt en vervolgens weigert deze te verwijderen of alle pogingen om contact te maken negeert, laat dan in elk geval op sociale media klinken en stuur je leger. Dat is hier niet gebeurd. Het hele proces om erachter te komen of mijn afbeelding werd gebruikt en om het probleem op te lossen en de factuur te betalen, duurde ongeveer 6 dagen. Het vergde wat geduld, maar uiteindelijk werd het vreedzaam opgelost.
Wat zijn uw gedachten? Was ik te gemakkelijk voor ze? Te hard? Wat zou je anders hebben gedaan? Laat het me weten!
Probeer deze voor meer artikelen over enkele juridische ins en outs van fotografie en copyright:
- Intellectueel auteursrecht - Wat wordt als ‘stelen’ beschouwd?
- Afbeeldingswatermerken gebruiken in Lightroom
- Werken met een tweede fotograaf - Juridische ins en outs