DEEL EEN - DE BEKENDE
Als fotograaf is er een enorme hoeveelheid informatie die gemakkelijk voor u beschikbaar is in uw afbeeldingsbestand. Elke foto gaat vergezeld van een massa informatie, de EXIF (Exchange Image File-indeling) of metadata. Ik denk echter dat er meer informatie is, wat maar heel weinig fotografen erkennen. Ik noem het lange tijd de metagegevens van de fotograaf. In dit artikel bekijken we wat dat betekent en hoe u het in uw fotografie kunt gebruiken.
Aangezien het woord metadata steeds vaker wordt gebruikt, ging dit niet noodzakelijk gepaard met een volledig begrip. Om een beetje te verduidelijken: gegevens zijn niets anders dan informatie. Het kan op verschillende manieren worden weergegeven, met woorden, cijfers en zelfs afbeeldingen. In grote lijnen worden metagegevens gedefinieerd als gegevens over gegevens. De foto is de data, en de Exif is data over de foto, Exif is dus metadata.
Gebruik maken van de Exif kan erg nuttig zijn, maar het is een groot onderwerp en het verdient een grotere discussie.
DEEL TWEE - HET ONBEKENDE
Wat zijn de metagegevens van de fotograaf?
Bij elke foto is er een enorme hoeveelheid informatie die slechts bij één persoon bekend is. Echt, er is veel dat alleen bekend is bij u, de fotograaf, de persoon die de foto heeft gemaakt. Misschien wilt u een andere term gebruiken, zoals "emotionele bagage" of "persoonlijke context". Je kunt ervoor kiezen om erover na te denken in welke termen je maar wilt, maar ik denk dat dit enorm belangrijke informatie is, die als een waarheid moet worden opgevat, MAAR waarschijnlijk heel voorzichtig moet worden behandeld. Al die aanvullende informatie die alleen jij kent, is wat ik de metadata van de fotograaf noem.
Hier is een voorbeeld
Een groot aantal mensen op de planeet zal weten dat dit de Taj Mahal is (hieronder). Die gegevens zijn nauwelijks uniek voor de fotograaf. Een deel van die mensen weet misschien dat het is genomen vanaf de andere kant van de rivier die aan de achterkant van de Taj Mahal-site stroomt.
Sommige fotografen, meteorologen, enthousiaste geografen of anderen kunnen beginnen te raden op welk tijdstip van de dag de opname is gemaakt, de tijd van het jaar, enz. Ze kunnen mogelijk enkele daarvan en andere technische details in de Exif controleren en beginnen om conclusies te trekken op basis van die gegevens en hun gedachten daarover. Hun gedachten zullen verschillende graden van waarheid hebben en een verschillende mate van effect op de perceptie van de foto.
Informatie, alleen bekend bij de fotograaf
Toen ik achter in de taxi zat en de Taj Mahal naderde, terwijl al mijn zintuigen werden aangevallen, dacht ik: “Het is de Taj Mahal! Hoe kan ik in vredesnaam een foto maken die iets anders biedt, iets dat de moeite waard is, een foto die nog niet duizend keer eerder is gemaakt? " Niemand anders weet dat ik die gedachte had. Nu aarzel ik om het woord "uniek" te gebruiken, maar ik heb nog nooit een andere foto gezien zoals hierboven. We komen nu op het terrein van wat ik de metadata van de fotograaf heb genoemd. Dingen die alleen jij, de fotograaf, weet over de foto die je hebt gemaakt. Alleen ik ken het gesprek dat ik met mezelf had achter in een taxi, en die oorspronkelijke vraag verandert de manier waarop ik deze foto zie.
Alleen de fotograaf (ja, ik!) Weet dat ik wegliep van de groepen mensen, dat ik heel erg alleen was toen de foto werd genomen. Ik bevond me tijdelijk in een kleine oase van stilte. Evenzo weet alleen de fotograaf (ik ben nog steeds) dat ik terug moest over de rivier, naar de plek van de Taj Mahal zelf, voor zonsondergang en de poorten werden gesloten. Dus ik moest snel werken. Het was matig koel en winderig. De kraaien waren inderdaad aan het kraaien. Alleen ik weet hoeveel foto's er zijn gemaakt om deze ene foto te maken, dat deze is gekozen voor de positie van de kraai tijdens de vlucht.
Een man verscheen ongeveer drie meter voor me, praatte tegen me en stak zijn hand uit voor geld.
Het beïnvloedt uw perceptie van uw imago
Het punt is eigenlijk heel simpel. Ik ben echter van mening dat de gevolgen ervan erg complex zijn. Het punt is dat dit ALLEMAAL, alle informatie en waarschijnlijk meer invloed heeft op mijn perceptie van het beeld. Alle dingen die alleen u weet, hebben invloed op uw perceptie van uw foto's.
Hoe anderen uw afbeelding zullen zien zonder deze gegevens
Metadata van fotografen maakt deel uit van het plezier van het maken van foto's, van het toevoegen van herinneringen aan uw cache. Het kan echter goed zijn voor u om het zeer zorgvuldig te onderzoeken, rekening houdend met wat alleen u weet. Vervolgens moet u proberen een oordeel te vellen. Ten eerste: hoe veranderen de metagegevens van de fotograaf de manier waarop u naar de foto kijkt? Ten tweede: hoe zal iedereen, zonder het voordeel van die informatie, de foto zien?
Neem even de tijd om een of meer van uw eigen foto's te overwegen. Denk na over alle omstandigheden van dat beeld, probeer de context waarin het werd genomen opnieuw te beleven. Niemand anders op de planeet weet wat er in uw hoofd, uw gedachten, herinneringen en gevoelens met betrekking tot de foto omgaat. Nogmaals, hoe verandert dat allemaal de manier waarop je de foto waarneemt? Wat weten anderen niet en dat kan daarom geen soortgelijk effect hebben op hun perceptie van de foto?
Een typische shoot
Denkend aan een typische fotografische expeditie. Alleen jij, de fotograaf, zou weten dat je wat onderzoek had gedaan met The Photographer’s Ephemeris. Dat je om 04.30 uur de wekker had aangezet om op het optimale moment op de geïdentificeerde plek te komen. Alleen jij weet dat het je niet lukte om het hek van prikkeldraad te omzeilen en dat je keuzes werden beperkt door het hek uit het frame te houden.
Alleen jij weet van de overijverige beveiligingsman die aan je zat te zeuren; dat het erg heet was; dat de lens die je op de camera had niet ideaal was; de wind die het zand rondschoot, moedigde je niet aan om het te veranderen; alleen u weet dat er net buiten schot een lelijk gebouw was; dat de laatste keer dat je daar was, kamelen door het frame liepen. Deze keer werd je ongewoon gezegend door een paar slierten wolken in de lucht, je maag rommelt en je zult binnenkort moeten reageren op de roep van de natuur, en zal dit licht beter of slechter worden ?!
Alleen als u de metadata van de fotograaf kunt erkennen, kunt u beslissingen nemen over wat u met deze informatie wilt of moet doen. Als u deze aanvullende waarheid begrijpt, kan dit een enorme hulp zijn om u een oordeel te geven over uw foto's. Ik zal proberen je wat praktische hulp te bieden.
Wat te doen met de metadata van de fotograaf
Het zijn alle dingen die jij, de fotograaf, weet over het maken van de foto waar waarschijnlijk niemand anders op deze planeet enig idee van heeft.
Het is weten dat je paspoort is gestolen, dat je denkt dat je het meisje van je dromen een week geleden hebt ontmoet, maar ze heeft geen interesse in fotografie. Als u snel terugkomt, serveert het hotel nog steeds ontbijt. Kijk naar de details van die kolommen, die moet je later fotograferen. Maar welke hoek zou het beste zijn? Die poort van de ingang, wil iemand er alsjeblieft binnenkort doorheen lopen? Alsjeblieft, iemand, loop er snel doorheen, of moet ik gewoon verder gaan? Dit alles en meer omvat de metadata van de fotograaf.
Nou en?
Wat maakt dit allemaal uit? Ik denk dat het veel uitmaakt dat u op zijn minst op de hoogte bent van de metagegevens van de fotograaf. Alleen als u zich hiervan bewust bent, kunt u dan beslissen of u er iets aan wilt of moet doen.
Een paar maanden geleden was ik zo blij om te luisteren naar de zeer getalenteerde huwelijksfotograaf Ian Weldon die werd geïnterviewd. Het was begin 2016, op The Photography Xperiment Podcast met Andrew Hellmich. Ik heb anderen horen dansen rond het onderwerp metadata van de fotograaf, maar Ian Weldon omarmde alles waar ik al een aantal jaren aan heb nagedacht volledig.
Er werd hem gevraagd naar zijn workflow en hij ging verder met beschrijven hoe hij de foto's downloadt nadat hij thuiskwam van een bruiloftsshoot. Er is nog niets te schokkend. Hij zei toen:
"… en meestal laat ik ze twee weken staan en kijk ik er helemaal niet naar … de hele bruiloft, kijk er niet naar, kijk er niet eens naar om ernaar te kijken. Ik doe dat om mezelf weg te nemen van elke emotie die ik op de bruiloft had. Het punt is dat het een soort van die man is met wie ik sprak, met wie ik een heel goed gesprek had, die foto van hem is misschien geen geweldige foto, ik denk misschien dat het kwam omdat hij een aardige vent was. "
Validatie!
Natuurlijk was ik blij! U zult ongetwijfeld gelukkig zijn als iemand dezelfde ideeën verwoordt als u, nietwaar? Zeker als die persoon een zeer individuele en succesvolle fotograaf is die duidelijk veel over zijn vak heeft nagedacht.
Ian Weldon vervolgde met te zeggen: "Dus ik moet er een beetje afstand van doen en een beetje afstand nemen van de bruiloft, zodat ik een oordeel kan vellen over de fotografie, in plaats van over de relaties die ik had met de mensen. toen ik daar was. Ik zou het zes maanden laten als ik kon! Maar ik denk niet echt dat de klanten daar blij mee zullen zijn. "
Atomaire halfwaardetijd?
Ik moet wat aandacht hebben besteed aan natuurkundelessen, want ik heb het aanhoudende effect van de metadata van de fotograaf vaak gezien als iets als een atomaire halfwaardetijd. Dat is de tijd die een isotoop nodig heeft om te vervallen, om de helft van zijn radioactiviteit te verliezen.
Een professionele huwelijksfotograaf heeft het over het effect dat zijn emotionele investering in het maken van de foto's heeft op zijn oordeel over die beelden. Ian Weldon is aangekomen op een tijdstip van twee weken als voldoende voor voldoende verval van die emoties. Hij zei dat hij het zes maanden zou laten staan voordat hij de foto's opnieuw zou bekijken, voordat hij ze zou gaan bewerken, als hij dacht dat de klanten dat zouden accepteren. Maar wat Ian Weldon zegt, denk ik, is dat de emoties van de bruiloft voldoende verrot zijn om redelijk objectief te zijn tegen de tijd dat er twee weken zijn verstreken.
Herken jij dit proces helemaal bij jezelf? Het is moeilijk om met vertrouwen te spreken over de percepties van anderen, en het kan heel goed als positief worden aangevoerd dat Ian Weldon meer dan gewoonlijk contact heeft met zijn emoties. Zonder je aan te moedigen om op de bank van de psychiater te zitten, stel ik voor dat hij daarom zo'n interessante fotograaf is.
Is dit iets voor jou?
Als je denkt dat dit allemaal een hoop gedoe is, denk ik niet dat ik veel kan doen of zeggen om je tot deze specifieke religie te bekeren. Op psychologisch vlak is het je misschien nooit opgevallen dat je op verschillende dagen anders reageert op dezelfde foto's. Op fysiologisch niveau is aangetoond dat we kleuren zelfs op verschillende tijdstippen van de dag anders waarnemen.
Hoe belangrijk ik het ook vind om de waarheid te erkennen zoals ik die zie, ik erken ook volledig dat er een enorm scala aan manieren is waarop we onze ervaringen individueel waarnemen en verwerken. De klassieke oud / jongedame maakt het punt nog steeds goed.
Erkenning
Met het herstelprogramma Anonieme Alcoholisten is de erkenning van de werkelijkheid, door je naam te noemen en, zonder twijfel, dat je alcoholist bent, een heel goed begin. Waarschijnlijk een essentiële. Het is natuurlijk helemaal aan jou of en hoe je ervoor kiest om deze informatie over te nemen.
Ik zou echter willen voorstellen dat als u de metagegevens van de fotograaf erkent, u de eerste paar stappen heeft genomen om deze te verwerken. "Mijn naam is Richard en ik weet dingen over deze foto die niemand anders weet." Alleen al het erkennen van die waarheid is een paar goede stappen. Het kan u helpen beslissen welke foto u op uw favoriete sociale netwerk (en) wilt plaatsen. Of u helpen te kiezen welke u verdere, tijdrovende, gedetailleerde nabewerking wilt geven. Het kan u helpen beslissen welke u aan een wedstrijd wilt deelnemen.
Kortom, als u zich bewust bent van de metadata van de fotograaf, krijgt u de kans om objectiever te zijn in uw beoordeling van uw eigen foto's.