We hebben allemaal favorieten; kleuren, auto's, films en honden. Om de een of andere reden groeien ze naar je toe en hoe meer je eraan wordt blootgesteld, hoe meer partijdig je wordt.
Als het om fotografen gaat, hebben we ook favorieten. Merken, camerabehuizingen, software en natuurlijk lenzen. Ik ben niet anders.
Door de jaren heen zijn er veel lenzen door mijn handen gegaan. Ik heb ook ervaring opgedaan met een hele reeks andere lenzen door middel van krantenjobs en leningen van vrienden; alles van fisheyes tot 400 mm, Sigma tot Zeiss.
Elke nieuwe lens wordt voor een tijdje een favoriet - ik noem het de huwelijksreisfase. Maar om echt in je hart te werken en echt die vaste favoriet te zijn, moet je de lens voor een langere periode hebben. Je hebt ook de mogelijkheid nodig om het onder een groot aantal omstandigheden uit te proberen.
De lens die bij mij past, is de Nikon 70-200mm f / 2.8 VR2.
Nu ben ik me er volledig van bewust dat de kwaliteit van deze lens nooit in het geding is geweest. Het is tenslotte het vlaggenschip van Nikon met een snelle telezoom - met een daarbij behorend prijskaartje. Laten we beginnen met het slechte nieuws: het kost een pensioen, het is zo groot als een kleine boom, het weegt evenveel als een pasgeboren baby en de minimale scherpstelafstand is ongeveer anderhalve kilometer verderop.
Voor sommige fotografen kunnen een of meer van deze redenen deze lens gemakkelijk tot een deal-breaker maken. De prijs is geen probleem als u een professional bent. Ik heb meer dan vier jaar geleden meer dan $ 2000 voor de mijne betaald en ik zou er niet voor terugdeinzen om het nog een keer te doen. De inruilwaarde blijft ook redelijk hoog, wat enthousiastelingen kan helpen het voor zichzelf te rechtvaardigen.
De grootte en het gewicht (3,4 pond); Nou, je moet betalen om te spelen. Ik ben een grotere man, dus ik heb niet vaak dezelfde klachten over de grootte en het gewicht van een professionele body en lensopstelling, en vind kleinere camera's eigenlijk een beetje lastig om gedurende langere tijd te gebruiken.
Een reden waarom ik de grootte van de 70-200 mm niet erg vind, is omdat ik vind dat de lange loop me voldoende ruimte geeft om een stevige grip te krijgen. Dit zorgt voor stabiliteit voor opnamen uit de hand en een goed draaipunt voor opnamen met pannen.
De langere loop van de 70-200 mm heeft ruimte om een stevige grip te krijgen, wat kan helpen bij het verkrijgen van scherpere panning-opnamen.
De minimale scherpstelafstand is 1,4 meter, wat in tegenstelling tot de 10,8 inch van mijn tweede lens - de Nikon 17-35 mm f / 2.8 - absurd lijkt. Zou ik een van de andere functies van de 70-200 inruilen voor een betere scherpstelling? Geen kans.
Dat zijn mijn rechtvaardigingen voor het tolereren van de tekortkomingen van deze lens.
Dus waarom is dit de lens die het grootste deel van zijn leven aan de voorkant van mijn camera hangt? Prestaties zijn zeker een factor. Dit is de scherpste lens van hoek tot hoek, over het hele diafragma en zoombereik dat ik ooit heb gebruikt. Terwijl het gevaarlijk scherpe beelden vastlegt, behoudt het onder alle omstandigheden een zeer indrukwekkend contrast, kleurweergave en verzadiging.
De coating van het voorste lenselement vermindert beeldschaduwen en lichtvlekken en produceert een groot contrast en verzadiging in uitdagende lichtomstandigheden.
Zelfs vergeleken met de beproefde Nikon 80-200mm f / 2.8 (die ik veel heb gebruikt) waar velen nog steeds bij staan en het daaropvolgende VR1-model (dat ik ook heb gehad), blaast de VR2 met Nano-coating ze uit het water . Tegenlicht, kruislicht of rechtstreeks op de zon schieten, faseren het niet eens.
Sommigen beweren dat met de steeds hogere ISO-prestaties van de camerabehuizingen, optische stabilisatie niet meer zo nodig is als vroeger. Misschien. Maar zelfs vergeleken met de vorige iteratie van deze lens, maakt de VR-functie een heel merkbaar verschil. Ik heb scherpe foto's gemaakt met opnamen van een kwart seconde uit de hand. In combinatie met het vermogen om te focussen in het pikkedonker, voelt het bijna als vals spelen.
Aangezien ik geen commissie krijg voor de verkoop van Nikon-producten en de prestaties voor iedereen reden genoeg zijn om deze lens te gebruiken, wil ik uitleggen waarom dit de lens voor mij is.
Fotojournalistiek, sport en bruiloften zijn wat ik voornamelijk fotografeer.
Voor fotojournalistieke opdrachten is het noodzakelijk om minimaal een paar lenzen mee te nemen. Ik kan bijna garanderen dat er in de afgelopen 10 jaar geen fotojournalist de deur uit is gelopen zonder een 70-200 mm op de ene camera en waarschijnlijk zoiets als een 24-70 mm of een brede vaste lens op een andere body. Als ik het onbekende in zou moeten gaan en maar één lens zou kunnen meenemen, zou het de 70-200 mm zijn.
Een bredere lens zou ertoe hebben geleid dat de vliegtuigen er in de verte klein uitzagen. Snel kunnen inzoomen en de scène kunnen comprimeren kan erg voordelig zijn.
De 70-200mm is een no-brainer voor sport. Hoewel het fijn is om een tweede body te hebben met een brede lens, brengt die camera 98% van de gebeurtenis ongebruikt door, terwijl het werkpaard zijn ding doet.
De 70-200mm is een steunpilaar voor sportfotografie. Doordat ik snel kon uitzoomen tot 70 mm, kon ik deze foto maken.
Een ander handig kenmerk van deze lens is de mogelijkheid om te worden afgestemd op een teleconverter. Toegewijde carrièresportfotografen geven een hypotheek op hun huis om een snelle 300 mm of 400 mm lens te kopen. Voor de ietwat zeldzame gevallen waarin ik niet zo dicht bij de actie kan komen als ik zou willen, kan ik een compromis sluiten en een 2x teleconverter gebruiken. Ja, dit geeft me een maximaal diafragma van f / 5.6 en minder algehele scherpte, maar het is een veel lagere prijs om te betalen.
Hoewel de beeldkwaliteit en het diafragma eronder lijden, verandert een 2x teleconverter de 70-200 mm in een 140-400 mm, wat een nieuw scala aan mogelijkheden opent.
Persoonlijk ben ik ook dol op deze lens voor portretwerk. Terwijl lenzen van 85 mm en 105 mm favoriete brandpuntsafstanden zijn voor portretwerk, heeft de 70-200 mm beide lenzen in wezen ingebouwd. Misschien niet bij een supersnel diafragma, maar ik heb liever de extra veelzijdigheid.
Hoewel sommigen het misschien niet als een speciale portretlens beschouwen, levert de 70-200 mm romige achtergronden en vervormt de brandpuntsafstand de gelaatstrekken niet.
Zelfs als ik dichtbij kom, zal ik deze lens gemonteerd houden. Ik vind 70 mm breed genoeg zodat je niet te ver van de actie hoeft te blijven, terwijl je die scherp uitgesneden detailopnamen kunt maken met een romige bokeh.
Een andere reden waarom ik bij een langere lens blijf, is dat ik, afhankelijk van wat ik aan het fotograferen ben, vaak liever wegblijf van de actie. We hebben allemaal iemand iets horen zeggen als: "wie heeft een zoomlens nodig als je voeten hebt". Ik heb gemerkt dat als je te dicht bij de actie moet komen, je er onvermijdelijk deel van wordt. Ik heb het gevoel dat het in veel gevallen de verantwoordelijkheid van een fotograaf is om een gebeurtenis vast te leggen en de aandacht er niet van af te leiden of af te leiden. Het is geen vaste regel, maar een regel waar ik me zo vaak mogelijk aan houd om de fly-on-the-wall-filosofie te behouden.
Soms kun je of wil je niet te dicht bij de actie komen.
Iedereen heeft een mening, met redenen om die te steunen, en die zijn van mij. Iedereen is het ermee eens? Denkt iemand dat ik er vol van ben? Als dit ook uw favoriete lens is, wat zijn dan uw redenen?
Interesse in deze lens? Vraag hier een prijs aan voor de Nikon 70-200mm f / 2.8 VR2.