Hoewel het klinkt als een zeer technische term, is ‘reverse engineering’ iets dat je vaak hebt gedaan. Elke keer dat je vragen hebt gesteld als 'Met welke camera heb je dat gemaakt?', 'Welke instellingen heb je gebruikt?' of "Waar is dit gemaakt?", je hebt geprobeerd een foto te reverse-engineeren.
We hebben allemaal naar een foto gekeken en geprobeerd erachter te komen hoe deze is gemaakt. Ik doe het elke dag. Of je je er nu van bewust bent of niet, als je een foto ziet die je bewondert, probeer je hem te analyseren. Je vraagt: "Hoe maak ik zulke foto's?"
De waarheid is dat als je de fotograaf vraagt naar zijn camera of instellingen, je de verkeerde vragen stelt. Stel in ieder geval vragen. Dat is tenslotte hoe we leren. Maar je kunt ook veel leren door een afbeelding te bestuderen - als je weet waar je op moet letten. Als je een afbeelding visueel kunt deconstrueren, ben je een stop dichter bij het maken van iets soortgelijks.
Dit is geen les in plagiaat. Het is gewoon een manier om te leren van andere fotografen wiens werk je bewondert. Geen enkele succesvolle kunstenaar zou zijn waar hij nu is zonder te leren van de werken van anderen waar ze naar opkijken.
Licht en schaduw
De belangrijkste fotografische les die ik ooit heb geleerd, is dat het allemaal om het licht gaat. Reverse-engineering van foto's is niet anders. Het analyseren van het licht in een afbeelding is de eenvoudigste en meest effectieve manier om te leren hoe een foto is gemaakt.
Stel uzelf een paar vragen als u naar de afbeelding kijkt.
- Uit welke richting komt het licht?
- Is er meer dan één lichtbron?
- Is het licht hard of zacht?
- Is er weerkaatst licht op de foto?
- Hoe zit het met de kleurtemperatuur? Is het warm of koel?
Soms liggen de antwoorden voor de hand. Soms zijn ze onmogelijk te beantwoorden. Maar hoe vaker u ze vraagt, hoe beter u ze kunt beantwoorden.
Als je naar een landschapsfoto kijkt, kun je er bijna altijd van uitgaan dat er maar één lichtbron is: de zon. Maar dat betekent niet dat je het licht niet kunt deconstrueren. De richting, hardheid en temperatuur van het licht zullen je veel vertellen over de omstandigheden waarin de foto is gemaakt. Ook al is mooie landschapsverlichting niet zo technisch als portret- of productverlichting, je kunt nog veel leren van de analyse ervan.
De zon die dit landschap treft, samen met het warme licht aan de rechterkant van de afbeelding, laten duidelijk zien waar het licht vandaan komt.
Als je een portret reverse-engineering toepast, is de kans groter dat het meer dan één lichtbron en gereflecteerd licht heeft. Wanneer een fotograaf begint met het balanceren van meerdere lichtbronnen, kan reverse-engineering van een foto moeilijker worden. Maar er zijn nog steeds manieren om het licht te analyseren als je weet waar je op moet letten.
Begin met jezelf af te vragen: "Waar zijn de schaduwen?" Het lijkt misschien wat achterstevoren, maar een van de beste manieren om licht te analyseren, is door naar de donkere delen van de afbeelding te kijken. Waar is er geen licht? Zie je harde schaduwen? Zijn er gebieden waar u het licht geleidelijk kunt zien afnemen? Als je de schaduwen bestudeert, leer je de richting van het licht en hoe groot het is ten opzichte van het onderwerp.
De verlichte vacht rond de buitenkant van de beer laat zien dat dit beeld van achteren werd belicht. En de schaduw op de grond geeft de exacte richting aan waar het licht vandaan kwam.
Het interpreteren van het licht van een foto wordt moeilijker naarmate de belichting complexer wordt. Naarmate er meer lichtbronnen of reflectoren worden toegevoegd, worden de schaduwen minder duidelijk. Als de schaduwen erg licht zijn of niet bestaan, betekent dit waarschijnlijk dat het licht erg diffuus is en overal heen weerkaatst, of dat er meerdere lichtbronnen zijn.
Als je geluk hebt, kun je soms precies zien welke lichtbron is gebruikt door naar reflecties te zoeken. Kijk naar de ogen, glazen, ramen, wateroppervlakken en alles dat licht reflecteert. Soms zie je een perfecte weerspiegeling van de lichtbron, maar je kunt op zijn minst de richting ervan zien.
Het zachte licht op het onderwerp, gecombineerd met de reflectie in haar bril, laat het raam zien als de lichtbron. De zeer donkere schaduwen vertellen ons dat er geen andere lichtbronnen zijn.
Uitrusting en instellingen
In veel gevallen hoeft u niet te vragen welke apparatuur of instellingen zijn gebruikt om een foto te maken. Door te oefenen leer je de technische details zoals brandpuntsafstand, diafragma en sluitertijd te raden.
Uitzoeken welke brandpuntsafstand is gebruikt, is niet zo moeilijk als je eenmaal weet hoe de brandpuntsafstand een foto beïnvloedt. Als algemene regel geldt dat hoe korter de brandpuntsafstand (grotere hoek), hoe meer vervorming u zult zien en hoe meer van een scène in het frame past. Naarmate de brandpuntsafstand langer wordt (normaal of telefoto), zie je meer compressie in het beeld en minder van de scène in het frame.
Alleen een zeer groothoeklens kan alles in een scène als deze vastleggen, van de grond tot de lucht. Door de lensvervorming lijken voorwerpen die dichterbij liggen, zoals deze auto, veel groter.
Hoewel dit je niet de exacte gebruikte brandpuntsafstand vertelt, geeft het je een ballpark-figuur. Met wat oefenen zul je kunnen zien of een foto is gemaakt met een groothoeklens (85 mm). Het exacte aantal doet er niet toe. Wat doet materie krijgt een idee waar je brandpuntsafstand moet zijn om dezelfde look te creëren.
Net als bij de brandpuntsafstand, kunt u ongeveer bepalen welk diafragma werd gebruikt door te begrijpen hoe dit een afbeelding beïnvloedt. Als het diafragma van de lens opent en sluit, verandert de scherptediepte (DOF) van het beeld. Hoe groter het diafragma (kleinere f-waarde), hoe smaller de DOF.
Nogmaals, het exacte aantal doet er niet toe. Het gaat erom te begrijpen hoe het diafragma de DOF beïnvloedt en hoe de DOF van een foto moet worden geïnterpreteerd. Als het beeld scherp en scherp is van de voorgrond tot aan de achtergrond, is waarschijnlijk een kleiner diafragma (f / 11-22) gebruikt. Als alles behalve het onderwerp zacht en onscherp is, is waarschijnlijk een groter diafragma (f / 1.4-5.6) gebruikt. Als de DOF ergens tussenin zit, is het diafragma waarschijnlijk rond f5.6-11.
Ten slotte kunnen deze principes ook worden toegepast op de sluitertijd. U weet waarschijnlijk dat de sluitertijd van invloed is op de manier waarop beweging in een afbeelding wordt weergegeven. Als objecten die u zou verwachten te zien bewegen stilstaan, weet u dat er een snellere sluitertijd is gebruikt. Als er bewegingsonscherpte in het beeld is, weet je dat de sluitertijd langzamer was.
Je kunt zien dat hier een langere sluitertijd is gebruikt om het melkachtige watereffect te creëren, wat vaak voorkomt bij fotografie met een lange sluitertijd.
Met een landschapsfoto weet je elke keer dat je zijdezacht water of wolken ziet die vaak voorkomen bij lange belichtingstijden, dat deze een sluitertijd heeft van minstens een paar seconden. Als je wat beweging ziet, is de kans groter dat dit minder dan een seconde duurt. Als je beweging wilt bevriezen, verwacht je sluitertijden van minimaal 1 / 100ste van een seconde.
Er zijn zeer korte sluitertijden nodig om bewegend water vast te leggen, zoals op deze zeegezichtfoto.
Als de foto geen bewegende objecten bevat, is het veel moeilijker om de gebruikte sluitertijd te bepalen. Maar als er geen beweging is, doet de sluitertijd er niet echt toe. Het moet gewoon snel genoeg zijn om onscherpte door camerabewegingen te voorkomen om een scherp beeld te garanderen.
Nabewerking
Reverse-engineering van de postproductie die op een afbeelding is toegepast, is het lastigste deel. Er is bijna geen limiet aan wat er tegenwoordig in Photoshop kan worden gedaan, waardoor het moeilijk is om erachter te komen hoe een foto is verwerkt.
U kunt een idee krijgen van hoeveel nabewerking is toegepast door naar de foto te kijken. Ziet het er realistisch uit? Zien de kleuren en tinten eruit zoals u in het echt zou verwachten? Is het hele beeld goed belicht, van de donkerste schaduwen tot de helderste hooglichten? Zijn het licht en de schaduwen consistent over de afbeelding zoals u zou verwachten? Zien de mensen er echt uit, of onmogelijk perfect?
Door dit soort vragen te stellen, weet u waar u op moet letten. Het is gemakkelijk om naar de afbeelding als geheel te kijken en gefrustreerd te raken door deze te analyseren. Als u het opsplitst en naar de individuele details van een foto kijkt, wordt het gemakkelijker om de aangebrachte bewerkingen te zien.
Ik geef toe dat dit niet echt mijn sterke punt is, kleurenblind zijn. Het uitzoeken van de toegepaste kleurgradaties of effecten is voor mij nooit gemakkelijk. Maar met oefenen ben ik veel beter geworden. En als ik het kan, kunt u dat ook.
Aan de kerk kun je zien dat er in de nabewerking extra warmte is toegevoegd om de warme namiddagzon te benadrukken.
Houd er rekening mee dat fotografen en retouchers die zeer bedreven zijn in Photoshop, er erg goed in zijn om hun afbeeldingen er natuurlijk en onbewerkt uit te laten zien. Alleen omdat een afbeelding er echt uitziet, wil dat nog niet zeggen dat het dat ook is. Een foto die is bewerkt door een Photoshop-ninja, zal heel moeilijk te reverse-engineeren zijn.
Exif-gegevens
Als al het andere faalt en je wanhopig de instellingen wilt weten die worden gebruikt om een foto te maken, heb je mogelijk toegang tot de exif-gegevens van de afbeelding. Wanneer een digitale foto wordt gemaakt, wordt een heleboel gegevens in het bestand ingebed. Dit omvat brandpuntsafstand, sluitertijd, diafragma, cameramodel en vaak een heleboel andere informatie.
De exif-gegevens van een foto worden vaak verwijderd door de fotograaf of de website waarnaar deze is geüpload. Maar als het niet is verwijderd, kunt u eenvoudig toegang krijgen tot de gegevens door:
- het downloaden van de afbeelding en het lezen van de gegevens op uw computer
- door een van de vele websites te gebruiken die de exif-gegevens van een foto voor u analyseren.
Sommige websites, zoals exifdata.com, kunnen zelfs een foto analyseren op basis van de URL van de afbeelding.
De schaduw van de boom laat duidelijk de richting van de zon zien, terwijl het licht dat door het beton weerkaatst de schaduwen op het onderwerp heeft opgevuld.
Gebruik uw nieuwe krachten verstandig
Nu je weet hoe je een foto moet reverse-engineeren, ga je oefenen. Hoe meer je het doet, hoe gemakkelijker het zal worden. Als fotograaf is het kunnen analyseren en deconstrueren van een foto een ongelooflijk waardevolle vaardigheid. Hierdoor kun je enorm veel leren van andere fotografen.
Maar nogmaals, dit is geen les in plagiaat. Het gaat erom dat je als fotograaf groeit door te leren van de foto's van andere mensen, niet door ze opnieuw te maken of te klonen.
Ga nu op zoek naar enkele foto's waar je van houdt en deconstrueer ze met je nieuw gevonden krachten.