Sinds het begin van de fotografie zijn er drie basiselementen waarmee rekening moet worden gehouden bij het maken van een afbeelding; de grootte van het diafragma op uw lens, de snelheid van de sluiter en hoe gevoelig uw film (of, in moderne tijden, de digitale beeldsensor) is voor licht. In feite komt bijna alle fotografie neer op een begrip van hoe deze drie variabelen de algehele belichting van uw afbeelding beïnvloeden. Net als de dood, belastingen en de ochtendzonsopgang - ze zijn onveranderlijk en moeten in overweging worden genomen, ongeacht het type camera dat je hebt of het onderwerp dat je fotografeert.
Sommige fotografen geven er de voorkeur aan om handmatig te fotograferen en elk van deze elementen afzonderlijk te bedienen, terwijl anderen de voorkeur geven aan de volledige automatische route. Weer anderen bevinden zich ergens tussenin door de camera te laten maken sommige beslissingen terwijl ze een of twee van de parameters zelf besturen.
Maar uiteindelijk werken diafragma, sluiter en ISO altijd samen om u te helpen de gewenste foto's te maken. Tot nu. Soort van…
Deze eekhoorn was verbaasd dat ik een onderbelichte foto van hem kon maken bij ISO 100 en er een volledig bruikbare foto van kon maken in Lightroom.
Twee constanten - diafragma en sluitertijd
Twee van de drie elementen van de Blootstellingsdriehoek zijn en zullen altijd beperkt blijven door fysica. Als u de grootte van het diafragma op uw cameralens wijzigt, bepaalt u niet alleen hoeveel licht er binnenkomt, maar ook andere parameters, zoals de scherptediepte. Het gebruik van een korte sluitertijd is altijd nodig om beweging te bevriezen, vooral bij snelbewegende onderwerpen. Omgekeerd is een lange sluitertijd een onveranderlijke vereiste voor het vastleggen van lichtsporen en andere soorten fotografie met een lange sluitertijd.
ISO is anders
Maar ISO is lang niet de beperkende factor die het ooit was en op sommige nieuwere camera's is het bijna niet relevant. Bijna!
Er zijn veel analogieën om u te helpen ISO te begrijpen, maar een van mijn favorieten is die van een microfoon. Als je de gain laag hebt gezet, moet je heel hard spreken om je stem te laten horen. Maar dit geeft je het voordeel dat je lage bromgeluiden en andere geluiden wegneemt die anders zouden kunnen worden opgepikt, zoals een bureauventilator of een ventilatie-unit boven je hoofd. Zet de gain hoog en u hoeft niet zo hard te praten, maar samen met uw stem worden ook talloze andere achtergrondgeluiden opgepikt. Zodra die andere geluiden zijn opgenomen, is het bijna onmogelijk om ze kwijt te raken!
Op dezelfde manier betekent fotograferen met een lage ISO van 100 of 200 dat je camerasensor niet erg gevoelig is voor licht. Je hebt dus veel invallend licht nodig om een foto te maken. Dit wordt bereikt door een groot diafragma, een langere sluitertijd of een combinatie van beide. Het voordeel is dat ISO 100 resulteert in een beeld dat vrij is van digitale ruis die er vaak uitziet als gekleurd statisch - het soort dat je zou kunnen zien op een oude televisietoestel in buisstijl.
Nikon D7100, 50 mm, f / 1.8, 1/90 seconde, ISO 100 (3 stops ingedrukt in Lightroom)
Verhoog de ISO
Als je niet veel binnenvallend licht hebt, is er altijd een eenvoudige oplossing geweest: verhoog de ISO. (In de dagen van film was de oplossing vergelijkbaar, maar niet zo eenvoudig. De fotograaf moest de film fysiek uit de camera verwijderen en een ander rolletje van 400 of 800 ASA-film plaatsen die gevoeliger was voor licht.) Zoals ik eerder al zei Bij fotografie draait alles om afwegingen. Fotograferen met een hoge ISO van 3200 of 6400 kan u helpen de gewenste foto te maken, maar zal vaak resulteren in een foto met veel meer ruis en korreligheid dan u misschien wilt.
Wat moet een fotograaf doen?
Nikon D750, 35 mm, f / 4, 1/1000 seconde, ISO 100. U hoeft de belichting niet aan te passen tijdens de nabewerking.
Dankzij de ongelooflijke vooruitgang in moderne sensortechnologie resulteert het fotograferen met ISO 3200 of 6400 op een nieuwe camera zoals een Canon 5D Mark IV of een Nikon D7200 in beelden die veel beter bruikbaar zijn dan hun tegenhangers van vijf of tien jaar geleden. Maar er is nog een andere oplossing die ook aan belang wint.
Sommige camerasensoren zijn tegenwoordig zo goed dat ze in wezen zijn wat bekend staat als ISO Invariant, wat een mooie manier is om te zeggen dat de ISO er niet echt toe doet. In ieder geval niet in praktische zin. Fotograferen met een camera die ISO Invariant is, betekent dat je ongeveer dezelfde resultaten krijgt als je fotografeert met een lage ISO van 100 of 200, en vervolgens de belichting wijzigt in de postproductie, net zoals je zou doen bij het maken van opnamen met een hogere ISO (zoals 1600 ) in de eerste plaats.
ISO-invariantie uitleggen
Sta me toe te illustreren wat dit betekent met behulp van enkele visuele hulpmiddelen. De volgende twee afbeeldingen lijken redelijk op elkaar, maar bij nadere beschouwing wordt iets dieper onder het oppervlak onthuld. Ze zijn allebei gemaakt met dezelfde camera met dezelfde belichtingsinstellingen, met één belangrijk verschil: de ISO.
Nikon D750, 50 mm, f / 2.8, 1 / 60ste van een seconde, ISO 3200
De bovenstaande foto ziet er netjes uit, maar de zon was bijna onder en ik moest fotograferen met ISO 3200 om genoeg licht binnen te laten … of toch?
Nikon D750, 50 mm, f / 2.8, 1 / 60e, ISO 100 (5 stops ingedrukt in Lightroom - tot effectief ISO 3200)
Hier is dezelfde afbeelding, behalve dat deze is gemaakt met ISO 100, en in Lightroom heb ik de belichting vijf hele stops verhoogd. Vijf stops! Dat is heel wat aanpassingen, maar de uiteindelijke afbeelding ziet er bijna identiek uit als de ene opname met ISO 3200. Ter vergelijking: hier is de originele ISO 100-afbeelding voordat deze in Lightroom wordt bewerkt.
Nikon D750, 50 mm, f / 2.8, 1 / 60e, ISO 100 (geen bewerking in Lightroom)
Whoa - wat ?!
Ik maak hier geen grapje - de originele afbeelding was bijna helemaal zwart. Als je goed kijkt, zie je nauwelijks het dak van het vogelhuis en een beetje kleur in de lucht. Toch werden er zoveel gegevens door de sensor vastgelegd bij ISO 100 dat ik een bestand kon maken dat niet alleen bruikbaar was, maar naar mijn mening superieur was aan zijn ISO 3200-tegenhanger. Zelfs als je een beetje pixel-peeping doet, blijkt er weinig verschil in de ruisniveaus tussen de twee afbeeldingen.
Niet alleen lijken de twee afbeeldingen behoorlijk op elkaar, ik zou zelfs willen beweren dat de ene opname met ISO 100 en de versterkte 5-stops rijkere kleuren en betere ruisniveaus heeft dan zijn tegenhanger met hoge ISO-waarden. Dit is, in een notendop, waar het bij ISO-invariantie om draait. Het geeft je de mogelijkheid om met vrijwel elke ISO-waarde te fotograferen en toch een bruikbaar beeld te krijgen, ervan uitgaande dat je in RAW fotografeert en de mogelijkheid hebt om de foto aan te passen in nabewerkingssoftware. ISO wordt dan niet langer een grote bepalende factor in de totale belichting.
Is het het einde van de ISO zoals we die kennen?
Moderne camerasensoren worden zo goed in het oppikken van luminantie- en kleurgegevens van invallend licht. Dus het idee dat een fotograaf de gevoeligheid van de beeldsensor handmatig moet aanpassen, begint te groeien bijna betwistbaar. Merk op dat ik mijn weddenschappen hier afdek, zoals ik in dit hele artikel heb gedaan. Ik zal stoppen met te zeggen dat ISO geen factor meer is om in overweging te nemen. Verre van dat!
Het is een feit dat camerasensoren zo goed worden dat ze op alle gebieden aanzienlijk beter presteren dan hun tegenhangers van een paar jaar geleden, niet alleen ISO-invariantie. ISO 3200 of 6400 op veel camera's resulteert in het algemeen in beelden die perfect bruikbaar zijn. Terwijl dezelfde instellingen op een digitale camera van weleer een beeld zouden opleveren dat zo modderig was dat het bijna onbruikbaar zou zijn geweest. Dit heeft er ook toe geleid dat dezelfde sensoren aanzienlijk meer details kunnen vastleggen bij een lage ISO die, indien gewenst, kunnen worden gebruikt om een afbeelding te bewerken achteraf.
Nikon D750, 200 mm, f / 5.6, 1/350 seconde, ISO 100. Door een lage ISO te gebruiken, kon ik in de postproductie veel kleurdetails op deze foto weergeven.
Aan de bovenkant
Natuurlijk is niet alles zonneschijn en rozen in het land van ISO-invariantie. Het is belangrijk op te merken dat niet alle camera's zelfs tot zo'n prestatie in staat zijn. De Nikon D750 is een 24 megapixel full frame camera. De individuele pixels zijn dus fysiek groter en daarom veel gevoeliger voor licht dan een 24 megapixel crop-sensor camera zoals een Canon Rebel T6 of Nikon D3300.
Slechts een handvol camera's kan tegenwoordig worden omschreven als ISO Invariant. Terwijl de meeste camera's nog steeds dezelfde regels volgen over het gebruik van ISO in combinatie met diafragma en sluitertijd die sinds het begin de basis vormen van fotografie.
Een demonstratie
Ter illustratie is hier nog een serie foto's gemaakt met een Nikon D7100. Het is een paar jaar oud, maar lijkt veel op veel camera's van vandaag in termen van beeldkwaliteit.
Nikon D7100, 50 mm, f / 4, 1/60 seconde, ISO 3200.
Bekijk nu een vergelijkbare foto gemaakt met een veel lagere ISO:
Nikon D7100, 50 mm, f / 4, 1/60 seconde, ISO 100.
Oeps! Dat is de onbewerkte versie waarin je nauwelijks kunt zien dat er überhaupt een foto is. Hier is dezelfde afbeelding met een belichtingstoename van vijf stops in Lightroom.
Nikon D7100, 50mm, f / 4, 1/60 seconde, ISO 100 (5 stops ingedrukt in Lightroom)
Zelfs op deze kleinere foto's van webformaat kunt u enkele belangrijke verschillen zien. De kleuren zijn niet zo natuurlijk, de donkere delen zijn troebel en er zijn aanzienlijke strepen in de schaduwen. "Wacht even", zou je nu kunnen zeggen. "Wat is strepen in de schaduwen?" Volg het advies van Rafiki van The Lion King en kijk beter …
Hier kun je duidelijk zien dat het ISO 3200-beeld superieur is. Overal in de ISO 100-foto kruisen horizontale lijnen het beeld, een fenomeen dat bekend staat als banding. Het gebeurt vaak wanneer u details probeert te herstellen uit donkere delen van een afbeelding. Voeg dit toe aan het feit dat de kleuren hard zijn en het geheel zo'n aanzienlijke hoeveelheid verwerking vereiste en je begint in te zien waarom ISO nog steeds belangrijk is. Het maakt veel uit.
Beperkingen
Er zijn ook enkele belangrijke beperkingen waarmee u rekening moet houden bij het kijken naar ISO-invariantie:
- Het maakt alleen uit of je in RAW fotografeert, waardoor u zoveel mogelijk gegevens van de beeldsensor van uw camera kunt krijgen. RAW-bestandsgroottes zijn enorm en moeten worden verwerkt door een programma als Lightroom voordat ze kunnen worden gedeeld of afgedrukt.
- De verwerking kost tijd. Veel fotografen, waaronder ikzelf, willen de belichting zo mogelijk goed in de camera krijgen.
- In bijna elke situatie krijgt u geen betere resultaten van fotograferen met lage ISO-waarden en daarna de belichting verhogen. Meestal krijg je resultaten die ongeveer gelijk zijn aan wat je zou hebben bereikt door alleen maar de ISO te verhogen.
Nikon D750, 50 mm, f / 8, 1/200 seconde, ISO 1250.
Conclusie
Ik beschouw ISO-invariantie graag als een back-uptool om te gebruiken wanneer ik het echt nodig heb, niet iets waarop ik kan vertrouwen voor alledaagse opnamen. Wie van ons is niet alleen teruggekomen van een fotosessie om erachter te komen dat sommige belangrijke foto's per ongeluk vreselijk onderbelicht waren? (Steek je hand op als jij dit bent. Vooruit, ik wacht.) Ik weet dat ik het heb, en het is fijn om te weten dat ik in deze situaties nog steeds een bruikbare foto kan maken, zolang ik de hoogtepunten niet heb uitgeblazen.
We zijn nog jaren, misschien wel decennia, verwijderd van een punt waarop ISO niet langer een praktische overweging is, en het is mogelijk dat we daar nooit helemaal zullen komen. Als je echter kijkt naar waar we zijn geweest en waar we nu zijn in termen van camerasensortechnologie, dan is het gemakkelijk om een grens te trekken naar een punt in de toekomst waarop ISO misschien lang niet zo belangrijk is als nu.
Ondertussen blijft mijn suggestie voor de meeste fotografen hetzelfde; gebruik alle drie de elementen van de belichtingsdriehoek om de gewenste foto te maken. En als je bang bent dat het gebruik van een korte sluitertijd zal resulteren in een foto die onderbelicht is, verhoog dan gewoon je ISO terwijl je fotografeert in plaats van met schuifregelaars achter je computer te spelen. Door dit te doen, leert u meer over fotografie en zult u waarschijnlijk meer plezier beleven omdat u foto's maakt in plaats van over uw laptop gebogen te zitten.