Joseph Barrientos op Unsplash
Unsplash maakt fotografie kapot! Ik weet zeker dat je dit ergens hebt gelezen? Fotografieblogs stonden tenslotte vol met dit soort artikelen. Misschien ben je het ermee eens - misschien haat je Unsplash. Misschien wil je elke fotograaf die je ontmoet, leren waarom ze hun foto's niet naar het platform moeten uploaden. Ondanks dat fotografen en websites zich ertegen verzetten, blijft het platform floreren. Maar maakt Unsplash echt de foto-industrie kapot?
Een beetje geschiedenis
Unsplash begon in 2013 door Mikael Cho. Cho was de oprichter van het bedrijf Crew - een bedrijf dat is ontworpen als een marktplaats voor freelancers. Cho had afbeeldingen nodig voor de startpagina van zijn zakelijke website, maar kon het type afbeeldingen dat hij wilde online en binnen zijn prijsklasse niet vinden. Om de afbeeldingen te krijgen die hij wilde, huurde hij een fotograaf in om de afbeeldingen voor het merk te maken.
Na de shoot waren er verschillende overgebleven afbeeldingen. Dus besloot Cho ze op zijn Tumblr te plaatsen, zodat anderen ze gratis konden downloaden en gebruiken zoals ze wilden. Cho uploadde elke tien dagen tien gratis afbeeldingen. De blog (die mensen ook naar Crew stuurde) werd gelanceerd op Hacker News en werd meteen het topverhaal.
Het ging van start.
Al snel waren miljoenen mensen op zoek naar de afbeeldingen en duizenden werden doorgestuurd naar Crew.
Unsplash werd gelanceerd in mei 2013 en had in september een miljoen downloads bereikt. In de eerste 12 maanden bereikte het tien miljoen downloads. Dit is het moment waarop Unsplash afstand nam van Tumblr en een onafhankelijke website lanceerde.
Sindsdien is het in een alarmerend tempo blijven groeien. Ik heb de laatste Unsplash-statistieken gecontroleerd tijdens de voorbereiding van dit artikel en de cijfers zijn verbluffend. Elke seconde worden 21 foto's van het platform gedownload!
Unsplash heeft een gemeenschap van meer dan 121.000 fotografen van wie de foto's al een miljard keer zijn gedownload. Door een partnerschap met Squarespace kunnen gebruikers Unsplash-afbeeldingen rechtstreeks vanuit een van de meest populaire websitebouwers op hun site plaatsen. Of je het nu leuk vindt of niet, Unsplash heeft de fotografie-industrie veranderd.
Ingebouwd in Squarespace. Het is eenvoudig en gemakkelijk om auteursrechtvrije afbeeldingen te krijgen.
Welke invloed heeft Unsplash op fotografen?
Het is vrij eenvoudig om te zien hoe Unsplash de wereld van commerciële fotografie beïnvloedt. De samenwerking tussen Squarespace en Unsplash is hier het perfecte voorbeeld van. Zoals de onderstaande schermafbeelding laat zien, kan ik naar Unsplash gaan, naar alles zoeken en meestal een afbeelding vinden. Maar niet alleen een afbeelding - een afbeelding van echt goede kwaliteit. Het is gemakkelijk in te zien waarom fotografen hierover boos zouden kunnen zijn.
Waarom betalen voor een fotograaf als ik iets kan krijgen dat lijkt op wat ik wil? Wil je een foto van een prachtige kustlijn voor een artikel over de beste stranden ter wereld? Unsplash heeft het antwoord. Wilt u een tijdschriftdekking voor een nummer over koffie? Dat hebben ze ook. Het is eenvoudig om van vrijwel alles foto's te maken - op aanvraag en gratis. Perfect voor een editor, maar niet zozeer voor een fotograaf.
Het probleem met Unsplash is dat het fotografie devalueert.
Hoogwaardige fotografie is nu letterlijk gratis.
U hoeft er geen budget voor te hebben, wat geweldig is voor kleine bedrijven die zich geen op maat gemaakte fotografie kunnen veroorloven. Het betekent ook dat in het tijdperk van goed genoeg goed genoeg is, de grotere bedrijven die zich geweldige fotografie kunnen veroorloven, de noodzaak eenvoudigweg niet zien.
Voor elke blogger die geen geld verdient met zijn blogs, maar ethisch verantwoord wil zijn en legaal afbeeldingen wil gebruiken, is er ook een groot mediabedrijf dat gewoon zijn winst wil maximaliseren.
Dit probleem is echter niet nieuw. Voor het geval je het bent vergeten, de verstoring begon met de introductie van microstock.
Ryan Holloway op Unsplash
Microstock
Weet je nog dat microstock op het toneel verscheen? Er was opschudding bij zoveel fotografen over hoe het de aandelenindustrie vernietigde. Toen ik dit artikel onderzocht, vond ik verschillende tirades op websites over hoe microstock de fotografie-industrie vernietigde. Ik vond verhalen van mensen die een goed bestaan verdienden in stockfotografie, die in hun levensonderhoud werden geruïneerd door sites als iStock photo. Zoals een fotograaf in 2009 schreef over microstock "Ze kwamen binnen als een dronken stier in een porseleinkast met onzorgvuldige aandacht voor de verwoesting van de bestaande markt".
De opkomst van microstock en de opkomst van betaalbare digitale camera's van hoge kwaliteit zijn gemakkelijk aan elkaar te koppelen. Technologie veranderde het spel - vooral het stockfotografie-spel - en velen pasten zich niet aan.
De industrie veranderde snel en velen bleven achter. Als we naar Unsplash kijken, is het moeilijk om niet naar microstock te kijken. Omdat veel fotografen Adobe-producten gebruiken, keek ik naar Adobe-aandelen om te zien wat er gebeurde in de wereld van microstock.
Qua kwaliteit staan er geweldige dingen op Adobe-voorraad. Maar hoewel het niet gratis is, is de prijsstructuur nauwelijks genoeg om er een bedrijf van te maken.
Als Adobe nu op hun site kijkt, kan Adobe 10 afbeeldingen per maand kopen voor £ 19,99 (ongeveer £ 2,00 per afbeelding) of 40 voor £ 47,99 (ongeveer £ 1,20 per afbeelding). In het VK is het minimumloon £ 8,21 per uur, wat betekent dat zelfs als de fotograaf 100% van de £ 1,20 per afbeelding zou krijgen, hij ongeveer 260 afbeeldingen per week zou moeten verkopen om het minimumloon in het VK te halen.
Ik weet dat als je de afbeelding commercieel wilt gebruiken om producten te verkopen, de licentievergoeding hoger is. Maar toch is het niet genoeg om rond te leven zonder een enorm volume te verkopen.
Maar wanneer hebben we voor het laatst gezien dat de grote fotowebsites met haat gevulde artikelen schreven over het verpesten van fotografie door Adobe? Oké, ik blijf gecorrigeerd. Het begon allemaal toen het erop leek dat ze de abonnementskosten voor fotografie zouden verhogen.
Maar serieus, bijna alle fotografen gebruiken Adobe. Ook al kun je wat zakgeld verdienen, Adobe heeft een bedrijf dat opvallend veel lijkt op Unsplash, maar niemand noemt het.
De vraag is echter: noemen we het niet omdat we het eens zijn met dit model, of zien we het nu als normaal?
Ik denk dat het komt omdat we het als normaal zien.
De verontwaardiging, de strijdkreet van fotografen, werd overstemd door de marktkrachten. Dit is wat er gebeurt met Unsplash. Een miljard downloads bewijzen dat ondanks het gepassioneerde redeneren, argumenteren en pleiten, de markt opnieuw heeft gesproken. Ze geven niets om uw bedrijfsmodel; ze geven om hun winst.
Het lijkt erop dat de belangrijkste markt die door Unsplash zal worden beïnvloed, microstock is. Zoals ik al eerder zei, microstock was geen manier om de kost te verdienen vóór Unsplash, dus in feite is er niets veranderd.
Charles ?? op Unsplash
Zijn fotografen hypocrieten?
Dit is het punt dat de neiging heeft om hypocrieten van fotografen (en de websites) tegen Unsplash te verzetten. Veel fotografen doen precies hetzelfde.
Hoeveel fotografievideo's zie je met gratis te gebruiken muziek erin? Wie heeft Fiverr voor een logo gebruikt in plaats van een professionele ontwerper te betalen? Waarom gebruiken we sjablonen voor webdesign in plaats van een professionele webdesigner te betalen om een op maat gemaakte site voor ons te maken? Fotografen doen dit vaak met andere diensten. Wat is het verschil tussen gratis foto's en gratis muziek?
Helaas ligt het antwoord bij onszelf. We hebben de neiging om alleen de impact van veranderende bedrijfsmodellen in onze eigen branche te zien. We gebruiken graag gratis muziek (of het equivalent van microstock) zonder erover na te denken, want zo is het. Unsplash is nu hoe het voor ons is. Zoals ik al eerder zei, passen we ons aan, of we gaan dood.
Mijn favoriete voorbeeld van hypocrisie was toen een van de grootste fotografieblogs een artikel schreef over de schade die Unsplash aan de fotografie toebrengt. In hetzelfde artikel gaven ze echter toe dat hun site afbeeldingen van Unsplash voor hun artikelen had gebruikt. Als dat niet de perfecte omschrijving is van ironie, weet ik niet wat het is.
Onderwijs (of tekeer gaan tegen mensen die het niets kunnen schelen)
Ik heb veel termen gehoord als: ‘we moeten mensen hierover informeren’ ‘mensen moeten stoppen met zo stom te zijn’ ‘hoe kunnen mensen hun fotografie laten exploiteren? '
Hoewel dit een nobel doel is, zijn er hier enorme problemen.
Het grootste is het feit dat mensen de neiging hebben om te protesteren en te kleineren, in plaats van te onderwijzen. Mensen dom noemen, helpt hen niet om ze op te voeden. Het is een feit dat velen van hen op de hoogte zijn van de feiten en ervoor kiezen om het hoe dan ook te doen. Ze hebben uw goedkeuring niet nodig en proberen hen te vertellen dat ze het bij het verkeerde eind hebben, levert niets anders op dan een vijand van hen te maken.
Veel mensen willen geen carrière in de fotografie. Velen houden van het feit dat mensen hun beeldtaal waarderen, en dat is genoeg voor hen.
Fotografie is voor velen een passie en een kunst. Door hun werk in rekening te brengen, worden de redenen om het te doen weggenomen. Uploaden naar Unsplash, Pexels of Flickr met een Creative Commons-nullicentie is een manier om meer mensen hun werk te laten zien. En de feedback en likes zijn hun beloningen.
Dit is niet verkeerd. Sommige mensen moeten accepteren dat anderen hun leven volgens andere regels leiden, met hun eigen moraal, en dat ze kunnen doen wat ze willen met hun foto's. U bent het er misschien niet mee eens, maar dat is het leven.
Ten slotte, zelfs als je gelijk hebt (naar jouw mening), kun je niet iedereen opvoeden. Het is het equivalent van proberen om water omhoog te duwen. Velen zullen uw vastberadenheid bewonderen, maar helaas is het uiteindelijk zinloos.
Sebastian Unrau op Unsplash
Moet ik uploaden naar Unsplash?
In plaats van hier een ja of nee antwoord op te geven (ik zal dat in de comments aan jullie overlaten), dacht ik dat de beste manier om dit artikel te concluderen was door te kijken naar waar je op moet letten bij het uploaden naar Unsplash. Dingen die u misschien niet weet en die u kunnen helpen weloverwogen keuzes te maken.
Blootstelling betaalt de rekeningen niet
Veel fotografen hebben wel eens een variatie op de volgende zin gehoord: "We kunnen je niet betalen, maar het wordt een geweldige belichting."
Het probleem is dat blootstelling de rekeningen niet betaalt. Ik kan mijn elektriciteit niet betalen met een fotokrediet. En ik kan mijn eten ook niet betalen met blootstelling.
Ik heb echter werk gedaan voor exposure, om bij de juiste mensen te komen, dat heeft geleid tot betaald werk. Ik schreef hierover in een eerdere blogpost.
Het lijdt geen twijfel dat Unsplash fotografen een grote belichting biedt. Unsplash wordt elke dag door invloedrijke mensen gebruikt. Op het platform staan is een geweldige manier om uw werk door deze mensen te laten zien. Er zijn verhalen van mensen die door hun werk aan Unsplash goedbetaalde banen bij grote klanten hebben gekregen. Dit is echter niet de norm.
Unsplash, zal u hoogstwaarschijnlijk geen geld opleveren. Met Microstock verdien je misschien een klein bedrag, maar zonder een enorme bibliotheek is dit geen inkomen dat je kunt gebruiken om te gaan sparen voor een Ferrari. In feite zult u waarschijnlijk moeite hebben om een speelgoed-Ferrari te kopen.
Met dit in gedachten is het van belang hier op in te gaan.
U krijgt niet het respect dat u verdient
Mensen die uw afbeeldingen gebruiken, zullen over het algemeen niet de moeite nemen om u te crediteren. De meesten van hen zullen niet eens om je geven. Misschien beland je op de omslag van een high-end tijdschrift en weet je er nooit van. Voor beter of slechter, dit is hoe Unsplash werkt. Uw foto's zijn gratis en worden ook als zodanig behandeld. Uw werk (en bij uitbreiding u) zal over het algemeen geen respect krijgen.
Zack Arias vatte dit het beste samen in een van zijn video's over het onderwerp Unsplash. Hij vertelt het verhaal van een vrouw wiens foto werd gebruikt op een cadeaugids voor een grote Britse bruidsuitgave. De fotograaf werd hierover niet geïnformeerd of bood een exemplaar van het tijdschrift aan voor haar portfolio. In plaats daarvan kwam ze het toevallig tegen toen ze door tijdschriften bladerde in een coffeeshop. De paginagrote advertentietarief van dit tijdschrift is £ 10.000, en ze kreeg niet eens een fotocredit of een e-mail om haar te bedanken. Dit toont u de waarde die aan uw werk wordt gehecht.
De sensatie van uitgelicht worden kan een beetje glans verliezen als je er zo naar kijkt.
Sasha • Verhalen over Unsplash
Het mensenprobleem
Dit is het educatieve gedeelte. De Unsplash-licentie dekt niet het gebruik van een identificeerbare persoon in een commerciële omgeving. U bent als fotograaf aansprakelijk. Als een foto commercieel wordt gebruikt via Unsplash en je hebt geen modelrelease, dan kun je maar beter diepe zakken hebben (en een goed juridisch team), want als het onderwerp in de foto objecten maakt, zit je in grote problemen.
Een modelvrijgave moet worden ingevuld door iedereen wiens foto u wilt uploaden naar Unsplash, zelfs familieleden of partners. Een partner kan al snel een boze ex-partner met wrok worden. Als een foto van hen die u naar Unsplash hebt geüpload, commercieel wordt gebruikt, kunt u in een wereld van pijn terechtkomen.
Een eenvoudige Google-zoekopdracht helpt u bij het vinden van een geschikte modelrelease. Er zijn ook veel apps voor modelrelease. Hiermee kun je de vrijgave digitaal opslaan en het model laten ondertekenen op je telefoon. Simpel gezegd, er is geen excuus om geen modelrelease te gebruiken; je moet jezelf beschermen. Dit zou iets moeten zijn dat je altijd doet bij het fotograferen van modellen, Unsplash of niet.
Verpest Unsplash echt fotografie?
Verpest Unsplash fotografie? Nee. Het verandert het.
Fotografie is, net als veel andere industrieën, constant in beweging. Het verstoort traditionele verdienmodellen, maar ik denk dat microstock veel ontwrichtend was.
Maakt Unsplash misbruik van mensen? Nogmaals, het hangt af van uw standpunt.
De mensen die naar Unsplash uploaden, weten wat ze doen. Sommigen zijn misschien naïef als ze denken dat dit de gemakkelijke manier is om te fotograferen. Ik wed echter dat het voor sommigen van hen het begin zal zijn van een geweldige carrière. Alleen omdat het anders is, maakt het niet altijd verkeerd.
Wat denk je? Deel het met ons in de reacties hieronder.
