Naarmate ik als het ware "lang in de tand" word, kijk ik terug op de afgelopen twintig jaar sinds ik voor het eerst een camera pakte en reflecteerde. Ik kwam relatief laat in de professionele arena van de fotografie, toen ik halverwege de twintig was, voordat ik over fotografie meer in termen van een beroep begon te denken dan als een plezierige hobby. Sindsdien is het een wilde rit geweest. Ik heb allerlei soorten lenzen gebruikt en heb het geluk gehad om een groot aantal lenzen te evalueren voor gepubliceerde tests, waarvan er vele hier op Digital Photography School te vinden zijn. De laatste tijd heb ik een duidelijk verschil opgemerkt in de manier waarop ik lensfouten benader in mijn beoordelingen.
Dit heeft me ertoe gebracht te herevalueren hoe ik niet alleen mijn eigen professionele lenstests benader, maar ook mijn houding ten opzichte van mijn eigen lenzen en persoonlijke fotografie.
Waarom besteden sommigen van ons onze energie aan het zoeken naar een 'perfecte lens' en voelen ze dat de gebreken van een lens bepalend zijn voor ons werk? Dit is de vraag die we vandaag gaan onderzoeken.
Ga met mij mee voor een uniek onderzoek naar de houding die we vaak aannemen ten opzichte van lensfouten en waarom veel van deze individuele nuances volkomen paradoxaal zijn en het creatieve magnetisme van je foto's daadwerkelijk kunnen versterken.
Een kwestie van karakter
Bedenk eens wat u als de 'ideale lens' zou kunnen beschouwen. Niet in termen van brandpuntsafstand of diafragma, maar eerder de kwaliteit van het beeld dat het kan produceren. Denk aan de scherpte en het contrast, de manier waarop kleuren worden weergegeven, de lichtafval en vervorming.
Natuurlijk denk ik dat velen van ons een lens willen die maximale scherpte heeft van hoek tot hoek, een helder contrast, geen vervorming en vignettering en tegelijkertijd een echte, rijke kleurtoon produceert.
Waarom denken we zo?
Wat ik hier bedoel is: waarom hebben we het gevoel dat een perfecte lens gelijk staat aan een lens die geen inherente gebreken heeft?
Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat kwesties zoals enorme chromatische aberratie in geen enkele situatie wenselijk zijn. Ik stel echter voor dat we andere gedragingen die in onze lenzen aanwezig zijn, meer moeten gaan omarmen als inherente karaktereigenschappen die onze foto's kunnen verbeteren in plaats van als problemen die moeten worden vermeden.
Als we verder gaan (en waarschijnlijk op een paar tenen trappen), zou de benadering dat lenzen de scène of het onderwerp als optische perfectie zouden moeten presenteren, worden beschouwd als een nogal fotomodernistische houding.
We worden gebombardeerd met zeer geavanceerde digitale camera's met een enorm oplossend vermogen.
Natuurlijk, en terecht, zoeken we naar lenzen waarvan we denken dat ze het meeste potentieel uit onze camera's halen. En toch hebben veel van deze lenzen de neiging om zichzelf te presenteren als goedaardige, onopvallende instrumenten die alleen dienen om licht in de camera te kanaliseren en zo min mogelijk smaak toe te voegen.
Dit zijn nieuwe concepten voor een nieuwe tijd die niet altijd zo zijn geweest, althans niet met opzet.
Een ongelukkig bijproduct van deze "lenssterilisatie" -aanpak is dat velen, vooral degenen die net aan hun reis als fotomaker zijn begonnen, een dreigend gevoel van ontoereikendheid voelen als hun lens of lenzen zichzelf presenteren met zogenaamde lensfouten.
Dit is een gevaarlijk gladde helling die vaak kan leiden tot het idee van afhankelijkheid van versnellingen, overmatig vertrouwen op iemands eigen creatieve mening en zelfexpressie.
Beroemde lensfouten
Het is ongetwijfeld waar dat enkele van de beste voorbeelden van de voordelen van het omarmen van de gebreken in uw lens voortkomen uit de recente heropflakkering van fotografen die ervoor kiezen om vintage filmlenzen te gebruiken met hun moderne digitale camera's. Deze lenzen zijn niet alleen relatief goedkoop in vergelijking met modernere lenzen, maar ze hebben ook unieke eigenschappen die te wensen overlaten.
Voorbeeld: de legendarische Helios 44-2-lens.
Het interessante van de Helios (en andere vintage lenzen) is dat het een kenmerkende 'swirly' bokeh biedt die gewaardeerd wordt door portretfotografen en anderen.
Nog interessanter is dat deze werveling wordt veroorzaakt door het soort technische "fout" met de lenselementen, wat resulteert in de kenmerkende sferische aberratie van de bokeh.
Je kunt dit effect ook ongeveer simuleren in Photoshop, dat ik hier in dit artikel beschrijf.
Er zijn natuurlijk andere lenzen die de laatste tijd omarmd zijn vanwege hun inherente optische kwaliteiten. Deze omvatten de cultklassieker Kodak Aero Ektar, de Zeiss Jena-serie en de Lomography Petzval, samen met vele anderen.
De Petzval, speciaal ontworpen om sterk wervelende bokeh en lichtafval te bieden, is bijzonder interessant.
Waar het hier op neerkomt, is dat er heel goed een overwegend duidelijke splitsing van het schisma zou kunnen zijn, waarbij fotografen lenzen kiezen die een meer inherent karakter hebben. Dit zorgt voor meer unieke foto's omdat het aan de gebruiker wordt overgelaten om de exacte toepassing te bepalen waar en wanneer deze lenzen het beste werken.
De onvolkomenheden omarmen
Laten we eerlijk zijn, er zijn veel gevallen waarin we het moeten doen met de lenzen die we hebben, waaronder ikzelf.
Ik heb jarenlang mijn allereerste digitale camera gebruikt met alleen de “kitlens” die bij de camera werd geleverd.
De lens werd niet beschouwd als een stuk glas van de bovenste laag, maar het was alles wat ik wist en voor mij was het prachtig.
Als ik terugkijk, kan ik geen andere fout vinden dan mijn aanname dat het niet goed genoeg was, omdat het de lens was die in de doos zat. Dit onthult in hoge mate de algemene mentaliteit van het huidige fotografische klimaat. Het is vrij gemakkelijk om onze uitrusting te zien als de zondebok voor wat er misschien ontbreekt in onze fotografie, simpelweg, nou ja … omdat.
Het valt niet te ontkennen dat we allemaal evolueren als fotografen en met die evolutie moeten we erkennen dat we uiteindelijk onze tools zullen ontgroeien.
Dit betekent niet dat we onze lenzen niet moeten schuwen, omdat ze eigenschappen kunnen vertonen die ongewenst zijn door de algemene mentaliteit van onze leeftijd.
Is uw lens niet van hoek tot hoek scherp? Het heeft een zwaar vignet bij zijn wijd open diafragma?
Denk even na over deze problemen vanuit een praktisch standpunt. Hoe vaak voeg je een vignet na het uitsnijden toe in Lightroom tijdens de nabewerking? Voeg je ooit een opzettelijke Gaussiaanse vervaging toe?
Deze vragen duiden op een dieper inzicht in onze eigen benadering van fotografie. Zou het kunnen dat juist de kenmerken die we in onze foto's wensen, vaak met een negatieve connotatie worden bekeken, afhankelijk van de context?
Wat is het eindspel?
Het doel van deze gedachten is om te laten zien dat de verdiensten van elke cameralens echt gebaseerd zijn op het oog van de toeschouwer.
Natuurlijk zijn er enkele slecht gemaakte, onscherpe monsterlenzen die u belemmeren in plaats van helpen bij het maken van de gewenste foto's. Op dat moment zijn veel van de lensfouten waarvan we geconditioneerd zijn om een hekel aan te hebben, mogelijk niet zo schadelijk als we zouden denken als we eenmaal inzoomen en vaststellen wat ze zijn.
Dit is de belangrijkste doelstelling van dit artikel.
Het zou heel goed kunnen dat het oude cliché ’van" de beste lens is degene die je hebt "connotaties met zich meebrengt die verder gaan dan louter praktisch gemak. Dit is vooral van toepassing als u nieuw bent met fotografie.
Als professionele fotograaf die enkele van de beste moderne lenzen op de markt heeft gebruikt, kan ik je vertellen dat mijn favoriete lenzen degene waren die bij mijn eigen neigingen pasten, ongeacht hun inherente gebreken en eigenaardigheden.
Dus ik zal je verlaten met dit beetje hardgeleerde wijsheid; er zijn geen perfecte lenzen, net zoals er geen perfecte foto's of perfecte fotografen zijn.
Alle lenzen hebben een zekere mate van gebreken, ongeacht hun kosten. Alleen omdat je misschien een 'kitlens' gebruikt of een lens die verschillende zogenaamde lensfouten heeft, wil dat nog niet zeggen dat je niet de deur uit kunt gaan om geweldige foto's te maken zolang je maar fotografeert wat je gelukkig maakt.