Het lijkt erop dat computers tegenwoordig bijna alles met een afbeelding kunnen doen. Dus waarom zou u zich druk maken over al die omslachtige filters? Het antwoord is dat de meeste nog steeds superieur zijn aan de technieken die met een computer worden gebruikt. En als het beeld nauwkeuriger uit de camera komt, is er minder tijd en moeite nodig bij de nabewerking. Ten slotte is het begrijpen van het spel van licht en filtratie een belangrijke hoeksteen voor het begrijpen van fotografie, oftewel licht vastleggen.
Dit bericht zal zich concentreren op het polarisatiefilter en meer specifiek op het circulaire polarisatiefilter. Dus wat is een polarisatiefilter? DPS heeft al een geweldig bericht over het gebruik en kopen van polarisatiefilters, wat uw eerste stop zou moeten zijn om deze filters te begrijpen. In een notendop vermindert een polarisatiefilter de weerkaatsing van water, lucht (deeltjes), metalen oppervlakken en al het andere met een goed reflecterend oppervlak, zelfs inclusief bladeren. Het helpt het contrast te verhogen en zorgt bij correct gebruik voor een betere, meer getrouwe kleur.  Een circulair polarisatiefilter is op een ring gemonteerd waardoor het kan draaien voor een variabel effect.  U kunt de hoeveelheid polarisering kiezen door simpelweg aan de ring te draaien totdat de gewenste resultaten worden bekeken.
Met dat alles in gedachten lijkt het misschien voor de hand liggend dat een computer dezelfde wijzigingen kan aanbrengen. Contrast verhogen en kleur aanpassen is tegenwoordig net zo eenvoudig als een paar muisklikken. Mijn doel in dit bericht is om de twee technieken te vergelijken en je eigen conclusie te laten trekken. Wetende dat goede polarisatiefilters meer dan $ 100 kosten, hoop ik dat je wat beter geïnformeerd kunt zijn als je die route wilt gaan.
Laten we beginnen met een paar ongerepte maar bijgesneden foto's rechtstreeks uit de camera.
Ten eerste, kunt u raden welke een polarisatiefilter heeft gebruikt? Het is de tweede afbeelding. Meer echte greens, minder schittering en meer detail op de verre bluffs zijn de weggeefacties. Je merkt misschien ook dat de lichte wolk een andere behandeling krijgt, die verandert van een grijze lijn naar meer een witte lijn. De bovenste afbeelding is gemaakt met ISO50 1/100 en f / 5.6, terwijl de onderste afbeelding iets langzamer was bij 1/50 en f / 5.6 vanwege de kleuring van het polarisatiefilter. Canon 5D 28-300 mm L-lens @ 300 mm. En een speciale dank aan Natalie voor haar bericht over cameratrilling om ze duidelijk te houden.
Als het uiterlijk van de onderste foto naar wens is, is het tijd om met de eerste afbeelding te spelen. Dit zijn de stappen die ik heb genomen (van onder naar boven gelezen):
Ik beweer niet dat ik gekke Photoshop-skilz heb en dit is het dichtst in de buurt.
Pogingen om de nevel van de verre kliffen te verwijderen, bleken problematisch. Hoewel met sommige tools in Photoshop CS3 een betere inspanning kon worden geleverd, vielen de tijd en kosten buiten het bestek van deze test. Het verhogen van de verzadiging of tint ten opzichte van wat er is geprobeerd, heeft tot ongewenste resultaten geleid.
Nu zijn de vragen aan u: welke weergave heeft uw voorkeur? Gebruik je vaak een polarisatiefilter en als dat zo is, geef dan in het commentaargedeelte hieronder de tips die je hebt.