Er is in de fotografiegemeenschap al lang een discussie gaande over RAW- versus JPEG.webp-bestandsindelingen. Beide hebben hun voor- en nadelen, dus het is niet zo eenvoudig om te bepalen welke u moet gebruiken.
In plaats van RAW versus JPEG.webp als een enkele keuze te beschouwen, is het het beste om de vraag volledig opnieuw te formuleren. Denk dus niet na over welke indeling u altijd moet gebruiken.
Denk er in plaats daarvan over na wanneer om RAW en te gebruiken wanneer om JPEG.webp te gebruiken.
Inzicht in RAW- en JPEG.webp-formaten
Als je nieuw bent met digitale fotografie, kunnen termen als 'RAW' en 'JPEG.webp' een beetje vreemd overkomen. Dus wat is eigenlijk een RAW-foto? En wat is een JPEG.webp-foto?
Wanneer u op de ontspanknop op uw camera drukt, neemt deze kleur- en lichtgegevens op en zet deze vervolgens om in een foto. RAW is een type bestandsformaat dat uw camera kan gebruiken, en het is te vinden op speciale camera's zoals DSLR's en MILC's.
Een RAW-bestand zijn de onbewerkte beeldgegevens rechtstreeks van de sensor. Het moet worden geconverteerd naar een bruikbaar beeldformaat via een programma zoals Lightroom of Luminar. RAW-bestanden zijn veel groter dan JPEG.webp-bestanden en zien er vaak pas goed uit als ze zijn bewerkt. Daarom is een langere nabewerkingstijd vereist en raken geheugenkaarten sneller vol. Maar je krijgt wel een flexibel bestand dat eindeloos kan worden bewerkt om er precies zo uit te zien als je wilt.
Een RAW-bestand gaf me veel meer vrijheid om deze foto te bewerken dan wanneer hij als JPEG.webp was opgenomen.
JPEG.webp-afbeeldingen zijn RAW-bestanden die onmiddellijk door de camera worden geconverteerd naar een formaat dat gemakkelijk te delen is. Tijdens het proces verliezen JPEG.webp's echter een deel van de gegevens die door de beeldsensor zijn vastgelegd.
JPEG.webp-bestanden worden sinds 1992 veel gebruikt en de oorspronkelijke bedoeling was om een afbeeldingsindeling te creëren die een mooi compromis was tussen kwaliteit en bestandsgrootte. Als je oud genoeg bent om je de begindagen van internet te herinneren, weet je dat bandbreedte een kostbaar goed was, en het downloaden van een enkel afbeeldingsbestand op een inbelmodem kan enkele minuten duren. JPEG.webp hielp bij het oplossen van dat probleem en werd al snel het dominante formaat voor digitale foto's. Deze erfenis leeft nog steeds voort en bijna elke digitale camera en elk mobiel apparaat kan JPEG.webp-foto's maken.
Dus welk formaat is beter? Dat is een vraag die alleen jij kunt beantwoorden, en het hangt allemaal af van je fotografische doelen. Maar het is een beetje zoals kiezen tussen een vrachtwagen en een sedan, een magnetron en een oven, of schoenen of sandalen dragen.
Met andere woorden, het is niet de vraag of JPEG.webp beter is dan RAW of RAW beter is dan JPEG.webp. In plaats daarvan gaat het erom te beslissen wanneer je in RAW of JPEG.webp wilt fotograferen en waarom.
Ik wilde deze foto niet bewerken, dus ik heb een JPEG.webp gemaakt en was heel blij met het resultaat.
Wanneer fotograferen in RAW
Het lijdt geen twijfel dat RAW-bestanden veel meer flexibiliteit bieden tijdens het bewerkingsproces. Als het gaat om het herstellen van hoge lichten, het naar voren halen van details in de schaduwen, het aanpassen van de belichting en alle andere soorten bewerkingen, regeert RAW oppermachtig.
Hoewel RAW enkele nadelen heeft, kunnen de voordelen gemakkelijk opwegen tegen de nadelen.
Over het algemeen raad ik aan om in de volgende situaties RAW-opnamen te maken:
U maakt betaalde foto's voor klanten
Als u met klanten werkt, wilt u alle flexibiliteit die u kunt krijgen. De best opgemaakte plannen kunnen vaak mislopen, en ondanks al je voorbereidingen kun je nog steeds afbeeldingen krijgen die te donker of te licht zijn of ernstige kleurcorrectie nodig hebben.
Dit is waar RAW uitblinkt, omdat je hiermee zoveel mogelijk informatie kunt herstellen om fouten te herstellen of de afbeelding naar wens aan te passen.
Hier zorgde het tegenlicht voor een sterk onderbelicht beeld. Ik heb het kunnen opslaan omdat ik in RAW heb geschoten.
Je weet dat je uitgebreid gaat bewerken
Als je fotografeert onder extreme omstandigheden, je camera en je vaardigheden tot het uiterste drijft, of je maakt gewoon normale foto's waarvan je weet dat je ze gaat bewerken, dan is RAW een goede keuze.
Als ik meer maak dan alleen losse momentopnames, houd ik er van om voorzichtig te zijn; Ik fotografeer in RAW, zelfs als ik niet zeker weet hoeveel bewerkingen ik ga doen.
Misschien wilt u uw afbeeldingen jaren later bewerken
Deze is een beetje lastig, omdat het moeilijk te voorspellen is of je al dan niet je foto's jaren of decennia later wilt bewerken.
Sommige fotografen fotograferen graag alles in RAW voor de zekerheid. Hoewel het onmogelijk is om de toekomst te voorspellen, is het moeilijk om een scenario voor te stellen waarin RAW-bestanden minder flexibiliteit bieden dan JPEG.webp's of andere bestandsindelingen.
We kunnen jaren later een punt bereiken waarop machine learning en kunstmatige intelligentie RAW-achtige flexibiliteit kunnen bieden voor lossy-indelingen zoals JPEG.webp, maar we zijn er nog niet. RAW-formaten worden gebruikt door instellingen van wereldklasse, zoals de National Archives in de Verenigde Staten. Dergelijke faciliteiten weten zeker het een en ander over het opslaan van afbeeldingen voor de lange termijn, en als RAW goed genoeg voor hen is, dan is het waarschijnlijk goed genoeg voor jou.
Toen mijn kinderen klein waren, wist ik niet zoveel over fotografie als nu. Ik heb alles in RAW geschoten, voor het geval ik mijn foto's jaren later moest bewerken.
Wanneer fotograferen in JPEG.webp
Sommige mensen zijn van mening dat alle foto's in RAW moeten worden gemaakt, maar ik ben het daar meestal niet mee eens.
Hoewel RAW's voordelen hebben ten opzichte van JPEG.webp's, is er niets mis met het vastleggen van JPEG.webp-bestanden als ze voor u werken. Alleen omdat sommige mensen in RAW fotograferen, wil nog niet zeggen dat je dat moet doen!
Over het algemeen raad ik aan om JPEG.webp te gebruiken in de volgende situaties:
Je houdt van de uitstraling van de JPEG.webp-bestanden van je camera
Het grootste voordeel van RAW is ook een van de belangrijkste nadelen; de vrijheid hebben om uw foto's aan te passen ad oneindig is niet echt een voordeel als u ze niet echt wilt bewerken.
Alle camerafabrikanten configureren hun camera's om JPEG.webp's met een bepaalde look of stijl te verwerken. Als zodanig kunnen JPEG.webp-bestanden die rechtstreeks uit de camera komen er veel beter uitzien dan RAW-bestanden. En als u niet van plan bent uw afbeeldingen te bewerken, dan zijn deze JPEG.webp's waarschijnlijk de betere optie.
Ik vind de Fujifilm JPEG.webp-bestanden prima, en als zodanig fotografeer ik bijna nooit in RAW met mijn Fujifilm-camera.
Ik fotografeerde vaak in RAW - totdat ik mijn Fujifilm X100F-camera kreeg. Ik realiseerde me al snel dat ik het uiterlijk van de JPEG.webp-filmsimulaties zoals Classic Chrome en Provia best wel mooi vond. Al snel was ik helemaal gestopt met fotograferen in RAW op mijn Fujifilm, omdat ik de JPEG.webp's gewoon leuker vond. Ik zou de RAW-bestanden zeker kunnen bewerken, maar ik realiseerde me na verloop van tijd dat ik dat niet wilde. Ik vond de JPEG.webp's leuk zoals ze waren (en dat doe ik nog steeds!).
Als je het leuk vindt hoe je JPEG.webp-bestanden eruitzien, maak je dan geen zorgen over RAW en blijf JPEG.webp gebruiken. Het maakt je niet minder een persoon of fotograaf, alleen maar omdat je je camera een deel van de bewerkingen voor je wilt laten doen.
En hoewel JPEG.webp-bestanden niet zo vaak kunnen worden bewerkt als RAW's, kunt u nog steeds enkele basiswijzigingen aanbrengen, zoals het aanpassen van de belichting en het corrigeren van de kleur. Je zou niet dezelfde flexibiliteit moeten verwachten die je zou krijgen bij het bewerken van RAW-bestanden, maar als dat niet je doel is, dan zijn JPEG.webp's prima.
Ik schoot dit als een JPEG.webp en kon de witbalans nog een klein beetje aanpassen in Lightroom. Zou RAW beter hebben gewerkt? Misschien. Maar ik hou sowieso van deze opname.
U maakt losse momentopnamen van vrienden en familie
RAW-bestanden hebben meer flexibiliteit dan JPEG.webp-bestanden, maar als u veel gewone foto's of momentopnames van vrienden, familie en het dagelijks leven maakt, is RAW misschien wel overdreven.
RAW-bestanden nemen meer ruimte in beslag op je geheugenkaart, ze kunnen een hele klus zijn om te bewerken en ze zijn ook moeilijk te delen. Dit laatste is vooral belangrijk voor deze levensgrote foto's, en de meeste losse foto's vereisen sowieso niet echt veel diepgaande bewerking.
Wanneer u JPEG.webp-bestanden opneemt, verliest u een deel van de flexibiliteit van het RAW-formaat, maar u krijgt de mogelijkheid om gemakkelijk foto's te delen en u hoeft niet te werken met conversies en bewerkingssoftware.
Tijdens gezinsvakanties is het niet ongebruikelijk om geheugenkaarten te delen voordat iedereen vertrekt, alleen om er zeker van te zijn dat iedereen de foto's van iedereen heeft. Dit is gewoon eenvoudiger met JPEG.webp's, omdat elk apparaat en besturingssysteem uitstekend werkt met het JPEG.webp-bestandsformaat.
Je fotografeert sport en snelle actie
Dit lijkt misschien een beetje contra-intuïtief, omdat sport- en actiefoto's soms achteraf moeten worden bewerkt. Het is moeilijk om de belichting en witbalans vast te stellen bij het fotograferen van sommige soorten sporten, daarom kan fotograferen in RAW handig zijn.
Het is echter niet ongebruikelijk dat u na een sportevenement honderden of zelfs duizenden foto's krijgt, vooral als u de continu-opnamemodus van uw camera gebruikt. Door de enorme hoeveelheid afbeeldingen kan de bewerkingstaak een moeizaam proces worden dat uiteindelijk veel te veel van uw tijd in beslag neemt.
Ik schoot JPEG.webp's met de Overcast-witbalansinstelling, dus ik hoefde alleen maar een paar foto's bij te snijden in plaats van de honderden foto's die ik van dit spel kreeg nauwkeurig te bewerken.
Als gevolg hiervan kan het zelfs een goede zaak zijn om in JPEG.webp te fotograferen als je weet dat je een enorme hoeveelheid foto's zult krijgen. U kunt in de camera JPEG.webp-instellingen leren aanpassen, zoals het opheffen van de schaduwen en het handmatig instellen van de witbalans om uniformiteit over uw foto's te behouden. Dit is niet hetzelfde als elke afbeelding met de hand bewerken, maar het is een stuk eenvoudiger!
Door de kleinere bestandsgrootte zal de interne buffer van je camera niet zo snel vollopen als je opneemt in de JPEG.webp-modus. Dit betekent dat u meer foto's kunt maken zonder te wachten terwijl uw camera ze naar uw geheugenkaart overbrengt. Die kostbare seconden kunnen het verschil maken bij sportevenementen of andere situaties waarin de actie vaak voorkomt en je geen moment wilt missen.
Een compromis: RAW + JPEG.webp
Als u nog steeds niet zeker weet wanneer u RAW- versus JPEG.webp-bestanden moet gebruiken, weet dan dat er geen juist antwoord is. Welk bestandstype u ook kiest, het is prima, zolang het maar voor u werkt.
Als je je op je gemak voelt bij het gebruik van RAW, dan is dat geweldig. Als je liever in JPEG.webp fotografeert, ga ervoor. En als je het beste van twee werelden wilt, kun je echt je cake hebben en deze ook opeten.
Zie je, bij de meeste camera's kun je een modus kiezen die RAW + JPEG.webp wordt genoemd. Zoals je zou verwachten, slaat deze modus zowel RAW- als JPEG.webp-bestanden op voor elke opname. Het kan je geheugenkaarten snel opeten, maar zolang je de verhoogde opslagvereisten niet erg vindt, kun je voorkomen dat je de RAW versus JPEG.webp-beslissing helemaal neemt en gewoon beide formaten gebruiken.
RAW versus JPEG.webp: conclusie
Toen ik voor het eerst met fotografie begon, leed ik aan een ernstig geval van RAW-schuld.
Ik dacht dat als ik geen RAW zou gebruiken, ik geen echt fotograaf, omdat echt fotografen geschoten in RAW. Ik dacht dat JPEG.webp's voor de ongewassen massa waren en door elke fotograaf die zichzelf serieus nam, zou moeten worden gemeden. Het kostte me veel te lang om te beseffen dat dit soort gatekeeping niet thuis is in de fotografie.
Zolang je een proces hebt dat werkt en je tevreden bent met het resultaat, laat dan niemand je vertellen dat je het verkeerd doet. En als je nog niet weet wanneer je RAW versus JPEG.webp moet gebruiken en je bent op zoek naar advies, dan heeft dit artikel je hopelijk wat ideeën opgeleverd.
Ik hoor graag wat je ervan vindt wanneer je in RAW versus JPEG.webp fotografeert en waarom. Dus deel uw mening in de comments hieronder!