Is onderbelichting of overbelichting beter?

Een lezer stuurde me deze week een e-mail waarin hij vertelde dat ze een paar problemen hadden met de belichtingsniveaus in hun opnamen. Hun LCD-scherm was klein, wat niet hielp bij het analyseren van opnames en ze keerden consequent terug naar hun pc om te ontdekken dat ze overbelichte opnames hadden gemaakt.

Hoewel het moeilijk is om advies te geven zonder afbeeldingen te zien of instellingen te kennen, dacht ik dat als ik de keuze had tussen consequent over- of onderbelichte afbeeldingen, ik ze waarschijnlijk liever onderbelicht zou geven.

Als je je in een lastige situatie bevindt en je vermoedt dat je belichting misschien te laag is, dan raad ik je aan om je opnamen te haken (de meeste camera's hebben een functie die dit voor je doet, door snel achter elkaar opnamen te maken met een iets andere belichting).

Als bracketing echter geen optie was, zou ik voor een een beetje onderbelichte opname in plaats van een overbelichte opname.

De reden hiervoor is dat het gemakkelijker is om een ​​onderbelichte opname in fotobewerkingssoftware aan te passen dan om een ​​overbelichte opname aan te passen. Onder belichte foto's nemen nog steeds de meeste (zo niet alle) details van je opname op (ook al kun je ze niet altijd zien) en met een kleine aanpassing in photoshop kun je ze naar voren halen.

Aan de andere kant hebben overbelichte opnames de neiging om minder details vast te leggen en heb je uiteindelijk minder om mee te werken bij je nabewerking van afbeeldingen.

Natuurlijk - uiteindelijk heb je liever dat je belichting precies goed is wanneer je de foto maakt - maar als je toegang hebt tot fotobewerkingssoftware om later wat aanpassingen te doen, is de onderbelichting in de meeste gevallen gemakkelijker op te lossen.

Interessante artikelen...