De Olympus OM-D E-M5 spiegelloze camera werd uitgebracht op 7 februari 2012 vlak voor de CP + Camera and Photo Imaging-show in Japan. Samen met de camera heeft Olympus ook twee lenzen voor de Micro Four Thirds-vatting uitgebracht: de 75 mm f / 1.8 en de 60 mm f / 2.8 Macro. De E-M5 genereerde veel geroezemoes bij de fotografiegemeenschap toen hij werd uitgebracht, vanwege zijn indrukwekkende specificaties, compacte weerbestendige body en een prachtig retro-stijl ontwerp - allemaal om te voldoen aan de veeleisende behoeften van de enthousiaste en professionele menigte. De camera werd in relatief korte tijd een groot succes dankzij lovende recensies van gerespecteerde fotografen.
Ik besteedde toen niet veel aandacht aan de E-M5, omdat ik het te druk had met de Nikon D800 / D800E aankondigingen en tests. Ik wilde het echter echt een tijdje later bekijken, nadat al het stof was neergedaald. De zomer en herfst waren voor mij beroepsmatig erg drukke seizoenen, dus ik moest mijn plannen nog meer uitstellen. De camera kwam eindelijk half november aan, samen met een heleboel andere spiegelloze camera's van Sony, Nikon en Canon. Het kostte me maar een week met de E-M5 om te beseffen dat dit precies de camera was waar ik naar verlangde.
Hoewel ik mijn Nikon DSLR's geweldig vind voor serieus en professioneel werk, zijn ze gewoon te zwaar en omvangrijk om mee te nemen voor die alledaagse momenten. Bezit je een full frame DSLR met een professionele lens, dan weet je precies wat ik hiermee bedoel. Ik werd het gewoon beu om geweldige momenten te missen, alleen maar omdat ik mijn enorme ‘professionele’ camera thuis had gelaten. Soms gebeuren die kostbare momenten overal - in een winkel, op straat, tijdens het autorijden. Ja, mijn iPhone kan soms handig zijn in die situaties, maar wat ga ik met die afbeeldingen doen, afgezien van wat waardeloze Instagram-filters erop om ze er beter uit te laten zien? Ik weet dat ik die nooit zal afdrukken. Dus ik wilde iets hebben tussen mijn telefooncamera en een DSLR, met de voorwaarde dat het klein is, een geweldige beeldkwaliteit heeft, geweldige lenzen en een werkend autofocussysteem.
De Olympus OM-D E-M5 voldeed gemakkelijk aan die vereisten en viel duidelijk op tussen de massa spiegelloze aanbiedingen. Hoewel veel andere spiegelloze systemen geweldige functies hadden, misten ze allemaal iets belangrijks of hadden ze ernstige nadelen. De Fuji X-Pro 1 is geweldig, maar de vreselijke RAW-ondersteuning van Adobe, het relatief zwakke AF-systeem en de hoge prijs waren de reden dat ik het als optie liet vallen. De Nikon 1-camera's hebben een geweldig AF-systeem, maar de kleine sensor, het ontbreken van goede lenzen en een paar andere ergernissen, zoals een eigen flitsschoen, lieten ze ook als een optie voor mij vallen (hoewel ik moet toegeven dat ik de Nikon 1 V1 bijna kocht toen de prijs daalde tot $ 299). De Sony NEX-camera's waren geweldig, vooral de Sony NEX-6 waar ik absoluut dol op was, maar de lenzen waren gewoon te groot en te omvangrijk naar mijn smaak. En de Canon EOS M is niet eens in dezelfde klasse om het als een serieuze optie te beschouwen …
Nadat mijn vrouw Lola de Olympus OM-D E-M5 een paar keer had laten ronddraaien en daarna aan afbeeldingen werkte in Lightroom / Photoshop (dat deel was erg belangrijk voor haar, want ze werkt best wel met kleuren en huidtinten) , vertelde ze me dat ze er alles van hield. Dus zonder aarzelen hebben we besloten om de E-M5 te kopen met een paar lenzen (meer over lenzen verderop in de review). Ik ben blij te kunnen zeggen dat ik geen enkele spijt heb van onze beslissing en de E-M5 blijft ons tot op heden verbazen.
Olympus OM-D E-M5 Specificaties
- Sensor: 16 MP Live-MOS-sensor en TruePic VI-beeldprocessor
- EVF-resolutie: 1,4 miljoen dots
- AF: contrastdetectie-AF-systeem met 35 scherpstelpunten
- IBIS: geheel nieuwe "5-assige" ingebouwde beeldstabilisatie
- LCD: 3 ″ 610.000 dots tilt / touch OLED-scherm
- Constructie: behuizing van magnesiumlegering en aluminium met geavanceerde bescherming tegen spatwater en stof
- Ingebouwde creatieve filters: Ja
- Zelfreinigend ultrasoon sensor stofreductiesysteem: Ja
- Sluitertijd: 100.000 cycli
- Opslag: SDHC / SDXC-geheugenkaartcompatibiliteit voor ultrasnelle gegevensoverdrachtssnelheden
- Draadloze flitserregeling en een ingebouwde ISO-standaard flitsschoen: Ja
- Ingebouwde digitale levellerfunctie: Ja
- Video: tot 1080 / 60i full HD video-opname mogelijkheid
- Levensduur batterij: tot 360 afbeeldingen
- Mogelijkheid tot gezichtsherkenning: Ja
- Snelheid continu fotograferen: tot 9 FPS bij een volledige resolutie van 16 MP
Gedetailleerde technische specificaties voor de Olympus OM-D E-M5 zijn beschikbaar op Olympus.com
16 MP Live-MOS-sensor
Een van de belangrijkste kenmerken van een digitale camera is de sensor, het hart van de camera dat verantwoordelijk is voor het vastleggen van afbeeldingen. Voor het eerst in de systeemcamera's van Olympus is de Olympus OM-D E-M5 voorzien van een sensor van Sony. Zoals u wellicht al weet, is Sony een van de grootste sensorfabrikanten ter wereld. Sony maakt sensoren niet alleen voor zijn eigen merkcamera's, maar ook voor een aantal andere fabrikanten - waaronder Nikon, Fuji, Pentax en anderen. De uitstekende sensor in de Nikon D800 is bijvoorbeeld ook gemaakt door Sony. Vanwege Sony's enorme ervaring in het vervaardigen van sensoren, hebben ze enkele van de beste sensoren ter wereld gemaakt. Daarom juich ik de beslissing van Olympus toe om sensoren van Sony te gebruiken. Als Olympus in de toekomst Sony-sensoren blijft gebruiken, zal het de concurrentie zeker bijhouden op het gebied van beeldkwaliteit, kleuren en ruis - nogal belangrijke factoren bij het vergelijken van sensoren. Tot op heden was sensortechnologie een van de zwakke punten van Micro Four Thirds-camera's. Zie mijn Nikon 1 V1 review van vorig jaar, waar hij het erg goed deed tegen de Olympus E-PL3, die een grotere sensor heeft. Ter vergelijking: de E-M5 presteert vergelijkbaar met de concurrentie, zoals te zien is op de volgende pagina's van deze recensie.
Voor die van onze lezers die niet veel weten over Micro Four Thirds: de term "Four Thirds" komt van de fysieke grootte van de sensor die 4/3 ″ meet en van de beeldverhouding van 4: 3. Dit betekent dat de fysieke afmeting van de sensor kleiner is dan APS-C-sensoren die worden gebruikt in DSLR's en spiegelloze camera's (ongeveer 40% kleiner), en het beeld is niet zo breed, aangezien APS-C en full-frame sensoren een 3: 2 beeldverhouding. Als APS-C-sensoren een cropfactor van 1,5x hebben ten opzichte van een volformaat sensor, hebben Micro Four Thirds-sensoren een cropfactor van 2,0x (meer hierover onder “Lenzen”). Dus een 12 mm-lens zou qua beeldhoek gelijk zijn aan een 24 mm-lens (12 mm x 2x cropfactor = 24 mm). U kunt meer lezen over Micro Four Thirds op Wikipedia. Hier is een grafiek die de verschillen in sensorgrootte samenvat (met dank aan Wikipedia):
Het is belangrijk om te weten dat als het om sensoren gaat, de fysieke grootte van de sensor een aantal belangrijke factoren dicteert. De eerste is de beeldkwaliteit en ISO-prestaties. Een sensor met een groter fysiek gebied zou doorgaans betere ruisprestaties en dynamisch bereik opleveren dan een kleinere sensor (ervan uitgaande dat beide van dezelfde generatie en beeldverwerkingspijplijn zijn). Dit geeft grotere sensoren een voordeel in vergelijking met kleinere sensoren, omdat ze een betere algehele beeldkwaliteit hebben. Het enige dat kleine sensorcamera's kunnen doen om te concurreren met grote sensorcamera's, is de beeldverwerkingspijplijn verbeteren en proberen om ruis te verminderen via software-algoritmen. Nikon weet dit bijvoorbeeld vrij goed te doen op zijn Nikon 1 camera's en levert een uitstekende beeldkwaliteit in RAW opnames, ondanks het kleinere sensorformaat (zoals blijkt uit mijn Nikon 1 testrapporten). Soms hoor je mensen “Cooked RAW” zeggen, wat vaak wordt omschreven als iets negatiefs, bijna als valsspelen. Persoonlijk zie ik niets mis met het aanpassen van de RAW-uitvoer om het er beter uit te laten zien. Ik geloof zelfs dat elke fabrikant dit tot op zekere hoogte doet - de ene agressiever dan de andere. Anders zou de beeldkwaliteit op de meeste camera's hetzelfde zijn, vooral als hun sensoren door dezelfde fabrikant zijn gemaakt. Nikon overtreft Sony vaak in ruisprestaties, ondanks het feit dat Sony sensoren maakt voor veel Nikon-camera's. Als Nikon niet in staat was om de output van de sensor aan te passen, zouden er geen verschillen in beeldkwaliteit tussen de twee zijn. Evenzo konden Olympus-ingenieurs geweldige resultaten behalen met de E-M5. Zoals u op de volgende pagina's van deze recensie zult zien, produceert de camera een uitstekende beeldkwaliteit die past bij enkele van de beste APS-C-sensoren op de markt, behalve misschien bij extreme ISO-waarden. Dat is behoorlijk opmerkelijk, voor een sensor die 40% kleiner is dan APS-C.
De tweede factor is resolutie. Een grotere sensor heeft meer fysieke ruimte, waardoor er meer pixels in de sensor gepropt kunnen worden. Hoewel een kleinere sensor hetzelfde aantal pixels zou kunnen hebben als een full-frame camera, zouden de pixels aanzienlijk kleiner zijn, wat betekent dat er meer ruis in de beelden zou verschijnen. Nogmaals, de kleinere Micro Four Thirds-sensor is hier in het nadeel in vergelijking met grotere APS-C-sensoren. Omdat de fysieke afmeting van de sensor kleiner is, zou er een lagere resolutie of kleinere pixels moeten zijn. Doordat de E-M5 een 16 MP sensor heeft, die ongeveer dezelfde resolutie heeft als de Sony NEX-5R die een grotere APS-C sensor heeft, is de pixelgrootte ook kleiner. De Sony NEX-5R heeft een pixelgrootte van 4,8 µm, terwijl de Olympus OM-D E-M5 3,7 µm is. Ondanks de kleinere pixelgrootte biedt de Olympus in vergelijking echter zeer indrukwekkende prestaties, zoals ik hierboven al zei.
De derde factor is de scherptediepte - kleinere sensoren vertalen zich naar een grotere scherptediepte. In zeer eenvoudige bewoordingen zou een kleinere sensor meer "in focus" brengen, wat zowel goed als slecht kan zijn. Goed voor landschaps- en architectuurfotografie, waar vaak een maximale scherptediepte nodig is. Maar slecht voor portretten, waar een geringe scherptediepte vaak gewenst is voor het isoleren van het onderwerp. Als je je hebt afgevraagd waarom je goedkope kleine sensor point and shoot camera of je mobiele telefoon onderwerpen nooit echt goed kan isoleren van de achtergrond, wat resulteert in platte beelden met alles in focus, nu weet je waarom - het is voornamelijk vanwege de kleine sensor . Daarom kan de kleinere Micro Four Thirds-sensor op de E-M5 als een nadeel worden beschouwd in vergelijking met APS-C-sensoren wanneer puur vanuit het perspectief van de scherptediepte wordt gekeken. Zoals ik verderop in deze recensie aantoon, is het echter niet mogelijk om ondiepe scherptediepte te bereiken en onderwerpen prachtig te isoleren op Micro Four Thirds-sensoren is een mythe. Het is zeker goed te doen - ik heb een paar uitstekende lenzen met een groot diafragma gebruikt op de E-M5 en ik heb prachtige portretten kunnen maken met vloeiende achtergronden. Nu ben ik hier niet om te zeggen dat je met een Micro Four Thirds-camera dezelfde resultaten kunt behalen als met een full-frame camera - er zijn praktische beperkingen aan zaken als lensontwerp. Maar aan het eind van de dag, hoeveel vermogen om een onderwerp te isoleren heeft men echt nodig? Voor velen van ons (inclusief ikzelf) zou de E-M5 in de meeste situaties meer dan voldoende zijn, zelfs met de bovengenoemde verschillen in scherptediepte.
De vierde factor is diffractie. Wanneer de lensopening te veel wordt verkleind of "verkleind", beginnen de lichtstralen te buigen en met elkaar te interfereren, waardoor de beeldkwaliteit afneemt. Hoe kleiner het diafragma, hoe erger het wordt. En helaas, hoe kleiner de sensor, des te meer zichtbare diffractie wordt bij grotere diafragmaopeningen. Op full-frame camera's kan diffractie bijvoorbeeld beginnen te verschijnen boven f / 11-f / 16. Op APS-C- en Micro Four Thirds-camera's is het zichtbaar boven f / 11. En op kleinere systemen zoals Nikon 1 is hij zelfs nog kleiner, bij f / 8 en hoger. Hoewel diffractieverschillen tussen APS-C en Micro Four Thirds niet enorm zijn, zijn ze er nog steeds. Ik heb een aantal tests uitgevoerd op verschillende Micro Four Thirds-lenzen met Imatest en de achteruitgang in beeldkwaliteit was sneller op de E-M5 dan op de NEX-camera's.
Afgaande op de bovenstaande lijst lijkt het erop dat een kleinere sensor vrijwel altijd verliest van een grotere sensor op grote schaal. Er is echter een serieus voordeel aan een kleine sensor waar ik het nog niet over heb gehad: lensgrootte. Hoe kleiner de sensor, hoe kleiner de lens. Met kleine sensoren heeft het geen zin om grote en omvangrijke lenzen te ontwerpen, simpelweg omdat slechts een deel van het optische oppervlak kan worden gebruikt. Nogmaals, als je naar de meeste point-and-shoot-camera's met kleine sensoren kijkt, zul je ook vaak kleine lenzen zien, geen dikke SLR-lenzen. En dat is naar mijn mening het grootste voordeel van Micro 4/3-camera's. Veel van de Micro 4/3 lenzen zijn ongelooflijk klein en compact in vergelijking met APS-C spiegelloze lenzen en vooral DSLR-lenzen.
Dus toen ik bezig was met het evalueren van een spiegelloos systeem voor mijn behoeften, besteedde ik veel aandacht aan alle bovenstaande factoren. Ruisprestaties en dynamisch bereik waren indrukwekkend op de E-M5 in vergelijking met NEX-systemen. Een resolutie van 16 MP was meer dan voldoende voor mijn behoeften (aangezien mijn oude Nikon D700 een sensor van 12 MP heeft). Ik wist dat als ik meer resolutie nodig had, ik in plaats daarvan mijn Nikon D800 zou gebruiken. De scherptediepte was aanvankelijk een probleem, maar nadat ik een paar snelle primes had gebruikt en de resultaten had gezien, zei ik tegen mezelf dat ik zelden meer nodig zou hebben. Diffractie is ook geen probleem, zolang ik me maar kan herinneren om onder f / 11 te blijven. De lensgrootte was een groot pluspunt voor de Olympus - ik vond het absoluut geweldig om de Olympus 12 mm f / 1.8, 45 mm f / 1.8 en de Panasonic 25 mm f / 1.4 lenzen te gebruiken. Ze voelden klein, licht aan en boden een uitstekende beeldkwaliteit (nogmaals, hierover meer onder Lenzen).
Daarom is de sensorgrootte niet altijd de belangrijkste factor in een camera. Soms is het het beste om alles in zijn geheel te bekijken en dan een oordeel te vellen. Al met al feliciteer ik Olympus met het kiezen van een zeer gebalanceerde sensor voor de E-M5.