Dit is een diepgaande review van de Sigma 120-300mm f / 2.8 DG OS HSM Sport, een high-end supertelelens met een veelzijdig zoombereik en een groot constant diafragma van f / 2.8, ontworpen voor wildlife, sport en portretfotografen. Dit is de derde iteratie van de lens. Zijn voorganger, de Sigma 120-300mm f / 2.8 EX DG OS APO HSM, werd in 2005 uitgebracht met een identiek optisch ontwerp.
Wat is veranderd, is het uiterlijk en het uiterlijk van de lens (samen met de statiefgondel en statiefvoet), de nieuwe strenge kwaliteitscontrole die Sigma heeft geïmplementeerd op zijn nieuwe lijnen van hoogwaardige lenzen, en de mogelijkheid om een USB-kabel aan te sluiten. dock voor het verfijnen van de autofocuswerking van de lens. In deze review zal ik de technische specificaties van de lens bespreken, praten over de optische eigenschappen en prestaties met en zonder teleconverters, en deze vergelijken met andere supertelelenzen zoals Nikon 200-400mm f / 4G VR en Nikon 300mm f / 2.8 G VR II.
De Sigma 120-300mm f / 2.8 is een zeer interessante lens, niet alleen vanwege het veelzijdige zoombereik dat op geen enkele andere lens op de markt te vinden is, maar ook vanwege het grote constante diafragma van f / 2.8. Tot op heden heeft geen enkele andere fabrikant een vergelijkbare lens geproduceerd. Nikon heeft een 200-400 mm f / 4 superzoom met constant diafragma in zijn arsenaal dat $ 6.800 kost, terwijl Canon een 200-400 mm f / 4-lens met een 1,4x ingebouwde teleconverter aanbiedt, voor een veel hogere prijs van $ 11.800. Beide bieden meer bereik, maar offeren 1 volledige stop van licht op. En als je ze eenmaal vergelijkt met de Sigma 120-300 mm f / 2.8, die een 168-420 mm f / 4-lens wordt met een 1,4x teleconverter, zul je zien waarom het voor velen zo'n aantrekkelijke keuze wordt, vooral met de huidige marktprijs. van $ 3.600.
Sigma 120-300mm f / 2.8 DG OS HSM Specificaties
- Bevestigingen: Sigma, Nikon, Canon
- Brandpuntsafstand: 120-300 mm
- Maximaal diafragma: f / 2.8
- Minimaal diafragma f / 22
- Maximale kijkhoek: 20,4 ° - 8,2 °
- Maximale reproductieverhouding: 1: 8,1
- Lenselementen: 23
- Lensgroepen: 18
- Beeldstabilisatie: Ja
- Diafragma Bladen: 9
- Afstandsinformatie: Ja
- FLD-glaselementen: 2
- SLD-glaselementen: 1
- Autofocus: Ja
- HSM (Hyper Sonic Motor): Ja
- Interne focus: ja
- Minimale scherpstelafstand: 1,50 m
- Focusmodus: automatisch, handmatig
- Filtermaat: 105 mm
- Accepteert filtertype: opschroeven
- Afmetingen (ongeveer): 124 x 291 mm
- Gewicht (ongeveer): 3,39 kg
- Bijgeleverde accessoires: zonnekap (LH1220-01) en draagtas
Gedetailleerde specificaties voor de lens, samen met een MTF-kaart en andere nuttige gegevens zijn te vinden in onze lensdatabase.
Lensbehandeling
Mijn grootste klacht, en zonder twijfel het grootste probleem met deze lens, is de behandeling ervan. Nadat ik wat tijd met de lens had doorgebracht en het ongemak had opgemerkt, liet ik onze natuurgoeroe Tom Redd een paar weken met de lens fotograferen en hij gaf me veel negatieve feedback, waarbij hij dezelfde problemen opmerkte die ik tegenkwam met de lens. Vervolgens kreeg onze vriend John Lawson, een andere uitstekende natuurfotograaf hier in Denver, ook de kans om met de lens te spelen terwijl ik bezig was met het testen van zijn Nikon 600 mm f / 4G VR-lens. Hij had ook een hekel aan het hanteren van de lens en vertelde me een aantal dingen waarvan hij dacht dat ze er mis mee waren. Hieronder vindt u een compilatie van feedback van drie verschillende fotografen.
Ten eerste, als u een Nikon-schutter bent, moet u er rekening mee houden dat de focus- en zoomringen naar achteren zijn gericht - ze zijn geconfigureerd om in de tegenovergestelde richting te draaien dan Nikon-superteleobjectieven. Sommigen beschouwen dit misschien als een non-issue, maar voor iemand die op de Nikon-manier gewend is, is het een probleem. Dit zal voor sommigen als een lichte ergernis en voor anderen als een kritiek probleem worden beschouwd. Bij het fotograferen van dieren in het wild of sporten waar dingen snel gebeuren, kan ik me een situatie voorstellen waarin ik een opname zal missen omdat ik me in de verkeerde richting heb scherpgesteld en tegen de tijd dat ik corrigeerde, was het moment voorbij. Ondanks het gemak van autofocussystemen van tegenwoordig, is AF niet altijd 100% betrouwbaar, dus ik vertrouw soms nogal op handmatige scherpstelling.
Dankzij de focus-override-functie van moderne lenzen, was het aanpassen van de focusring tijdens het fotograferen een groot gemak. En omdat ik gewend was aan de Nikon supertelelenzen die allemaal op dezelfde manier draaien, was het moeilijk wennen om de scherpstelring in de tegenovergestelde richting te draaien. En vergeet niet dat dit ook geldt voor de zoomring. Stel je voor dat je een vogel tijdens de vlucht probeert te vangen of een voetballer die over het veld rent. U moet zowel met het onderwerp pannen als zoomen om de juiste kadrering te behouden. Als je in de hitte van het moment in de verkeerde richting inzoomt, heb je opnieuw het potentieel om de foto te missen.
Een ander aspect hiervan is de boodschap die Sigma naar Nikon-fotografen stuurt (ik betwijfel of het Canon-fotografen iets kan schelen). Het lijkt erop dat ze een beslissing hebben genomen dat het niet bijzonder belangrijk is om aan de Nikon-standaard te voldoen. Als ze serieus genomen willen worden door professionals en serieuze amateurfotografen, dan vraag ik me af waarom ze zo'n kortere weg zouden nemen. Het is duidelijk dat het gemakkelijker en goedkoper is om slechts één configuratie te hebben, maar ik denk dat het een slechte zet van hun kant is.
De focus- en zoomringen zijn weer naar achteren gericht. Dit keer is het de opstelling van voren naar achteren - zoom naar voren en focus op de achterkant van de lens. Voor mij is dit "fout", hoewel ik weet dat er geen echte goede of foute manier is. Alleen bij mijn andere Nikkor pro-zoomlenzen is de scherpstelring naar de voorkant van de lens gericht. Het specifieke probleem dat ik hiermee tegenkwam bij het fotograferen van de 120-300 was dat wanneer ik de lens in de hand hield, mijn linkerhand de lens zou wiegen en de palm van mijn hand natuurlijk tegen de focusring zou rusten.
Met de permanente handmatige scherpstelling kwam ik erachter dat ik per ongeluk de scherpstelling met mijn handpalm aan het verschuiven was en vocht tegen mijn pogingen om automatisch scherp te stellen. Dit gebeurde meestal bij het bedienen van de zoomring, omdat mijn hand zou roteren ten opzichte van de lenscilinder, wat resulteerde in rotatie van de focusring. Dit is een geval waarbij het gewicht van de lens indirect tegen je werkt. Omdat er veel massa is om te ondersteunen (meer hierover hieronder), voelt het alsof je echt je hele hand moet gebruiken voor ondersteuning in plaats van slechts de helft van je hand of misschien alleen je vingers. Positief is dat de focusring erg soepel draait en de zoomring in het begin een beetje stijf aanvoelt, maar na verloop van tijd beter wordt. Net als bij Nikkor-lenzen, blijft de scherpstelring draaien zodra u dichtbij of veraf bent gekomen. De zoomring daarentegen heeft een harde stop bij zowel 120 mm als 300 mm, wat overeenkomt met wat je ziet op de Nikon 200-400mm f / 4G VR.
Een ander probleem is dat de massa van de lens verschuift tijdens het zoomen. Elke keer dat ik een lens op mijn cardanische kop monteer, balanceer ik deze door de positie van de lensvoet in de klem naar voren / achteren te verstellen. Dit betekent dat wanneer mijn handen van de lens en de camera zijn, deze zelfcentrerend is (als de kantelafstelknop los zit). Wat me opviel bij de Sigma 120-300 f / 2.8, is dat als ik de lens centreerde wanneer ik inzoomde naar 300 en vervolgens uitzoomde naar 120, de balans verschoof naar de voorkant van de lens waardoor deze naar beneden ging hellen.
En natuurlijk gebeurt het tegenovergestelde als je balanceert op 120 en vervolgens inzoomt op 300. Het is logisch dat het dat zou doen, aangezien de optische elementen binnen de lens verschuiven, maar het is absoluut heel vervelend. Ik merkte dit toen ik in het veld fotografeerde en aan het hoofd krabben en me afvroeg hoe het kwam dat ik dit probleem nooit had opgemerkt met mijn Nikon 200-400 f / 4G VR. Ik heb het getest toen ik thuiskwam en de reden dat ik het niet had opgemerkt met de 200-400, is omdat het probleem niet bestaat met die lens. Het blijft gebalanceerd over het volledige zoombereik. Heeft Nikon gewoon geluk gehad met hun ontwerp of hebben ze bewust maatregelen genomen om dit probleem te voorkomen? Wie weet? Maar ik durf te wedden dat de nieuwe Canon 200-400 dit probleem ook niet heeft.
De lenskraag is een nachtmerrie om te gebruiken - rotatie is allesbehalve soepel. Het verschuiven van horizontaal naar verticaal was behoorlijk pijnlijk, vooral in vergelijking met Nikkor superteles. Bovendien, hoewel het een leuke functie is dat de kraag / voet-assemblage kan worden verwijderd (Nikon 200-400 kan niet worden verwijderd), kan dit niet worden gedaan met een bevestigde body, wat het gemak van die functie aanzienlijk vermindert. En omdat de rotatie van de halsband verband houdt met het verwijderen van de halsband, maakte ik me constant zorgen over het loskomen van de halsband tijdens het fotograferen en het wisselen tussen horizontale en verticale oriëntatie, hoewel dat mogelijk gewoon te wijten was aan paranoia en onbekendheid van mijn kant.
Als ik deze lens had, zou ik naar RRS of Kirk vragen om een vervangende halsband te maken om deze problemen te verhelpen. Over de statiefvoet gesproken, waarom kon Sigma de statiefvoet niet van de oude 120-300 mm-lens afhouden? Die had dezelfde voet als de Sigma 50-500mm, die een kleine hoek / tilt aan de onderkant van de voet heeft, waardoor hij op een Arca-Swiss-kop kan worden gemonteerd. Het is geen erg veilige montage, maar als je hem strak genoeg doet, kan het goed werken. De nieuwe statiefvoet is in vergelijking erg dik en groot, dus de enige manier om hem aan Arca-Swiss te bevestigen, is door een lange adapter te gebruiken of de voet volledig te vervangen. Persoonlijk zou ik het laatste doen.
En hoewel de kap is gemaakt van een speciaal thermisch stabiel composiet materiaal, voelt het, te oordelen naar het gewicht, niet anders dan metaal. Natuurlijk ziet het er goed uit en voelt het goed aan, maar de lens zelf is al zwaar, dus waarom zou je daar nog iets aan toevoegen met zo'n zware zonnekap? Nikon maakt alle kappen voor zijn high-end lenzen van koolstofvezel, dat erg stevig is en in vergelijking met niets aanvoelt. Ik denk ook dat het bevestigen / verwijderen van de zonnekap onnodig ingewikkeld is - je moet de zonnekap uitlijnen met een bepaald deel van de lens om hem te kunnen bevestigen. Ter vergelijking: Nikon-telelenskappen kunnen in elke richting worden gebruikt - eenvoudig en functioneel.
Een andere klacht is de lensdop en de filterdraad waaraan de dop is bevestigd. Hoewel het fijn is om een lensdop aan de voorkant van de lenscilinder te hebben, is het lastig om de dop te bevestigen met de zonnekap erop. Ik vond het zo vervelend dat ik na een paar mislukte pogingen gewoon de dop verwijderde. En waarom in vredesnaam een lens ontwerpen met een filterdraad van 105 mm? Zelfs het goedkoopste polarisatiefilter (dat toevallig van Sigma is) kost $ 150 en als je een echt goede wilt, zul je honderden extra moeten investeren. Nikon en Canon hebben een veel betere manier bedacht, namelijk het gebruik van "slip-in" / "drop-in" -filters die gemakkelijk kunnen worden gemonteerd, niet zwaarder wegen en weinig kosten.
Laten we het nu hebben over het gewichtsprobleem. Met 3,39 kilo is dit geen lichte lens. En het wordt verwacht, gezien het snelle diafragma van f / 2.8. De Nikon 400mm f / 2.8G VR is om die reden ook een monster van een lens. Dit is echter geen 400 mm en de lenscilinder is nergens zo lang in vergelijking. Het centrale probleem met het gewicht is dus het feit dat de lens te zwaar is voor zijn compacte formaat. Ik heb behoorlijk wat geschoten met de 500 mm f / 4G VR (wat naar mijn mening de beste handzame Nikkor-supertele is) en hoewel het een iets zwaardere lens is (ongeveer 500 gram), is het veel gemakkelijker in de hand -houden.
Maar niet alles is slecht. De volledig metalen lenscilinder is zeker indrukwekkend, waardoor het lijkt alsof je een professionele lens fotografeert. Er zijn een aantal handige schakelaars aan de zijkant van de lens voor extra aanpassingen. Afgezien van de typische autofocus / handmatige focusschakelaar, is er een zeer handige focusbegrenzingsschakelaar waarmee u van volledige rotatie naar 10m-m kunt gaan, en van dichtbij tot 10m voor macro-opnamen, wat geweldig is (de 120-300 mm f / 2.8 EX DG HSM had er geen). Er is een aparte schakelaar om twee verschillende optische stabilisatiemodi in te stellen, zoals OS 1 en OS 2 (meer over beeldstabilisatie hieronder).
De laatste schakelaar is voor aangepaste modi die kunnen worden aangepast door een USB-dock. Het USB-dock is een nieuwe functie die Sigma alleen aanbiedt met zijn nieuwe lijnen Art, Sport en Contemporary lenzen (de 120-300 mm valt in de categorie Sport). Dit dock maakt een aantal dingen mogelijk, waaronder het uitvoeren van firmware-upgrades, het kalibreren van autofocusgedrag en het instellen van aangepaste instellingen. In het geval van de Sigma 120-300 mm zijn er twee afzonderlijke programmeerbare aangepaste modi.
In principe kunt u een aangepast profiel maken met verschillende autofocussnelheidsinstellingen (snelheid versus nauwkeurigheidsprioriteit), optische stabilisatie en focusbegrenzer. U kunt bijvoorbeeld de eerste Custom-schakelaar instellen voor snelle autofocus, geen optische stabilisatie en focusbegrenzing instellen op 10 m tot oneindig voor het fotograferen van snelle actie met zeer korte sluitertijden, terwijl de tweede schakelaar kan worden geprogrammeerd voor een nauwkeurigere autofocus, OS en een volledig bereik van scherpstelling voor andere situaties. Dit is geweldig en iets heel unieks voor Sigma - noch Nikon, noch Canon staan zoveel aanpassingen toe aan hun lenzen.
Wat betreft weerbestendige afdichting is het ook prettig dat Sigma eindelijk een rubberen pakking bij de lensvatting monteert om te voorkomen dat stof de camerabehuizing en de lens binnendringt. De pakking is echter vrij kort, dus ik hoop dat Sigma het in de toekomst wat langer zal maken, vergelijkbaar met wat Nikon doet om het nuttiger te maken. De lenscilinder zelf is mooi gemaakt en zal wat klappen en weersinvloeden kunnen verdragen. Ik weet niet zeker of het veel regen zal verdragen, maar ik heb het probleemloos bij lichte regen gebruikt. Ik geloof dat dit een van de eerste Sigma-lenzen is die weerbestendig is (samen met de nieuwe 12-24 mm en 150 mm f / 2.8 macrolenzen).
Focus Ademhaling
Helaas lijdt het vanwege het optische ontwerp van deze lens aan focusademhaling. Wanneer gefocust op een doel op ongeveer 6 meter afstand op 300 mm, is de lens ongeveer 1,5 meter korter dan de Nikon 300 mm f / 2.8G VR II. Dat is een behoorlijk groot verschil in bereik, ik zou zeggen dat het ongeveer gelijk staat aan 80-100 mm verlies van brandpuntsafstand op korte afstanden. Geen probleem voor het fotograferen van verre onderwerpen, maar zeker het overwegen waard voor fotograferen op kortere afstanden.
Autofocussnelheid en nauwkeurigheid
In de normale autofocusstand is de Sigma 120-300mm f / 2.8 nogal traag qua autofocus in vergelijking met de Nikkor supertelelenzen. Dat komt omdat Sigma standaard nauwkeurigheidsprioriteit gebruikt, wat de AF-snelheid negatief beïnvloedt, maar de nauwkeurigheid enorm vergroot. U kunt dit gedrag wijzigen met een USB-dock en een van de aangepaste modi op de lens instellen op snelheidsprioriteit, in welk geval de snelheid van de lens aanzienlijk zal toenemen, maar de nauwkeurigheid zal afnemen. Voor deze review heb ik niet de moeite genomen om het focusgedrag aan te passen, aangezien ik de nauwkeurigheid niet in gevaar wilde brengen. Hoewel de autofocussnelheid inderdaad niet indrukwekkend was, leek de AF-nauwkeurigheid redelijk goed te zijn, zelfs met Sigma's 1.4x en 2.0x teleconverters aangesloten. Interessant genoeg jaagde de lens niet veel met de 2.0x teleconverter bevestigd, zelfs niet in situaties met weinig licht.
De hypersonische motor (HSM) op de lens is erg stil - je kunt de lens bijna niet horen scherpstellen. Ik ben zo gewend aan Nikon's niet zo stille Silent Wave Motor dat ik in eerste instantie dacht dat autofocus niet werkte. Sigma heeft het daar zeker goed gedaan. De eerste versies van de Sigma 120-300mm waren veel slechter qua autofocussnelheid en nauwkeurigheid, dus op dat gebied is er zeker veel verbetering. De snelheid lijkt de bottleneck te zijn, vooral voor zeer snelle actie en snelle AF-wisselingen. Als je in het verleden professionele Nikkor-lenzen hebt gebruikt, zul je het verschil in AF-acquisitiesnelheid zeker merken. Als het onderwerp eenmaal is vergrendeld, is het volgvermogen van de lens uitstekend. Als je van plan bent om de lens te gebruiken voor vogels kijken, zou ik serieus overwegen om een van de aangepaste schakelaars voor snelheidsprioriteit te programmeren en ermee te experimenteren.