In deze geweldige video van Nicolas Doretti legt hij de verschillen uit tussen het gebruik van RAW- en JPEG.webp-formaten.
RAW of JPEG.webp?
Als je moeite hebt om de noodzaak te begrijpen om in RAW-formaat over JPEG.webp te fotograferen, gaat deze video dieper in op het verkennen en uitleggen waarom je zoveel details uit RAW-bestanden kunt halen.
Nicholas legt de verschillen in BIT-diepte uit en hoe pixels zijn opgebouwd uit 3 lagen.
Hij legt ook uit hoe je tot 16 miljoen kleuren in een afbeelding kunt komen.
Dit is hoe de bitdiepte overeenkomt met het aantal kleuren dat het bevat.
- 8-bits: 16 miljoen kleuren
- 10-bits: 1 miljard kleuren
- 12-bits: 68 miljard kleuren
- 16-bits: 281 miljard kleuren
Foto's die met uw camera zijn gemaakt, bevatten ongeveer 12/16 bits aan informatie. Al deze waarden - dat is het RAW-bestand. Het is niet echt een afbeelding; het zijn de onbewerkte gegevens die door de sensor zijn verzameld.
Wanneer u uw afbeelding in jpeg.webp opneemt, neemt uw camera de onbewerkte informatie van de sensor en comprimeert deze naar een 8-bits indeling. Omdat er niet zoveel spaties zijn, past het ook een behandeling toe op de afbeelding. Het past het contrast en de verzadiging van kleuren aan.
De verwerkingswaarden zijn afhankelijk van het geselecteerde beeldprofiel op uw camera.
Als je in RAW opneemt, bewerkt de camera je afbeelding helemaal niet. Het behoudt de 12/16-bits informatie (68-281 miljard kleuren). Het is dan aan jou om je afbeeldingen te verwerken en het meeste uit al die informatie te halen.
De RAW-afbeelding die u op uw computerscherm ziet, is gewoon een interpretatie van de onbewerkte gegevens die uw camera opneemt. Elke wijziging die u aanbrengt in uw bewerkingssoftware, interpreteert deze gegevens opnieuw.
RAW is als zodanig geen beeldformaat. Elk merk heeft zijn eigen versie van RAW. CR2 voor Canon, ARW voor Sony, NEF voor Nikon, RW2 voor Panasonic, DNG en andere extensies bestaan.
Met RAW kun je naar informatie zoeken, terwijl er geen informatie in de jpeg.webp staat.
Nicolas gebruikt een afbeeldingsvoorbeeld in zowel jpeg.webp- als RAW-indeling om u de bewerkingsmogelijkheden met beide indelingen te laten zien. U zult merken hoeveel meer informatie er kan worden verkregen in de schaduw- en hooglichten van het RAW-bestand.
Nicolas haalt ook het argument aan dat professionele fotografen geen RAW-opnamen hoeven te maken, omdat ze goed genoeg zouden moeten zijn om een perfecte belichting in de camera te krijgen. Hij heeft hier een interessante kijk op. Hij vertelt over retoucheren en gebruikt voorbeelden van geretoucheerde foto's uit 1861.
Kijk en zie wat uw gedachten hier zijn! Deel eventuele opmerkingen over deze informatie in de opmerkingen hieronder!
Mogelijk vindt u het volgende ook nuttig
- De basisprincipes van RAW-bestanden (en wat te doen met de verdomde dingen)
- RAW-bestanden: digitale manifestaties van de nieuwe kleren van de keizer
- Snelle beginnershandleiding voor het verwerken van RAW-bestanden in Photoshop Adobe Camera Raw
- Hoe krachtige RAW-conversies te doen met Luminar 2022-2023
- ACDSee Photo Studio Ultimate: efficiënte RAW-workflow voor professionals
- Is RAW + JPEG.webp opnemen het beste van twee werelden?