Ongeveer zes maanden geleden nam ik een hartverscheurende, pijnlijke en moeilijke beslissing: ik stapte over van Canon naar Olympus.
Nu ben ik geen gekke, merkgetrouwe fotograaf. Ik vind het argument van Canon versus Nikon belachelijk. Maar ik had duizenden dollars, tienduizenden eigenlijk, in mijn Canon-apparatuur geïnvesteerd.
Mijn fotografische prioriteiten zijn echter aan het veranderen. Ik had iets van een niche in de wildernisfotografie in Alaska gevestigd en de grootte en het gewicht van mijn Canon-kit begon een belemmering te worden.
Ik ben enorm onder de indruk van de scherpte en zuivere bokeh van deze lens. Swainsons lijster, Alaska. Lumix G9 met Olympus 300 mm F4 PRO.
Grootte en gewicht speelden een rol
Toegang tot veel van de plaatsen waar ik werk of waar ik fotoworkshops en rondleidingen leid, is per klein vliegtuig of te voet. Met andere woorden, het gewicht van mijn uitrusting is een belangrijke overweging.
Steeds vaker moest ik mijn geliefde Canon 500mm f4L voorbij laten gaan, omdat hij gewoon te zwaar en te omvangrijk was. Ik zou eerder iets compacter inpakken, ook al was het niet zo goed. Het achterlaten van die grote lens was pijnlijk, maar noodzakelijk, en ik wenste constant iets vergelijkbaars dat niet zo verdomd groot was.
Als gevolg van het achterlaten van het grote glas, leed mijn wildlife-werk. Dus begon ik te experimenteren met een verscheidenheid aan alternatieve lenzen voor het Canon-systeem: Tamron's en Sigma's 150-600 mm-lenzen, en Canons 100-400 mm en de 70-200 mm f / 2.8 met een 2x teleconverter.
Ze waren allemaal redelijk, maar geen enkele kwam overeen met de kwaliteit en dromerige bokeh van de 500 mm f4.
Sparrenhoen, Denali National Park, Alaska. Lumix GX85 en Olympus 300 mm F4 PRO.
Enkele kleinere opties
Los van deze zoektocht, kocht ik een kleine Lumix GX85 als back-upcamera voor tochten door de wildernis. Verbaasd over de kwaliteit van het micro 4 / 3rds-systeem, heb ik er een paar lange lenzen voor gehuurd. Eerst de Lumix / Leica 100-400 (die ik hier eerder op DPS heb besproken), en dan de Olympus 300mm f4 PRO.
Hoewel de Lumix / Leica 100-400 mm-combo me een verbluffend bereik gaf (200-800 mm-equivalent op het 4 / 3rds-systeem), was de scherpte aan het lange uiteinde niet perfect en ontbrak de bokeh. Het is een geweldige lens, maar is gewoon niet helemaal te vergelijken met de 500 mm f / 4.
De Olympus 300mm F4 aan de andere kant… die verraste me volledig.
Een stevige, volledig metalen behuizing en weerbestendige afdichting betekenen dat de duurzaamheid van de Olympus 300 mm F4 PRO gemakkelijk te vergelijken is met de beste lenzen van Canon en Nikon.
Zes maanden nadat ik de Olympus voor het eerst had gehuurd, verkocht ik al mijn Canon-uitrusting en kocht ik een Lumix G9-body, een verscheidenheid aan Lumix / Leica-lenzen en de Olympus 300 mm f4 PRO-lens.
Hier is wat ik ervan vind.
Prijs - Olympus 300mm F4 PRO
Stier eland. Nationaal Park Denali, Alaska. Gemaakt met de Olympus 300 mm F4 PRO op een Lumix GX85 body.
Een nieuwe Canon 600 mm F4L wordt momenteel verkocht voor $ 11.500. De Olympus 300 mm F4 PRO kost ongeveer $ 2.500.
Ja, geen wedstrijd daar. Je zou de Olympus kunnen kopen en dan heb je nog genoeg over voor een reis naar Alaska om bruine beren te fotograferen EN een reis naar Afrika om leeuwen en olifanten te zien (reizen is altijd goed besteed).
Grootte en gewicht
Met een lengte van 9 inch (met ingetrokken motorkap) en 3,25 pond, is de Olympus 300 mm F4 PRO een derde van het gewicht en de helft van de lengte van de Canon 600 mm F4L.
Dankzij de kleinere sensor van het 4 / 3rds-systeem, kunt u een gelijkwaardige of grotere vergroting in een lens passen met behoud van hetzelfde maximale diafragma in een VEEL kleiner pakket. Canons 600 mm F4-lens weegt maar liefst 8,6 lbs (3,9 kg), terwijl de Olympus met dezelfde equivalente vergroting en maximaal diafragma een vergelijkbaar sierlijke 3,25 (1,47 kg) is.
Fysiek is het ook veel compacter. Met een lengte van ongeveer 22,9 cm is dit ongeveer de helft van de lengte van de Canon-lens. Als het op formaat aankomt, is de Olympus een duidelijke winnaar voor een wildernisfotograaf zoals ik.
Maar hoe is de kwaliteit?
Scherpte
Ik heb deze opname gemaakt van een Smith's Longspur in de Arctic National Wildlife Refuge in Alaska met een Canon 5D Mark III en 500 mm F4L. Het is scherp en helder, zoals je zou verwachten.
Toen ik voor het eerst overwoog om mijn Canon-apparatuur te vervangen door Olympus, nam ik beide systemen mee in het veld voor een fotoworkshop van een week die ik leidde. Tijdens de reis kon ik beide onder vergelijkbare omstandigheden fotograferen. Later, toen ik de beelden op 100% bekeek, voelde ik dat de scherpte min of meer gelijkwaardig was, zelfs als ze met F4 helemaal open waren geschoten.
Net zo scherp als de Canon 500mm. Vos. Umnak Island, Aleoeten, Alaska. Lumix G9 en Olympus 300 mm F4 PRO.
Met een zucht van verlichting ging ik verder naar …
Bokeh
Er zijn maar weinig lenzen die kunnen worden vergeleken met de dromerige bokeh van de Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA.)
De bokeh van een lens is een van de belangrijkste aspecten van beeldkwaliteit. Bij natuurfotografie is de mogelijkheid om uw onderwerp van de achtergrond te scheiden een enorme troef, wat betekent dat u een geringe scherptediepte nodig heeft. De grote Canon kan dit met zelfvertrouwen bereiken. De bokeh is vloeiend en romig en zorgt voor een perfecte achtergrond voor uw onderwerp. Ik wist dat dit de grootste uitdaging zou zijn voor de Olympus 300 mm F4 PRO.
En het is de enige plaats waar de Olympus tekortschoot … maar alleen (en ik bedoel met de smalste marges). Aangezien een 4 / 3e sensor een afbeelding bijsnijdt in plaats van fysiek vergroot, is de scherptediepte dezelfde als die je zou bereiken met 300 mm f4 op de full-frame Canon-camera als je de afbeelding met 50% zou bijsnijden.
Dat wil zeggen, het heeft nog steeds een grote, ondiepe scherptediepte, maar de bokeh behoudt meer vorm dan bij de 500 mm of 600 mm.
Hoewel niet helemaal de verbazingwekkende bokeh van de Canon 500 mm, bereikt de Olympus 300 mm f4 PRO iets HEEL dichtbij en kijk eens naar die scherpte! (Common Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 en Olympus 300 mm F4 PRO.)
Als het op bokeh aankomt, had de Canon een voorsprong, maar niet veel.
Prestatie
Autofocus
De Canon 500mm F4 heeft een razendsnelle autofocus. Dat staat niet ter discussie en is een van de redenen dat zoveel professionele natuur- en sportfotografen voor die lens kiezen.
Dus hoe vergelijkt de Olympus zich?
Deze opname gemaakt met de Canon 500mm F4L was makkelijk te maken met het razendsnelle autofocussysteem.
Dit was een moeilijkere vergelijking om te maken, omdat autofocusvermogen een combinatie is van camerabehuizing en lens en hoe de twee communiceren. Wanneer ik de Olympus gebruik, is mijn keuze voor een camerabody de Lumix G9. In eerste instantie verwachtte ik dat deze vermenging van fabrikanten de prestaties zou belemmeren, maar ik ben opgelucht dat dit niet het geval is. Lumix-behuizingen zijn volledig compatibel met alle functies van Olympus-lenzen zonder duidelijk prestatieverlies.
Ik heb gemerkt dat de autofocus van de Lumix / Olympus-combinatie nauwkeurig en extreem snel is en net zo snel scherpstelt als de Canon.
Vogels tijdens de vlucht, vooral tegen een achtergrond als deze, zijn moeilijk te hanteren voor elk autofocussysteem. Maar de Olympus 300 mm F4 PRO was in staat om het te laten gebeuren en snel.
Een ander handig kenmerk van de Olympus 300 mm F4 PRO is dat je kunt schakelen tussen automatische en handmatige scherpstelling door simpelweg een rukje aan de scherpstelring te geven. Het springt naar beneden en plotseling staat u in handmatige focus, klikt u erop terug en keert de autofocus terug. Er is geen gedoe met schakelaars.
Stabilisatie en houvast
Waterval, Umnak Island, Alaska. Gemaakt op 1/15 seconde handheld (!!!) met de Olympus 300mm F4 PRO op een Lumix G9 body.
De beeldstabilisatie van Canon is buitengewoon goed, maar ze hebben hardnekkig geweigerd om stabilisatie in hun camerabehuizingen te integreren. Lumix heeft echter stabilisatie ingebouwd in de body die communiceert met gelijktijdige stabilisatie in de lens!
Hier is de Lumix / Olympus-combinatie een duidelijke winnaar. Ik heb ontdekt dat ik de Olympus 300mm f4 PRO op de Lumix G9 zo laag als 1 / 15e van een seconde kan vasthouden en toch acceptabel scherpe beelden krijg. Het kleine, gemakkelijk hanteerbare formaat helpt hier zeker bij, maar ik zou de Canon 500mm NOOIT op 1 / 15e in de hand kunnen houden.
De winnaar van de algehele prestatie? De Olympus 300 mm f4 PRO.
Conclusie
Bald Eagle, Unalaska Island, Alaska. Lumix G9 body met de Olympus 300mm F4 PRO.
Ik zal hier eerlijk zijn, af en toe mis ik de grote Canon 500mm f4L. Maar niet om redenen van beeldkwaliteit of veldprestaties. Ik mis eerder de snob-aantrekkingskracht van dat grote glas. Het is de stomste van de domme redenen, maar het is een echte.
Als professionele fotograaf was de grote lens een ereteken. Gelukkig ben ik (meestal) de behoefte om als een professional te worden gezien ontgroeid als ik in het veld fotografeer. Nu probeer ik me te concentreren op het maken van beelden die goed genoeg zijn om voor zichzelf te spreken, en ik laat de lensgrootte-wedstrijden aan anderen over.
Caribou in het noordwesten van Alaska. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Als ik het formaat en de snob-aantrekkingskracht naast me neerleg, heb ik er helemaal geen spijt van dat ik weggegaan ben van Canon. Nu is mijn grote lens zo klein dat ik hem overal mee naartoe kan nemen (zelfs tijdens mijn avondwandelingen met honden). Het is licht en onopvallend en ik kan het zelfs backpacken dragen. De kwaliteit ligt zo dicht bij die van het grotere glas, dat de verschillen bijna onbelangrijk zijn.
Dus ja, ik hou van de Olympus 300mm f4 PRO. Veel.
SamenvattingRecensentDavid ShawBeoordelingsdatum2018-08-29Beoordeeld itemOlympus 300 mm F4 PRO-objectiefBeoordeling van de auteur5