Is de online fotografiegemeenschap giftig? Soms voelt het zeker zo aan.
Er lijkt momenteel veel giftigheid te zijn - en niet alleen in fotografie.
Elke keer dat ik tegenwoordig naar sociale media kijk, worden de dingen heel snel boos. Je hoeft alleen maar naar iets politieks op Twitter te kijken en over het algemeen zijn er maar een paar tweets nodig voordat alles in beschuldigingen en haat vervalt.
Als ik kijk naar de fotografiegroepen die ik volg, moet ik helaas zeggen dat ik vergelijkbare problemen tegenkom. Niet in elke groep, maar je hoeft alleen maar naar het nieuws van een camera-release te kijken voordat de dingen over het algemeen in tribalisme afdalen:
“Mijn merk is veel beter! Wat dachten ze? Dit is rotzooi! "
En mijn persoonlijke favoriet:
"Noem je jezelf een professional met zulke meningen?"
Soms is het gemakkelijk om de popcornmeme te laten vallen en achterover te leunen en te genieten van het vuurwerk. Maar het doet me wel afvragen of het zin heeft om in deze groepen te blijven en deze sites (en commentaarthreads) te lezen. Voor vrijwel ons allemaal is fotografie een hobby waarvan sommigen van ons het geluk hebben gehad om in onze carrière te veranderen.
We moeten dus nadenken over waarom de fotografiegemeenschap zo giftig kan zijn.
En we moeten ons afvragen:
Hoe kunnen we het beter doen?
Waarom zijn online gemeenschappen giftig?
Er zijn veel diepgaande essays van mensen die veel meer gekwalificeerd zijn dan ik die dit hebben onderzocht. Het komt erop neer dat het niet in iemands ogen kijken als je met hem / haar praat, remmingen wegneemt. Er is geen persoon en geen gevoelens te zien, alleen tekst op een scherm.
Dat, gecombineerd met de mogelijkheid om zich achter een gebruikersnaam te verschuilen, geeft mensen de kracht om zonder consequenties de gemeenste versie van zichzelf te zijn.
Het is moeilijk om geen wraak te nemen als je wordt geconfronteerd met iemand die naar je snauwt, of je nu online of persoonlijk praat. Wat het echter moeilijker maakt, is het feit dat we, wanneer we online praten, de subtiliteit van levering en expressie verliezen.
Ik weet zeker dat iedereen die dit leest een e-mail heeft ontvangen, de toon helemaal verkeerd heeft begrepen en een bot antwoord heeft gestuurd. Ons vermogen om te articuleren door middel van spraak is veel geavanceerder en maakt dit mogelijk veel meer subtiliteiten dan het geschreven woord.
Dit onvermogen om de toon te lezen kan versterkt worden wanneer mensen met verschillende achtergronden en culturen met elkaar in botsing komen. Het internet is wereldwijd, en als zodanig kunnen culturele verschillen verkeerd worden begrepen en ertoe leiden dat onschuldige opmerkingen verkeerd worden opgevat.
Ten slotte moeten we rekening houden met de stress van het echte leven. Tegenwoordig hebben we de neiging om minder sociaal leven te leiden. We werken meer uren in ongelooflijk stressvolle banen waar we vanwege de gevolgen niet altijd kunnen zeggen wat we willen.
We hebben dus een uitlaatklep nodig voor onze frustratie.
Ieder van ons reageert op een andere manier. Voor sommigen is het misschien hardlopen, terwijl anderen hun stress wegblazen in de nieuwste first-person shooter-videogame.
Maar sommige mensen hebben geen gezonde uitlaatklep gevonden voor hun frustratie, en het loslaten van hun woede vindt plaats in online gesprekken.
Met fotografie heeft elke discussie de neiging om twee tegengestelde standpunten te hebben. En dus, afhankelijk van de manier waarop je brein is bedraad, kan het zijn dat je moeite hebt om de standpunten van andere communityleden te zien.
Laat me in de volgende sectie uitleggen wat ik bedoel:
Twee stromingen: technisch en artistiek
Heb je ooit iemand met een kunstachtergrond een gesprek zien voeren met iemand met een academische achtergrond?
Het is meestal erg lastig, en beide individuen zullen moeite hebben om een gemeenschappelijke basis te vinden.
Omdat kunstenaars de neiging hebben om met onkwantificeerbare factoren zoals gevoel en emotie te maken, werken academici liever met feiten en theorie.
Fotografie is echter het punt waarop wetenschap en kunst elkaar ontmoeten. Dit brengt twee verschillende stromingen met zich mee - die vaak tegenpolen van elkaar zijn.
Wie de academische kant van fotografie verkiest, houdt van technische perfectie. Het feit dat ingenieurs sensoren hebben gemaakt die zo veel details kunnen vastleggen en lenzen die zo verbazingwekkend scherp zijn, is fascinerend voor hen. Ze kijken naar compositie op basis van wiskundige formules, en daarnaast kunnen ze moeite hebben om hun kunst te begrijpen.
Aan de andere kant zijn er artistieke fotografen. Degenen die houden van lenzen met karakter, degenen die het niet erg vinden om onscherpe foto's te maken. Degenen voor wie het gevoel en het moment de sleutels zijn tot de perfecte foto, niet hoe scherp het is of dat het de gulden snede volgt.
Deze fotografen vinden dat de beperkingen van de technologie hen er niet van moeten weerhouden het perfecte moment vast te leggen.
Wie gelijk heeft in dit argument hangt af van waar u zitten op de weegschaal. Zonder er al te psychologisch over te worden, vallen mensen over het algemeen in een van de twee karaktertypen: academisch of creatief. Dit komt door de samenstelling van het brein van elke persoon en verklaart enigszins deze verschillende stromingen en waarom mensen het niet eens zijn.
Met andere woorden:
Mensen benaderen hetzelfde probleem vanuit verschillende invalshoeken.
Maar dit niet leg uit waarom er zoveel argumenten kunnen zijn over fotografiemerken. Hiervoor moeten we kijken naar sportteams en de problemen van tribalisme.
Tribalisme
Tribalisme is duidelijk aanwezig in de sport. Maar komt het ook veel voor in de fotografie?
Als fotografen hebben we de neiging om een merk te vinden dat we leuk vinden, en daar blijven we bij. Als het bedrijf (en hun marketingteam) hun werk goed doen, worden we loyaal aan dat merk.
Nu investeren we veel in fotografie vanuit een emotioneel standpunt. We kennen allemaal dat gevoel als je een foto krijgt die beter uitpakt dan je had verwacht. Het geeft dezelfde chemicaliën af in de hersenen als wanneer je favoriete sportteam scoort.
En de camera waarmee je de foto hebt gemaakt, wordt je team. Uw investering in de camera (zowel emotioneel als financieel) betekent dat het een rol speelt bij uw overwinningen.
Uiteindelijk wordt je cameramerk onderdeel van je fotografie en dus van jezelf.
Dit kan na verloop van tijd leiden tot tribalisme. Je houdt van je merk, je merk heeft je bij veel fotografische overwinningen geholpen, en in veel gevallen is het al sinds je jeugd bij je. Dus iemand slecht horen praten over het merk waarmee je fotografeert, wordt geassocieerd met het feit dat hij slecht over jou praat. Je voelt de behoefte om jezelf en je team te verdedigen.
We hebben ook de neiging om ons te omringen met mensen die van dezelfde merken houden als wij, wat onze mening versterkt. Canon-gebruikers bezoeken Canon-groepen, waar Canon de beste is en alle anderen slecht zijn. Hetzelfde met Sony, met Nikon en met elk merk. Dit leidt ertoe dat onze meningen worden versterkt door degenen waarmee we ons omringen, waardoor het onvermijdelijke tribalisme wordt versterkt.
Geen enkel merk lijkt dit tribalisme meer te personifiëren dan Sony. Als Sony een voetbalteam was (of voetbal, afhankelijk van waar je vandaan komt), zou het Manchester United zijn - een team met ongelooflijk aanbiddende fans, maar dat wordt ook door vele anderen veracht.
Ik heb teveel van mijn leven verspild met het lezen van commentaargedeelten van Sony-releases (en elk merk!) Die uitbarsten in discussies over hoeveel Sony-regels of Sony slecht is. Elke keer dat fans aanvallen, verdedigen ze hun zijde tot het laatste fluitsignaal.
In tegenstelling tot sport eindigen deze argumenten echter altijd in een gelijkspel. Niemand wint, niemand verliest. Het creëert gewoon een diepere rivaliteit tussen degenen aan weerszijden van het argument en verhoogt de spanningen voor de volgende bijeenkomst.
En als je duizenden in een systeem hebt geïnvesteerd, wil je niet het gevoel hebben dat je de verkeerde beslissing hebt genomen. Je moet zeker zijn in de wetenschap dat je de juiste keuze hebt gemaakt, wat mooi leidt naar mijn volgende punt:
Onzekerheid
Het is eng om iets waar je zo gepassioneerd over bent in de wereld te zetten.
Het delen van een foto waar je trots op bent, is als een deel van jezelf neerzetten waar mensen over kunnen praten. En om mensen je foto uit elkaar te laten halen, kan je ziel vernietigen. Het kan aanvoelen alsof mensen zeggen dat ze het niet leuk vinden u.
Hoe mensen met deze kritiek omgaan, verschilt. Sommige mensen worden depressief en trekken zich terug. Anderen nemen kritiek niet goed op en halen uit naar degenen die de kritiek geven. Het hangt af van de persoon, zijn of haar gemoedstoestand en een groot aantal factoren die, eerlijk gezegd, niemand iets anders bezighoudt.
Een foto die lijkt op die van jou en meer likes krijgt, zegt niets. Helaas zijn we dankzij sociale media nu geconditioneerd om likes te associëren met validatie.
Persoonlijk vind ik dat dit oppervlakkig en zinloos is en alleen dient om het ego te aaien in plaats van de ziel te voeden. Sommigen zien likes en positieve reacties echter als de heilige graal van fotografie. Het komt allemaal terug op onze culturele waarden en ons persoonlijke geloofssysteem.
Kunst is van nature subjectief; onthoud dat we verschillende meningen mogen hebben. Het is niet erg om het niet eens te zijn met andere mensen, maar het is belangrijk dat je andere meningen respecteert. Het is oké om het ermee eens te zijn om het oneens te zijn.
En probeer altijd te onthouden:
Anders is goed.
Anders zou er maar één cameramerk zijn, één stijl van fotografie, één bewerkingsstijl. Het is ook prima om gepassioneerd te zijn en uw zaak te bepleiten, maar houd het altijd beleefd. Je slechte dag, verveling en wat je verder nog hebt, hebben niets te maken met je 'tegenstander' of hun creativiteit.
Onthoud dat iets in stukken scheuren om jezelf beter te laten voelen een behoorlijk slechte manier is om met andere mensen om te gaan.
Dat brengt me bij mijn laatste punt:
Sommige mensen zijn gewoon niet erg aardig
Alle groepen hebben geweldige en aardige mensen die graag anderen helpen.
Helaas bevatten alle groepen ook mensen die simpelweg niet aardig zijn.
En dit zijn degenen die de online fotografiegemeenschap giftig maken.
Je kunt er niet veel aan doen, behalve degenen blokkeren met wie je het gewoon niet eens kunt zijn en proberen je niet lastig te vallen. Het leven is te kort.
Voor sommigen is online gaan om te proberen een reactie van mensen te krijgen bijna als een sport. En wat is een betere plek om een reactie op te wekken dan een creatieve ruimte waar mensen iets van zichzelf geven?
Hoe is het om dit allemaal te moeten modereren?
Hoewel websites en forums vol haat lijken, moet u er rekening mee houden dat er moderators achter deze pagina's zijn die hun best doen om de ervaring van mensen zo goed mogelijk te maken.
Ik sprak met Simon, die de Facebook-pagina van de Digital Photography School beheert en samenwerkt met de sociale media van andere camerabedrijven, om te zien hoe het is om te proberen een fotografiegemeenschap een fijne plek te houden voor gebruikers om te communiceren.
Hier is onze uitwisseling:
Kunt u uw baan omschrijven en hoe deze werkt?
Ik ben nu ongeveer 12 jaar social media / community manager - 10 fulltime en parttime voor de twee voorgaande. Ik beheer alle aspecten van sociale media, van contentcreatie tot communitybeheer tot klantenondersteuning.
Zijn de zaken in die tijd beter of slechter geworden?
Toen Digital Photography School nog in de kinderschoenen stond, werkte ik in de VBulletin-forums die we toen hadden. Ik denk niet dat de dingen bijzonder erger of beter zijn geworden. Ik denk dat sinds mensen een platform hadden waarop ze hun mening konden geven met weinig (voor hen) consequenties, we mensen hebben zien praten zonder na te denken.
Met hoeveel toxiciteit krijgt u dagelijks in uw werk te maken?
Ik zie elke dag negativiteit op vele niveaus: commentaar op politiek en religie, tot en met "je horizon is krom, ben je dom?" Het trieste van wat ik zie, is dat ik, met kleine bewoordingen in de fotografieruimte, denk dat er veel minder online woede en toxiciteit is. Van "Je horizon is krom, idioot!" naar "Ik vraag me af hoe deze foto eruit zou zien als je die horizon recht zou trekken?"
Wat is het meest voorkomende dat in uw ervaring tot argumenten / toxiciteit leidt?
Naar mijn mening is ongevoeligheid het meest negatieve sentiment online. Van het beledigen van iemands fotografische vaardigheden tot het beledigen van hun manier van leven, we kunnen nooit weten wat iemand doormaakt aan de andere kant van die interactie; iemand heeft een slechte dag en neemt een opmerking slecht op, en op en neer gaat het totdat iemand erg van streek is. Ik zie het dagelijks.
Heb je het gevoel dat fotografie voor dit soort gedrag beter of slechter is dan andere gemeenschappen?
Ik heb het gevoel dat fotografie op alle andere lijkt, maar ik heb mezelf altijd afgevraagd waarom. (Ik bedoel, ik heb het gevoel dat ik het antwoord weet! We laten onze visie tot leven komen door middel van fotografie, en als iemand een ongevoelige opmerking achterlaat, reageren we gepassioneerd …)
Ben je iemand die het ergste van de fotografiegemeenschap ziet, deprimerend hoe erg het is geworden? Heb je hierdoor de neiging om delen van de gemeenschap te vermijden?
Het deprimeert me. Het is duidelijk dat het voor mij een beetje anders is dan ik denk dat de meeste mensen, aangezien het mijn taak is om in die gesprekken te waden waar het een impact heeft op een gemeenschap die ik beheer of een merk dat ik beheer, dus ik kan er niet omheen. Als ik een lezer of bijdrager was in een van onze groepen of op de blog, zou ik mezelf leren geduld te hebben met mensen en door discussies te bladeren die ik boos of verdrietig; het leven is te kort voor dat spul!
Wat zou je van dPS-lezers vragen als ze opmerkingen plaatsen die als onaangenaam / onbeleefd / giftig kunnen worden beschouwd?
Ik wil nooit het commentaar van mensen over een onderwerp beheersen; soms moet ik discussielijnen sluiten en verwijderen of mensen een kleine time-out geven. Maar ik zou willen vragen om, als ze antwoordden op iets dat hen boos maakte, misschien even de tijd te nemen om na te denken over wat er in die draad gebeurt; zoek een andere manier om te reageren. Gebruik geen opruiende uitdrukkingen als "Je bent een idioot!" Het bereikt nooit iets. Wees aardig.
Hoe kunnen we het beter doen?
Tot slot wilde ik een manier vinden om de fotografiegemeenschap te helpen. Na vele uren nadenken, kwam ik met vier eenvoudige woorden waar je aan moet denken voordat je iets op een website plaatst. Ze zijn als volgt:
Wees geen eikel!
Ik hoop dat dat helpt.
Nu aan jou:
Wat vind je van de fotografiegemeenschap? Denk je dat dingen behoorlijk giftig zijn? Hoe voel je je daarbij, en wat kan er worden gedaan om de zaken te verbeteren? Deel uw mening in de reacties hieronder!
