Ben je een fotograaf die in RAW fotografeert, dan weet je dat bewerken een must is!
Bewerken is erg leuk. Persoonlijk vind ik het leuk om een zwarte foto in een goede te zien veranderen door de details in de afbeelding te manipuleren. Het is bijna als magie. Bewerken is echter niet zonder voorbehoud.
In dit artikel bespreken we drie fundamentele bewerkingsfouten die u moet vermijden. Ze zijn gemakkelijk te doen, vooral als je nieuw bent met bewerken en overdreven enthousiast bent over het transformeren van je foto in iets magisch!
Toen ik een beginneling was, waren mijn foto's over-bewerkt (ineenkrimpen). Ik keek met ontzag naar het werk van andere fotografen en ik wilde dat mijn foto's eruitzagen als die van hen. Ik werd verleid om acties te gebruiken en ze te zwaar te gebruiken voor die kleur-pop, scroll-stop, verbluffende impact die een foto kan hebben.
Het was verschrikkelijk; zoals ik later ontdekte. Toen ik leerde onderscheid te maken tussen een goede foto die correct was bewerkt en een foto die was gedecimeerd door acties of te veel bewerken, verbeterden mijn foto's dramatisch en groeide mijn zelfvertrouwen als fotograaf.
Laten we eens kijken naar de drie fundamentele bewerkingsfouten die we moeten vermijden. De foto's die ik in dit artikel heb gebruikt, zijn gewone kiekjes, genomen zonder het gebruik van enige verlichting en op een normale heldere ochtend. U hoeft geen geweldige sessies en opnamen te maken als excuus om uw foto's te bewerken. Zelfs de meest gewone foto's kunnen een beetje magie gebruiken.
1. Niet fotograferen in RAW
De eerste fout bij het bewerken is niet fotograferen in RAW-indeling. Bewerken en RAW zijn beste vrienden. Het bewerken van een RAW-bestand is de beste combinatie die u kunt gebruiken, omdat RAW een verliesvrij formaat is. Dat betekent dat het alle informatie in de afbeelding bewaart zodat je er tijdens het bewerkingsproces mee kunt spelen.
RAW is onaangeroerd, onbewerkt en onbewerkt. De onbewerkte informatie in pixels wordt allemaal verzameld zonder enige tussenkomst van de camera. Aan de andere kant is JPEG.webpS (of dat nu fijn of eenvoudig is) een formaat waarmee de camera de onbewerkte informatie kan verwerken en comprimeren door pixels te verwijderen. Het verwijdert een deel van deze onbewerkte informatie voordat de afbeelding op uw geheugenkaart wordt opgeslagen. Hierdoor krijg je een kleinere afbeelding die al door je camera is bewerkt.
Hierdoor zijn de kleuren en contrasten al anders dan de originele informatie. Wanneer u een JPEG.webp-afbeelding bewerkt, rommelt u verder met de resterende informatie en verwerkt u een reeds verwerkte afbeelding. Dit is geen ideale startplaats, aangezien het vanaf dit punt vaak moeilijk is om niet te overdrijven.
Lees hier voor meer gedetailleerde artikelen over RAW versus JPEG.webp.
2. Onjuiste witbalans
Voor sommigen van jullie klinkt dit misschien basaal, maar velen van jullie hebben misschien nog nooit van de term witbalans gehoord. Toen ik voor het eerst een DSLR had, fotografeerde ik in portretmodus. Ik wist niet hoe ik in Manual moest fotograferen en had niet het gevoel dat ik het moest leren. Ik vertrouwde op de cameramodi totdat ik me realiseerde dat ik niet de stijl en het soort foto's kon maken dat ik wilde. Tot dan wist ik niet - laat staan begreep - wat witbalans betekende.
Simpel gezegd: witbalans zorgt ervoor dat witte objecten er wit uitzien. Veel lichtfactoren kunnen het wit in uw afbeelding beïnvloeden. Dit worden kleurzweem genoemd. Kleurzweem ontstaat wanneer wit eruitziet als verschillende kleuren, afhankelijk van het omgevingslicht. Een veel voorkomende kleurzweem is van gloeiend licht dat, als de witbalans niet wordt aangepast, witte objecten bijvoorbeeld een gele kleur geeft.
Er is zoiets als kleurtemperatuur gemeten in Kelvin, dat een reeks numerieke waarden biedt waaraan u uw witbalans kunt aanpassen om uw witbalans correct te krijgen. Als u bijvoorbeeld buiten in natuurlijk zonlicht fotografeert, ligt de kleurtemperatuur meestal in het bereik van 5500K. U wilt dat de witbalans van uw camera daarmee overeenkomt, zodat uw wit er wit uitziet. Omgekeerd heeft binnenshuis meestal een warmere kleurtemperatuur. Als er wolfraamlampen bij betrokken zijn, zijn de kelvin rond de 3500K. U moet dit ook matchen om ervoor te zorgen dat uw wit er wit uitziet.
Natuurlijk kan de camera dit zelf doen met behulp van automatische witbalans, en hij doet het ook heel goed. Het probleem dat ik vind, is dat het nog steeds behoorlijk varieert, ook al zijn de variaties misschien minimaal. Voor mij blijkt dit een probleem bij het bewerken van duizenden afbeeldingen, vooral bij batchbewerking. Mijn voorkeur om dit tegen te gaan, is om in Kelvin te fotograferen, wat me een vrij constante witbalans geeft, hoewel geen absolute wetenschap, die ik kan aanpassen tijdens het bewerken.
Lees hier meer over het demystificeren van witbalans.
3. Over bewerken
Er zijn honderd-en-een manieren waarop u uw afbeeldingen te veel kunt bewerken. Ik zal een paar favorieten noemen, vooral omdat zij degenen zijn die de afbeelding het meest beïnvloeden.
een. Zwaar vignet
Ik hou van vignetten. Ik pas vignettering toe op de meeste van mijn afbeeldingen en ben dol op de manier waarop het de aandacht vestigt op het midden van de afbeelding door middel van een algemeen contrast: donkerder aan de randen en lichter in het midden. Het is echter zo gemakkelijk om er hardhandig mee om te gaan, zodat uw afbeelding eruitziet als een "mot naar een vlam" -effect: zwarte bolvorm aan de buitenkant en een zeer helder centraal gebied. Het sleutelwoord is subtiel.
Een goede truc om te weten hoeveel vignet u moet toevoegen, is door de balk over beide uitersten te schuiven en dan kunt u het effect van elke fase zien en beslissen wat er goed uitziet.
b. Over- en onderverzadiging
Kent u de term "pop" in de fotografie?
Fotografen gebruiken het graag! Voeg een kleur toe om de afbeelding te laten opvallen, enz. Vaak is verzadiging niet de manier om deze "pop" te bereiken! Ik zou afraden om met de verzadigingsschuifregelaar te spelen. Gebruik het alleen als de foto zo onderverzadigd is dat een verzadigingsboost nodig is om de kleuren meer natuurlijk te laten lijken.
Het gevaar van het gebruik van de schuifregelaar voor verzadiging is dat de kleuren er ‘neonesque’ uitzien! Een klassiek alomtegenwoordig voorbeeld hiervan is groen gras. GEEN gras ziet er neongroen uit maar toch zien we ze vaak op foto's. Het zou me niet verbazen te horen dat de schuifregelaar voor verzadiging de boosdoener is als ik die afbeeldingen tegenkom.
Het is beter om de trillingsschuifregelaar te gebruiken als u uw kleur wat leven wilt geven. Hier is een artikel waarin het verschil tussen vibratie en verzadiging wordt uitgelegd.
Onderverzadiging is net zo erg. Dit is wanneer je het beeld van kleur verwijdert, zodat alles er dodelijk bleek of eerder staalachtig en koud uitziet. Ik heb deze fout eerder gemaakt toen ik begon. Vermijd het! Beter nog, probeer het niet eens te doen.
c. Extreme contrasten
Contrast is gewoon het verschil tussen de wit- en zwarttinten in de afbeelding of, als je wilt, de lichte en donkere gebieden. Drie schuifregelaars beïnvloeden het contrast: wit, schaduwen en zwart. Verplaats die schuifregelaars om te zien welk effect ze op de afbeelding hebben.
Het beste advies dat ik kan geven, is om een natuurlijk contrast te kiezen waarbij de zwarte tinten precies goed zijn en de blanken niet worden geblazen of overbelicht. Als u het histogram in de gaten houdt, kunt u ervoor zorgen dat u geen zwart- en wittinten bijsnijdt en binnen het juiste bereik van waarden blijft als het op contrast aankomt.
Dus daar zijn we - drie gemakkelijk gemaakte bewerkingsfouten. Ik hoop dat je iets uit dit kleine artikel hebt geleerd.
Nog meer waardevolle tips? Deel het in de reacties hieronder.
