In deze review bespreek ik mijn ervaring met het testen van de Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm f4-6.3 IS-lens. Het is compatibel met spiegelloze vier derde camerasystemen.
Verkleinen
Afgelopen winter heb ik mijn eerste nieuwe camerasysteem geadopteerd sinds ik twintig jaar geleden serieus begon te fotograferen. Ik gebruik al mijn hele professionele carrière Canon-camera's, hoewel ik niet bepaald een vrome volgeling van het merk ben. Ik heb Canon gefotografeerd om de simpele reden dat ik Canon-apparatuur bezit, tevreden ben met de kwaliteit en dat het overschakelen naar iets nieuws gewoon te veel moeite was.
Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f4-6.3 lens
In mijn werk als wildernisfotograaf en gids zijn het gewicht en de grootte van mijn apparatuur echter een groot probleem. Vaak merkte ik dat ik spullen thuis achterliet die ik anders graag zou hebben, om de simpele reden dat er geen ruimte was of de spullen te veel wogen. Dus ging ik op zoek naar een compact systeem dat de kwaliteit en flexibiliteit zou bieden die ik nodig had.
Ik eindigde met een Panasonic Lumix GX85 spiegelloze body, als een experiment met het micro 4 / 3rds-systeem. Zonder erbij te praten, ben ik enorm onder de indruk van deze zeer compacte, zeer lichte en zeer capabele kleine camera. In de maanden dat ik het gebruik, heeft het mijn Canon DSLR's gemakkelijk overtroffen als mijn meest gebruikte camera.
Een flits zonlicht op de toendra van de Brooks Range. Panasonic-Leica 100-400, 187 mm, f5.0, 1 / 250e.
Op zoek naar lenzen
Met het gewicht en de grootte als een belangrijke overweging, ben ik begonnen met het kopen van extra lenzen, om te zien of er iets beschikbaar is waarmee ik in ieder geval een deel van mijn Canon-kit kan doen. In plaats van een hoop geld uit te geven, probeer ik dingen uit met huurlenzen. De eerste grote telefoto die ik heb geprobeerd, is de Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm f4-6.3-lens.
Wanneer gemonteerd op een micro 4 / 3rds-camera zoals de Lumix GX85, heeft de 100-400 mm-lens een full-frame equivalent van 200-800 mm, wat zeker mijn innerlijke natuurfotograaf aansprak.
Ik heb onlangs ongeveer 10 dagen met deze lens doorgebracht tijdens een wildernisreis naar de Arctic National Wildlife Refuge. Deze recensie gaat over hoe het werkte en de resulterende beeldkwaliteit. Ik laat de technische beoordeling van chromatische aberratie, kleurgetrouwheid en variabele scherpte over aan andere, bekwamere handen.
Eerste indrukken van de Panasonic 100-400 mm lens
Uit de doos kwam de volledig metalen constructie van deze lens me als stevig, compact, gestroomlijnd en goed gemaakt. De roterende focus- en zoomringen waren soepel en nauwkeurig en er was geen slijpen of slippen. De eenvoudige vergrendelingsring kon eenvoudig worden aangepast om te voorkomen dat de zoom naar voren of naar achteren schuift. Geen klachten. 
Ik haalde hem er prompt uit voor een korte wandeling door mijn huis hier in Fairbanks, Alaska en maakte een paar foto's van bloemen, waarbij ik de focus en bokeh testte.
Dit was het enige beeld dat ik met de lens heb gemaakt waarbij het moeilijk was om automatisch scherp te stellen. Ik vermoed dat het kwam door de relatief donkere achtergrond en het lage contrast. 400 mm, f / 6.3, 1 / 160e.
De achtergrond-bokeh behoudt wat detail in dit beeld op 400m, f / 7.1, 1 / 2000ste.
De scherpte is verrassend goed, zelfs bij 400 mm (800 mm-equivalent), hoewel ik de autofocus in situaties met weinig contrast een beetje traag en onnauwkeurig vond. Het beeld van de Delphinium (paarse bloem, hierboven) kostte meerdere pogingen om scherp te stellen, vermoedelijk vanwege de donkere achtergrond.
Cottongrass. Zelfs op 400 mm is het middenstuk van katoen plakkerig. 400 mm, f8, 1 / 2500ste.
De combinatie van de micro 4 / 3rds-sensor (die als 2x crop-factor) en het diafragma van f6.3 (op 400 mm) vergroot de scherptediepte en vermindert de schone bokeh die ik gewend ben met mijn snellere Canon 500mm f4. Als het onderwerp echter op geschikte wijze van de achtergrond verwijderd is, verbetert dit aanzienlijk.
In het veld
Kijkend naar het noorden vanaf de berg, richting de kustvlakte van de Arctic National Wildlife Refuge. 100 mm, f4.7, 1 / 2500ste.
De volgende ochtend stapte ik aan boord van een klein bushvliegtuig en vloog ik van Fairbanks over de poolcirkel naar de noordelijke Brooks Range en kustvlakte van de Arctic National Wildlife Refuge.
Ik was onder de indruk van de kleur- en contrastdetails met behulp van de lens. 137 mm, f / 8.0, 1 / 1600e.
Het lange en korte van die reis is dat het weer slecht was. Gewoonlijk is de Arctic Refuge een droge plaats (het is eigenlijk een Arctische woestijn) maar niet op deze reis. Mijn klanten en ik hebben urenlang warme chocolademelk gedronken in plaats van door het dramatische landschap te wandelen. Dit was een beetje vervelend, maar het deed ons de zeldzame momenten waarderen waarop het weer voldoende klaarde om zonnestralen op de toendra te laten vallen.
Op die momenten haastte ik me naar buiten, met de camera in de hand, en maakte ik beelden. Meestal vertrouw ik bij het fotograferen van het landschap op groothoeklens en korte telelenzen. De spikkels van interessant licht die door de lage wolken naar de grond kwamen, waren echter klein, en ik vond het bereik van de 100-400 mm-lens een bijna perfecte match voor de omstandigheden.
Vogelfotografie
Ik kreeg ook de kans om een paar foto's te maken van de Semipalmated Plovers die ons kamp aan de rivier deelden.
Semipalmated Plover op een grindbar op de kustvlakte van de Arctic National Wildlife Refuge. Het veerdetail is buitengewoon goed, zelfs bij 100% bekeken. 250 mm, f / 11, 1 / 500e.
Halfhoge plevier. 400 mm, f / 9.0, 1 / 200e (Handheld op 800 mm equivalent! Dat is een solide beeldstabilisatie daar.)
Ik ben gewend om natuurfoto's te maken met een monsterlijke 500 mm f / 4, die, hoewel enorm, ook een verbluffende beeldkwaliteit en een mooie, heldere achtergrond-bokeh heeft. Ik had verwacht dat deze lens op zijn best tweederangs zou zijn.
En toch was ik aangenaam verrast. De beeldscherpte was over het hele bereik van de lens meer dan acceptabel. En het bokeh-probleem werd (in ieder geval enigszins) opgelost door op de grond te gaan liggen en op vogelooghoogte te fotograferen. Dit zorgde voor een goede afscheiding van de vogel naar de achtergrond.
Zonnepatch detail. 400 mm f / 6.3, 1 / 250e.
In situaties waarin dit soort scheiding onmogelijk te creëren is (bijvoorbeeld een bos of struikachtig gebied), zal de grotere scherptediepte van deze langzamere, snellere lens ongetwijfeld een probleem zijn.
De beeldstabilisatie in de lens en camera werkten naadloos samen, waardoor opnamen uit de hand een fluitje van een cent werden. Zelfs bij een equivalent van 800 mm en verrassend lange sluitertijden presteerde hij goed.
Laatste gedachten
Ik kon het gewoon niet helpen om deze lens te vergelijken met mijn Canon 500mm f / 4. Ik weet dat het geen eerlijke vergelijking is. De 500 mm weegt bijna 8 pond, terwijl de 100-400 mm er iets meer dan twee heeft. De straatprijs van de 500 mm is een studiefonds dat $ 9.000 USD opslokt, terwijl de Panasonic 100-400 mm naar binnen glijdt voor een relatief goedkope $ 1.800 USD.
Door rot weer viel er sneeuw op de bergen net boven ons kamp… in juli! Ahhh, Alaska. 180 mm, f / 9.0, 1 / 500e.
Maar juist het feit dat ik deze twee enorm verschillende afmetingen en geprijsde lenzen vergelijk, zegt iets heel goeds over de Panasonic-Leica 100-400 mm, denk ik. Voor wat het is en wat je krijgt, is deze lens buitengewoon.
Is het zo goed als een 500 mm f / 4 prime Canon L-serie lens? Echt niet. Is het nog steeds echt heel goed? Ja, dat is het, en voor de prijs en de omvang weet ik niet zeker of het te verslaan is.
Ik ben niet klaar om mijn grote glas in te ruilen voor deze kleine, solide lens, maar als het gaat om lichte reizen in het binnenland, zou ik de Panasonic Lumix 100-400 mm f4-6.3-lens als een geweldige aanvulling op mijn kit kunnen zien. .
SamenvattingRecensentDavid ShawBeoordelingsdatum05-09-2017Beoordeeld itemPanasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400mm lensBeoordeling van de auteur4.5