De Nikon Coolpix P900 is een ultieme camera voor iedereen die dichter bij zijn onderwerp wil komen. Met zijn waanzinnige zoombereik van 24-2000 mm en een opnamesnelheid van 7 fps is het een veelzijdige keuze voor vele soorten fotografie, waaronder dieren in het wild. Laten we deze camera eens nader bekijken.
Toen ik aanbood om de Nikon Coolpix P900 voor Photography-Secret.com te beoordelen, vertelde ik Nasim dat ik me een komiek voelde die voor Sarah Palin wroet om president te worden, zodat hij nog vier jaar aan materiaal zou hebben. Kom op, 24-2000 mm zoom gecombineerd met een 1: 2,3-inch sensor? Het komische potentieel leek eindeloos. Maar wat als het niet klopte?
Er kwam een doos voor mij binnen met een Nikon D7200 en P900 erin voor beoordeling. Ik ging meteen voor de P900. Ik heb een ernstig geval van telelens en ik wilde zien wat deze baby kon doen. Ik had nog nooit met een superzoom point-and-shoot (oftewel bridge-camera) gefotografeerd en had geen photogeek-vrienden die er een hadden. Voor mij werd zo'n camera alleen gezien rond de nek van toeristen bij de Grand Canyon. Er was dus maar één ding te doen: ik pakte de P900 en ging naar de Great Ditch.
Laten we, voordat we de kloof ingaan, eens kijken naar enkele van de meer relevante en / of meeslepende kenmerken van de P900:
- 83x zoombereik 4,3-357 mm f / 2,8-6,5 lens - een equivalent van 24-2000 mm. Voeg daar nog een digitale zoomlens aan toe en u kunt een equivalent van 8000 mm krijgen.
- Burst-snelheid van 7 fps bij volledige resolutie, burst-snelheid van 60 fps en 120 fps bij lagere resolutie
- Vooropnamecache - neemt beelden op voordat u de ontspanknop volledig indrukt
- Sensor van 16 MP
- Focus Peaking
- 3 ”LCD kantel / kantel monitor
- Elektronische zoeker met oogbesturing
- 5-stops vibratiereductie
- Macro-scherpstelling tot 1 cm
- 18 scènemodi, waaronder timelapse, vogels kijken, eenvoudig panorama en maanopname
- en natuurlijk wifi, gps, full hd en al dat soort dingen
Lensprestaties
Laten we meteen naar de sappige dingen gaan en het zoombereik en de lensprestaties bekijken. Waar anders kun je een enkele lens krijgen die hier vandaan kan gaan …
… naar dit:
Dat zijn beide handheld shots vanaf dezelfde plek en dat is niet eens het volledige zoombereik. De eerste is equivalent van 35 mm en de tweede is equivalent van 950 mm (de cropfactor van de P900 is 5,6). Dit was het uitzicht vanaf Navajo Point richting Desert View en The Watchtower. Om een idee te krijgen van het volledige zoombereik, verdubbelen we de afstand en gaan we naar Lipan Point, 2,9 km van de Watchtower en zetten de P900 op een statief, stel de zelfontspanner in om cameratrillingen te verminderen en maak enkele testopnames.
De opnamen van het equivalent van 24 mm tot 2000 mm zijn met de optische zoom. De opname met een equivalent van 4000 mm is met de digitale zoom van de camera ingeschakeld. Gek, hè?
Bij 24-35 mm zijn de hoeken beslist zacht, maar met 55 mm verbetert dit veel en is het vrijwel 200 mm verdwenen. 500 mm lijkt mij het beste voor de scherpte van hoek tot hoek. Met 850 mm worden de hoeken weer een beetje zachter, maar de meeste opnamen van deze lengte of langer zullen waarschijnlijk dieren in het wild zijn of een ander onderwerp dat waarschijnlijk geen scherpe hoeken vereist of er geen baat bij heeft. Bij 2000 mm wordt het over het algemeen een beetje zacht, maar houd er rekening mee dat we het hier over 2000 mm hebben en door 2,9 mijl aan atmosfeer in een stoffig deel van het land fotograferen. Zodra we naar digitale zoom gaan, neemt de zachtheid een hoop af, maar toch kan ik vanaf drie kilometer afstand zien wie er sms't, wie er foto's van de cameratelefoon maakt, wie de DSLR heeft, en oooh, ik hoop dat die hondenstaart altijd zo omhoog is.
Over het algemeen is de lens van breed naar volledig optisch gezoomd veel beter dan ik had verwacht voor een lens met dergelijke ontwerpvereisten. Elke vervorming wordt goed gecorrigeerd (waarschijnlijk met veel hulp van de software). Houd er ook rekening mee dat eventuele opmerkingen over scherpte afkomstig zijn van mijn toevlucht tot Dummyvision (kijkend in 1: 1 met mijn leesbril op). Als ik deze in webresolutie bekijk, zien ze er allemaal behoorlijk behoorlijk uit, behalve de digitaal gezoomde 4000 mm-versie. Maar geloof mijn woord niet, bekijk de MTF-grafiek:
Oeps, dat zijn niet de MTF-curven, dit is eigenlijk een rock-abstract en te oordelen naar de scherpte, denk ik dat de MTF-grafiek er een stuk beter uitziet.
Hier zijn er nog wat aan het lange einde - deze worden bijgesneden om het onderwerp in de uiteindelijke uitvoer dezelfde grootte te houden. De opname van 2000 mm wordt bijgesneden tot ongeveer 35% van het origineel, de opname van 4000 mm is ongeveer 70% van het originele bestand, dus deze uiteindelijke weergave is gelijk aan 6000 mm. Ik heb deze wat geslepen en bijgewerkt om te zien hoe goed ik ze er in de uiteindelijke uitvoer uit kon laten zien.
Zeker wat ruis / pixelvorming en fijne details kunnen beter worden opgelost, maar over het algemeen niet slecht voor een camera van $ 599 en zeker goed genoeg voor iemands Facebook-pagina. Voordat wij allemaal D810-bezitters beginnen te flippen, is hier dezelfde vogel, dezelfde uiteindelijke grootte, gemaakt met de D810 met Nikkor 800 mm f / 5.6E VR en 1,4x teleconverter bijgesneden en zelfs een beetje upsampled om dezelfde uiteindelijke onderwerpgrootte te krijgen.
We winnen! We winnen! We winnen! De D810 heeft de P900 absoluut verslagen. Ik ben zo blij en opgelucht dat ik de extra $ 21.000 heb uitgegeven.
Alle supertele-objectieven, zelfs die van vijf cijfers, hebben problemen als het gaat om cameratrillingen, hitte-shimmers en andere atmosferische storingen.
De zachtheid van deze coyote-opname is niet te wijten aan optische imperfectie van zelfs digitale zoom (dit komt overeen met 2800 mm), maar aan de hitte van de late ochtend.
Hoe zit het met scherptediepte? De kleine sensor staat gelijk aan een grotere scherptediepte bij elke kijkhoek.
Bij 24 mm-equivalent en f / 8 krijg je alles van inches verwijderd tot oneindig scherp in beeld. Bij f / 8 neemt de scherpte echter af, waarschijnlijk door diffractie. Dit is echter moeilijk te zien zonder Dummyvision.
Hier is een voorbeeld bij f / 4.5 en 100% - ziet er mooi en helder uit.
Hier is hetzelfde korstmos bij f / 8 en 100% - redelijk goed, maar niet zo scherp als de f / 4.5-versie. Ik zou de P900 alleen op f / 8 fotograferen als ik absoluut de scherptediepte nodig had, zoals in de rotsplaat hierboven. Een grotere scherptediepte staat gelijk aan meer vergevingsgezindheid bij het scherpstellen. De keerzijde is als je die supersmalle scherptediepte-look (volledig wazige achtergrond) zoals deze wilt …
Je moet fotograferen met een DSLR, bij voorkeur full-frame zoals de D600 die voor deze Avocet-opname wordt gebruikt. Je krijgt het niet met de P900 of een andere 1: 2,3-inch sensorcamera.
Zoomen is alleen power-only en duurt 4 seconden om van 24-2000 mm te komen. Als je meer aan de ene of de andere kant van het bereik fotografeert, kun je de startzoompositie instellen op elke gewenste lengte en wanneer je de camera aanzet, zal hij gaan zoomen naar die brandpuntsafstand.
Het meest in het oog springende nadeel van deze lens is hoeveel overstraling het lijdt omdat er geen zonnekap is en het frontelement niet verzonken is.
Ik moest met mijn hand de zon van de lens afschermen - ik heb dit veel gedaan.
Zet de zon in het frame en ik heb meer flare hexes dan gieren in mijn schot. De zeshoeken geven aan dat Nikon een diafragma met zes bladen heeft gebruikt.
Nikon claimt een vibratiereductie van 5 stops. Niet zeker over de cijfers, maar het werkte goed voor mij. Een statief werkte nog beter en als je het lange uiteinde van het zoombereik wilt gebruiken (en natuurlijk fotograferen bij weinig licht) raad ik er een aan.
In de close-up-modus beweert Nikon dat de lens tot op 1 cm van het onderwerp scherpstelt. Ik heb echter het portret van Washington op een dollarbiljet geschoten met de lens die het biljet plat tegen een raam hield en het was scherpgesteld vanaf ongeveer 1,5 mm afstand (maar de randen vreselijk zacht).
Behalve hoe gemakkelijk het zou zijn om tegen je onderwerp te stoten en / of krassen op je lens te maken, kan het zo dichtbij zijn dat de cameraschaduw je onderwerp gedeeltelijk blokkeert en zelfs een ringlicht een helder donutpatroon geeft. Ik ben teleurgesteld over de zachte macro-prestaties bij andere point-and-shoots, maar toen ik een beetje achteruitging, deed de P900 het bewonderenswaardig. Ik hou echt van dit volgende shot.
Er is een beetje verzachting en links van de "N" in National Geographic en duidelijke tonvormige vervorming, maar verder zien de dingen er behoorlijk knapperig uit. U kunt zelfs duidelijk de "lege" pantograaf onderscheiden, die is ontworpen om te voorkomen dat vervalsers dergelijke cheques fotodupliceren. Dus de macro-modus zal zichzelf op die manier niet terugbetalen, maar voor bloemen of insecten waarbij hoekscherpte en vervorming niet veel betekenen, zou het goed moeten zijn.
Deze rups ziet er erg scherp uit. Zelfs bijgesneden op ongeveer 50%. Maar met de inherente grote scherptediepte van de P900 is er een beetje afleiding op de achtergrond.
Hier is nog een rups. Volledig beeld bekeken:
En bij 100%:
Ik ben onder de indruk van de scherpte.
Hier zien we een voorbeeld van het gebruik van de grotere scherptediepte om wat achtergrondinformatie voor context op te nemen.
Hier wilde ik een eenvoudigere achtergrond, dus ik gebruikte de lucht.
En hier gebruikte ik de zwarte kant van mijn inklapbare reflector als achtergrond.
Dit is ongeveer 7,5 x 10 cm aan dode cactusvijg. Bij f / 6.3 vertonen de hoeken slechts een vleugje zachtheid.