Vorige week, Het grote probleem publiceerde een interview met de bekende filmmaker David Lynch.
En het tijdschrift plaatste een portretfoto van David Lynch op de omslag.
Dit alles zou goed zijn geweest …
… behalve dat de hoofdschot van David Lynch eigenlijk helemaal geen hoofdschot was.
In plaats daarvan was het een foto van een ingelijste foto van David Lynch. Het origineel is gemaakt door Nadav Kander en tentoongesteld als onderdeel van een galerietentoonstelling.
Met andere woorden, een fotograaf woonde de tentoonstelling van Kander bij, nam een foto van het ingelijste portret van David Lynch en de foto kwam terecht op Het grote probleem voorkant. Merk op dat dit een grondige schending van de auteursrechtwetgeving is, aangezien Kander eigenaar is van al zijn galerijafbeeldingen.
Kander luchtte zijn frustraties via Instagram:
(A) "fotograaf" gaat naar een van mijn tentoonstellingen en fotografeert mijn ingelijste afdruk van David Lynch … Ongelooflijke flagrante inbreuk op het auteursrecht. Verdrietig gedrag en meer. Ik had deze foto nooit verkocht willen hebben.
Hoe het gebeurde
Maar hoe is dit gebeurd? Hoe deed Het grote probleem, een gerenommeerd tijdschrift, eindigen met een gestolen foto op de omslag?
Zoals het blijkt, Het grote probleem heeft de afbeelding van David Lynch niet rechtstreeks gekocht. In plaats daarvan kwam de afbeelding van de stocksite Alamy, waar de afbeelding aan werd verkocht Het grote probleem.
Het grote probleem schrijft in reactie op Kanders woede:
Hoi Nadav, het spijt ons heel erg dat je je bedroefd voelt. Deze afbeelding is afkomstig van het kunstteam. Ze ontdekten het op Alamy. Het is een geweldig beeld waarvan we dachten dat het zou helpen bij het verplaatsen van het tijdschrift. We vertelden Alamy wat we aan het doen waren en probeerden niet de wol over iemands ogen te trekken of weg te komen zonder te betalen.
De eerste die we ontdekten over de problemen met de afbeelding, was toen uw bureau aan het begin van de week contact opnam. Alamy heeft duidelijk wat uit te leggen. We zouden dit nooit opzettelijk doen. Als een organisatie die elk jaar voorziet in de complexe behoeften van duizenden van onze leveranciers, begrijpen we de noodzaak om met gevoeligheid om te gaan met emotionele stress. We hopen dat dit de situatie enigszins verklaart. Stuur ons een DM als u verder wilt discussiëren.
Deze verontschuldiging zou waarschijnlijk in orde zijn, de schuld volledig bij Alamy en de fotograaf. Behalve dat het de stockafbeelding blijkt die is gekocht door Het grote probleem verschilt van de afbeelding die op de tijdschriftomslag verschijnt.
In het bijzonder de foto-van-een-foto van David Lynch die is verworven door Het grote probleem toonde een duidelijk kader, evenals een informatiebord. Het bevatte ook schaduwen die over het glas vielen:
Maar Het grote probleem uitgesneden uit het frame en de informatieplaat, blijkbaar niet bewust van het illegale karakter van de foto.
(Sindsdien is de foto verwijderd uit Het grote probleem website, evenals van Alamy.)
Zo…
Wie denk je dat de schuld is van dit fiasco?
Is het de schuld van de fotograaf, die de foto heeft gemaakt en aan Alamy heeft verkocht?
Is het de schuld van het stockagentschap, Alamy, die de foto op zijn site te koop heeft aangeboden? Of is het de schuld van Het grote probleem voor het gebruik van een twijfelachtige foto in de eerste plaats?
Laat het me nu weten in de comments!
Uitgelichte afbeeldingfoto door Samuel Zeller op Unsplash