In deze post deelt Kim Brebach van Get the Picture een verhaal over zijn laatste ervaring met filmfotografie.
Een decennium nadat cd's de norm werden voor het afspelen van muziek, zouden veel muziekliefhebbers tot de koeien thuiskwamen ruzie maken dat het geluid van vinyl superieur was, gekraak, knalt en zo. Het was slechts een kwestie van tijd voordat analoog naar digitale conversiehardware met meer bits en intelligentie die stemmen het zwijgen oplegde.
Nog maar een paar jaar geleden voerden veel fotografen aan dat digitale fotografie nooit zou tippen aan film. Nogmaals, het was slechts een kwestie van tijd, of liever van meer bits, grotere sensoren, meer pixels en betere firmware. Kodak stopte dit jaar met het maken van films, maar een paar professionele fotografen beweren dat digitale fotografie de magie uit de fotografie heeft gehaald en dat zelfs een aap geweldige foto's kan maken met de point-and-shoots van vandaag.
Helaas zullen wij, apen, nog wat langer moeten wachten voordat de echt slimme hardware betaalbaar wordt, het soort dat een einde maakt aan het film-versus-digitale debat - bijvoorbeeld de D700 van Nikon. Meer dan $ 3.000. Canon 5D MKII - dezelfde deal. Wil je 24 megapixels? Bereid je voor om bijna drie keer zoveel te betalen, tenzij je genoegen neemt met Sony's A900, de Ford onder de Ferrari's hier. We hebben het nog steeds over meer dan 4-5 mille.
Een nieuwe deal
Met Ken Rockwell, een Nikon-expert die zijn brood verdient met het schrijven van controversiële recensies en opiniestukken. Toen Nikon een paar maanden geleden de D3x uitbracht met een prijskaartje van $ 8000, zei Ken: dat is het, ik ga weer filmen. Waarom? Omdat ik op elk moment 25 megapixels uit een 35 mm filmcamera met een goede lens kan halen. En zodra ik de film heb gescand en gedigitaliseerd, kan ik de bestanden op mijn Mac bewerken, net als digitale bestanden.
Ken Rockwell beweert dat Costco in San Diego zijn films scant en ze binnen een uur op cd digitaliseert terwijl hij geniet van een ontspannen lunch. Zoals hij het vertelt kost het bijna niks en loop je weg met een cd vol prachtig scherpe 25 megapixelscans. Een paar plaatsen in Sydney bieden het scannen van 35 mm-films aan, waarvan sommige hun kernactiviteit hebben rond het herstellen van de oude diacollecties van mensen en deze naar dvd's migreren.
Ik verspilde geen tijd en kocht een bijna nieuwe Nikon F80 voor $ 150 op eBay plus een paar goedkope tweedehands lenzen - een 28-80 mm en een 70-210 mm - voor A $ 250 per paar plus vouwwissel. Deze goedkope lenzen staan bekend om het produceren van scherpere foto's dan waar ze recht op hebben. Ik had al een 50 mm f / 1.8 prime-lens, een geweldige lens maar een slechte keuze voor mijn Nikon D40 omdat hij niet automatisch kan scherpstellen op die camera. En op de D40 fungeert deze lens als een 75 mm.
Alles over digitale sensoren in 200 woorden
Vroege digitale sensoren waren vreselijk duur, dus de makers van DSLR's kozen voor sensoren met APS-C-formaat die minder dan de helft kleiner waren dan een 35 mm-filmframe. De kleine sensorgrootte van de vroege DSLR's heeft de filmlenshoeken slecht verwisseld en hun gezichtsveld bijgesneden, daarom werkt de 50 mm-lens die ik hierboven noemde als een 75 mm-lens op mijn D40 met zijn APS-C-sensor. Dit fenomeen wordt beschreven als een ‘cropfactor’, die veel lijkt op de ‘digitale zoom’ ‘functie’ op pocketcamera's.
Om deze optische verdraaiingen recht te trekken, moesten cameramakers nieuwe lenzen produceren die geschikt waren voor de kleinere sensoren. In plaats van toe te geven dat ze ons digitale leven nodeloos ingewikkeld hadden gemaakt, beweerden ze dat de nieuwe lenzen ‘geoptimaliseerd waren voor digitale’ camera's. Zodra ze veel nieuwe lenzen voor DSLR's hadden gemaakt, werden sensoren goedkoop genoeg om camera's te maken met 'full-frame' 36 x 24 mm 12-25 MP-sensoren (FX genoemd op Nikon versus de APS-C maat DX). Ze werkten prima met alle oude filmlenzen aangezien 36 x 24 de grootte heeft van een 35 mm frame (zo genoemd omdat de film 35 mm breed is).
Full Frame op de Cheap
Nu kun je de aantrekkingskracht van mijn $ 400 35 mm-filmoplossing zien: het is full-frame en produceert een resolutie die gelijk is aan 25 MP bij gebruik van professionele film. En deze Nikon F80 is een topklasse spiegelreflexcamera met een prachtige body, panoramische zoeker en een ontspanknop die sensueler aanvoelt dan waar een mechanisch apparaat recht op heeft. De bedieningselementen en functies zijn bekend van digitale Nikons, lichtmeting en autofocus zijn hetzelfde.
Kortom, de F80 ziet eruit en werkt zo veel als een D80 dat je steeds naar het scherm aan de achterkant blijft zoeken om je opnames te controleren. Film heeft nog steeds beperkingen, maar het is gemakkelijker dan vroeger: wanneer je het einde van de rol bereikt, vertelt de F80 je dat op het bovenste scherm en wordt hij onmiddellijk teruggespoeld. Open de achterkant om de rol eruit te halen, leg de nieuwe rol erin, sluit de deur, de F80 voert de film in de winder en stuurt deze naar het eerste frame.
Scannen
Opnamen maken is gemakkelijk en voelt goed, en het raster in de zoeker helpt de zaken horizontaal te houden. Ik heb in een mum van tijd een paar rolletjes geschoten en kan niet wachten op de resultaten. Ah, de romantiek van film, de mysteries die pas onthuld worden als ze door de donkere kamer zijn gegaan.
De Teds Camera Store in het centrum was mijn eerste stop. Je levert je film af en haalt een uur later een cd op, voor $ 12,95. Dit komt dicht in de buurt van het Costco-model van KR. Toen ik thuis de gescande bestanden op mijn 24-inch scherm bekeek, schrok ik enorm. Scherpte was afwezig en, zoals je op de foto rechts kunt zien, waren de kleuren verdacht. Michael deed het veel beter met zijn verf en kwasten, oude technologie maar effectief in de juiste handen.
Terug naar Ken Rockwell, de goeroe. In zijn artikel stond dat ik diafilm moest gebruiken voor de beste resultaten, en ik had Fuji Superia Reala-printfilm gebruikt. Ik ging naar een gespecialiseerde fotozaak in Artarmon waar ze de film in koelkasten bewaren en kocht een paar rollen Fuji Velvia en Provia voor bijna $ 30 per stuk. Ik begon de economie van digitaal te waarderen. Ik schoot nog wat foto's en nam de films mee naar die van Ted, waar de jongeman fronste. ‘Dit zijn diafilms’, zei hij. ‘Ja, ik weet het, wat is het probleem?’ Hij schudde zijn hoofd. ‘Deze kunnen niet worden verwerkt in onze Minilab - we zullen ze moeten opsturen.’
Ik had al mijn twijfels over Ted's en toen ik het woord Minilab hoorde, groeiden ze. Ik sprong op het net en zocht naar een geschiktere plek, en vond een pro lab in St Leonards. Diafilm was geen probleem, maar de prijs was ongeveer $ 30 per film voor ontwikkeling en scannen naar cd. Ik vond het niet erg als de resultaten scherp waren.
Helaas was het op mijn grote scherm thuis hetzelfde oude verhaal met een harige resolutie en rare kleuren. Terug naar het lab om erachter te komen wat er mis was gegaan. Het bleek dat ze ook een Frontier Minilab gebruikten - geen wonder dat de foto's er hetzelfde uitzagen. Voor scans van hoge kwaliteit stelden ze voor om hun grote flatbedscanner te gebruiken die een bestand van 500 MB uit een enkel frame produceert voor $ 50. Dit was ver verwijderd van het Costco-model van Ken.
Een andere wending
Ik moest er zeker van zijn dat het niet de operator of de camera was, dus kocht ik een loep en een kleine lichtbak voor $ 100 waarmee ik de films kon bekijken. Ze waren zo scherp als een scheermes, dat was het goede nieuws. Het slechte nieuws was dat er overal minilabs waren. Uiteindelijk kwam ik bij Seaforth een plek tegen waarvan de eigenaar zei dat het scannen van mijn film op 4000 dpi de resultaten zou opleveren waar ik naar op zoek was. De prijs was bijna $ 50 per rol, maar wat terugkwam, was een andere cd met iets scherpere maar nog steeds harige foto's met afwijkende kleuren.
De eerste en tweede uitsnede zijn van een van de gescande foto's, de eerste op 50%, de tweede op 100%. Zelfs bij 50% is de scan wazig en wordt deze erger naarmate we de volledige grootte bereiken. De derde foto is een 100% uitsnede van een foto gemaakt met mijn Nikon D40; het is veel kleiner doordat de 6 MP-sensor een compacter bestand van 3000 x 2000 pixels 3,7 MB produceert. De gescande foto is daarentegen een bestand van 17 MB, 5444 x 3444 pixels (bijna 19 MP). Het is duidelijk dat scannen met een hogere resolutie alleen maar grotere bestanden opleverde.
Van mij wegglijden
De man vroeg me wat ik probeerde te doen, en ik zei: krijg een definitief antwoord. Scannen was het duidelijk niet. Hij stelde voor om verder op het analoge spoor te werken en gaf me de naam van een laboratorium dat rechtstreeks van film kon printen. Interessant idee, het digitale proces omzeilen voor een meer waarheidsgetrouwe vergelijking. Toch leek het veel op het spelen van poker, met de kosten van het 'zien' van de hand van de tegenstander tot duizelingwekkende hoogten.
Ik vond een plek in het zuiden aan de andere kant van Sydney, waar traditionele filmafdrukken werden aangeboden. Ik stuurde ze een paar printfilms en vroeg om 6 × 4 prints die er vrij scherp uitzagen, maar de kleuren waren behoorlijk bleek. Het was Fuji Pro 160, een veel neutralere film dan Velvia. Ik heb een paar afdrukken op A4-formaat besteld om er echt zeker van te zijn. Ze waren scherp en de kleuren waren correct aan het pastelkleurige uiteinde van de schaal, maar de afdrukken die ze maakten van de reeds ontwikkelde Velvia-diafilm waren vreselijk. Het waren duidelijk digitale prints van digitale bestanden. Ik heb er inmiddels genoeg van bekeken om die vreemde eidooiergeel en plastic blauw- en erwtengroenten te herkennen (zie hieronder).
Dus was het alle moeite en kosten waard?
Het simpele antwoord is NEE. Als er extra detail in de foto's staat, is dat niet duidelijk op A4-afdrukken. Sommige van de afdrukken gemaakt met de Fuji Pro 160 suggereren een fijne scherpte die je niet ziet bij digitale consumentencamera's, maar ik ben genereus. Het nadeel is bleker kleuren dan de D40 produceert met al zijn instellingen op neutraal.
De man in het lab in het zuiden zegt dat hij zijn best heeft gedaan, maar geeft toe dat filmverwerking niet veel opties meer heeft, zelfs niet voor een winkel als de zijne. Ik wou dat hij en alle anderen van tevoren eerlijk tegen me waren geweest en me hadden gewaarschuwd dat ik op weg was naar een doodlopende weg.
Er zijn een paar gespecialiseerde laboratoria die scans van een veel hoger kaliber aanbieden - bijvoorbeeld www.imagescience.com.au in Melbourne - maar een prijs van $ 12-50 per frame maakt deze opties onmogelijk voor alle behalve geobsedeerde professionals. Het heeft deze amateur vele weken gekost om een punt te bereiken waarop hij een appels-tot-appels-vergelijking kan maken tussen A4-foto's die door een laboratorium rechtstreeks vanaf film zijn afgedrukt, en A4-foto's die door mij zijn afgedrukt op een HP C7280 all-in-one die hij heeft gepakt voor minder dan $ 200 in een uitverkoop.
De HP C7280 produceert betere resultaten dan waar hij recht op heeft, en de Nikon D40 produceert foto's die zoveel beter zijn dan alles wat ik heb gezien in mijn laatste romance met film. Dat zowel de camera als de printer apparaten op consumentenniveau zijn, laat zien hoe ver de digitale fototechnologie is gekomen.
Film zou zonovergoten luchten vastleggen die niet zo slecht uitblazen, althans op gedrukte film, en huidtinten produceren die er echt uitzien en die vreemde roze tint vermijden die ze vaak in zonlicht krijgen op digitale media. Dit zijn kleine voordelen voor degenen onder ons die hebben geleerd om de beperkingen van digitale camera's te omzeilen. Over het algemeen zijn digitale kleuren beter en vallen opnamen bij weinig licht van een andere klasse.
Groenen zijn een probleem voor gedrukte film en een groter probleem voor diafilm zoals Velvia. Zelfs blues kan ronduit vreselijk zijn op Velvia, zoals de foto rechts laat zien met die rare playdough-kleur (dat kan natuurlijk een digitaliseringseffect zijn). En de greens op deze film hebben de neiging om bijna zwart te worden als het licht een beetje lastig wordt. Ik heb dit gezien bij nogal wat van dit soort opnamen die vroeg of laat op de dag werden gemaakt.
het komt neer op
Film is gewoon te veel moeite als een goedkope DSLR verbluffende foto's produceert die worden afgedrukt tot 75 × 50 cm, met een goede scherpte en kleurweergave. Op het gebied van gemak is er geen wedstrijd. De mogelijkheid om een testopname te maken om te zien of de meting van de camera op de bal is, is een zegen en een zegen, en de mogelijkheid om foto's te maken die u kunt bewerken en afdrukken op uw pc thuis, voelt nog steeds als een wonder.
De andere showstopper is de kostprijs. Natuurlijk kun je kwaliteitsfilm krijgen tot $ 10 per rol als je rond winkelt, maar elke film kost $ 10 tot $ 15 om te ontwikkelen en elke A4-afdruk kost $ 15. Vergelijk dat met ongeveer $ 1-2 voor een A4-afdruk op een thuisprinter, en geen kosten voor film of ontwikkeling.
Ik heb bijna $ 1.000 uitgegeven aan tweedehands spullen, films en verwerking. De lenzen die ik heb gekocht, werken met de Nikon full-frame DSLR die ik ooit ga kopen. In de tussentijd zal ik de Nikon F80 missen om één simpele reden: het is de beste camerabody die ik ooit in handen heb gehad, het perfecte formaat, de lay-out en het perfecte gewicht. Het is een full-frame camera die veel minder fors is dan de D700 van Nikon, laat staan de D3. Het ontwerp van Nikon bereikte een hoogtepunt met de F80 rond de millenniumwisseling. Nikon zou er nog eens naar moeten kijken.