Denk terug aan de tijd dat u voor het eerst geïnteresseerd raakte in fotografie. Vanaf het moment dat je voor het eerst een camera oppakt, word je gebombardeerd met een constante aanval van dingen die je wel en niet moet doen. Je moet dit doen. Dat lukt je niet. Regels, regels, regels, nog wat regels: als je die eenmaal onder de knie hebt, zijn er nog meer regels en beperkingen.
Elk van deze afbeeldingen gebruikt een techniek die in strijd is met ten minste een van de regels voor portretfotografie die in dit artikel worden besproken.
Deze regels (meestal meer richtlijn dan regel) zijn voor het grootste deel goed bedoeld. Ze dwingen je om aandacht te schenken aan dingen die je misschien nog niet hebt geleerd om op te letten. Ze dwingen je om gewoontes te ontwikkelen die je vervolgens elke keer dat je een camera oppakt, toepast.
De Rule of Thirds (zoals we allemaal zouden moeten weten is geen regel) dwingt je bijvoorbeeld om in de vroege stadia van de fotografie aandacht te besteden aan je compositie. Dit geeft je een enorme voorsprong als je begint en na verloop van tijd begin je met het componeren van je afbeeldingen zonder erbij na te denken. In deze gevallen kunnen deze regels een krachtig hulpmiddel zijn terwijl u aan het leren bent.
Met zoveel regels die er zijn en zo veel mensen die de hele tijd nieuwe regels bedenken, komen er soms een paar door die helemaal niet logisch zijn. Dit artikel bespreekt vijf regels voor portretfotografie die veel worden aangeprezen. Hoewel sommige ervan in eerste instantie logisch zijn, zou nader onderzoek u moeten aantonen dat ze meestal willekeurig zijn en als u eenmaal begrijpt wat ze u proberen aan te wijzen, zou u, naar mijn mening, ze waarschijnlijk uit uw rulebook moeten verwijderen. allemaal samen.
Disclaimer: Dit kan een omstreden onderwerp voor u zijn. Als u deze regels leuk vindt of ernaar leeft; dat is cool. Ik ben hier niet om van gedachten te veranderen. Ik vraag je gewoon om objectief naar deze regels te kijken en te evalueren waarom ze er zijn en of ze nog een plaats hebben. Als u zich zo voelt, bespreek dit dan in de opmerkingen hieronder. Ik ga graag elke redelijke discussie over dit onderwerp aan en sta altijd open voor verschillende opvattingen over deze kwestie. Het enige dat ik vraag, is dat we de gemeenschapsrichtlijnen handhaven voor opmerkingen hier op Digital Photography School.
1. Catchlights mogen alleen klein en rond zijn
Deze regel lijkt bijna logisch als je hem voor het eerst hoort. Buiten, bij natuurlijk licht (uitgaande van zonnige omstandigheden), zal de zon verschijnen als een klein, rond vanglicht in de ogen van een portretonderwerp. Als dat is wat de zon doet, moet het natuurlijker zijn om een catchlight te hebben dat bij al uw portretten past. Natuurlijk is natuurlijk goed, toch?
Kleine catchlights van hard licht hebben hun plaats, maar er is ook helemaal niets mis met grote catchlights.
Hier is het ding: hoe vaak is je in fotoboeken en artikelen of video's verteld dat de felle middagzon over het algemeen moet worden vermeden voor de meest vleiende portretten? Ik vermoed ze bijna allemaal. (Ja, ik weet dat de middagzon soms een prachtige lichtbron kan zijn en er zijn genoeg bronnen die dat zeggen. Ze hebben ook gelijk.) Als je jezelf eenmaal van de middagzon hebt verwijderd naar een plek waar je zachter en vleiender wordt licht (of dat nu natuurlijk is of studio), die catchlights zijn niet meer klein en rond.
Zacht licht betekent meestal grote lichtbronnen dicht bij uw onderwerp, of dat nu een groot raam is of een grote octabox, het maakt niet uit. Hetzelfde geldt als u uw portretten fotografeert op een bewolkte dag. Catchlights in die omstandigheden nemen vaak de helft van de ogen van uw onderwerp in beslag. Het catchlight is een weerspiegeling van de lichtbron die alles boven de horizon in het gezichtsveld van uw onderwerp is.
Het catchlight hier is de hele lucht boven de horizon. Zo zien catchlights eruit op een bewolkte dag. Volgens deze regel mag je ze niet gebruiken.
U kunt het conflict hier waarschijnlijk zien. Aan de ene kant wordt u verteld dat u zacht licht moet gebruiken voor uw portretten. Aan de andere kant heb je deze regel die stelt dat je catchlights alleen het resultaat mogen zijn van hard licht. Het is moeilijk om er iets van te begrijpen.
Ik weet niets over jou, maar ik ben een grote fan van mijn grote modifiers en diffusers en het zachte licht dat ze geven, en ik blijf ze liever gebruiken.
Grote modificatoren dicht bij het onderwerp zorgen voor zacht licht, perfect voor portretfotografie. Ze maken ook grote catchlights.
Als je op mij lijkt, zie ik graag nieuwe soorten catchlights in de ogen van mijn onderwerp. Ik hou van de sensatie om een nieuwe lichtcombinatie te vinden, of een vreemde zak met natuurlijk licht ergens en te zien wat het doet met de ogen in mijn portretten. Soms zijn de resultaten ongelooflijk. Als je deze regel tot in de puntjes zou volgen, zou je nooit de kans krijgen om deze ontdekking te doen, en zou je behoorlijk beperkt zijn in termen van het licht dat je voor je portretten kunt gebruiken.
Geen van deze vreemde catchlights is acceptabel als u deze regel tot op de letter volgt.
Ten slotte is er de overweging van gespecialiseerde verlichtingsapparatuur. De meest voor de hand liggende hiervan is de ringflits of ringlicht. Lampen als deze creëren altijd een vreemd gevormde catchlight. Bij ringlichten verschijnt het catchlight als een ring. Volgens deze regel mag je deze lichtbronnen nooit gebruiken.
Als je het effect van ringlichten leuk vindt, moet je deze regel negeren.
2) Er mag maar één catchlight zijn
Deze regel heb ik de laatste tijd veel gehoord. Het is vergelijkbaar met de vorige regel omdat het de bedoeling is om uw portretten een natuurlijke uitstraling te geven. Er is tenslotte maar één zon aan de hemel.
Er is niets mis met het hebben van één catchlight, maar het is beter om jezelf niet te beperken in termen van technieken die je kunt gebruiken.
Mijn stelling over deze regel ligt bij het feit dat, tenzij je buiten portretten maakt op een heel rare plek (misschien, maar waarschijnlijk niet, de Zwarte Woestijn in IJsland), er nooit slechts één lichtbron is. Alles buiten in zonlicht reflecteert licht terug naar uw onderwerp. In veel gevallen zal de blootstelling van deze secundaire bronnen nooit in de buurt komen van die van de zon. In veel andere gevallen kan het landschap echter fungeren als een reflector in uw afbeeldingen. Lichtgekleurde gebouwen, grote ramen, velden, gebladerte en groen gras kunnen allemaal dienen als secundaire lichtbronnen en zullen vaker wel dan niet extra catchlights aan de ogen van uw onderwerp toevoegen.
Als je een persoon fotografeert in de buurt van een lichtgekleurde muur rechts van hem en de zon links, dan zijn dat twee lichtbronnen met twee catchlights. Volgens deze regel kun je dat niet doen.
Als je in de studio vlinderverlichting gebruikt en je wilt de ogen van je onderwerp een beetje oplichten met een reflector, dan zijn dat twee catchlights. Denk er niet eens over na als u zich aan deze regel houdt.
Volgens deze regel zou het licht van de reflector er niet moeten zijn. Niet alleen zouden de schaduwen niet worden opgevuld zonder, maar de ogen zouden ook erg donker zijn.
Als je dat idee een stap verder gaat en je houdt van gecompliceerde of creatieve verlichtingsopstellingen zoals clamshell-verlichting of kruisverlichting, dan sluit deze regel ze uit.
Als je deze regel zou volgen, zou clamshell-verlichting een enorme no-go zijn.
Net als de regel om je catchlights klein en rond te houden, dient het idee dat je maar één catchlight in de ogen van je onderwerp mag hebben alleen om je te beperken in welke fotografische technieken je kunt gebruiken als je correct wilt fotograferen. Ik hou niet van het idee van willekeurige beperkingen, en ik hou niet van het idee dat een andere fotograaf misschien geen techniek gebruikt die bij hen past, of waar ze dol op zouden zijn, omdat hen werd verteld een regel te volgen die iemand heeft verzonnen .
3) Close-upportretten zijn technisch verkeerd omdat het hoofd is afgesneden
Omdat de bovenkant van het hoofd van het onderwerp niet in het frame zit, is deze foto volgens deze regel verkeerd, ondanks dat de bovenkant van het hoofd geen waardevolle informatie aan het frame toevoegt.
De basis hiervan heb je veel gehoord. "Snijd het hoofd van uw onderwerp niet af." Dit is een van die basisregels die de persoon die u uw eerste camera heeft verkocht, u misschien heeft verteld. Deze richtlijn is voor het grootste deel behoorlijk solide. Het stamt uit een tijd dat je iemand een camera zou overhandigen, in mijn geval meestal een wegwerpcamera, en hem / haar vroeg om een foto voor je te maken. Toen je de film eenmaal had ontwikkeld, kon je vrijwel garanderen dat de helft van je hoofd ontbrak en dat het onderste derde deel van het frame niets anders was dan lege grond onder je voeten. Het is absoluut logisch dat mensen dergelijke foto's willen vermijden.
Daarop voortgaand, in een breder portret of zelfs een portretfoto, kan het snijden in het hoofd bovenaan het frame onsamenhangend lijken en zorgen voor een ongemakkelijke kijkervaring. Dit is niet altijd het geval, maar u kunt dit het beste vermijden totdat u begrijpt wanneer het werkt en wanneer niet.
Met hoofd en schouders en driekwart foto's als deze, is het het beste om te voorkomen dat je in de hoofden van je onderwerp kruipt.
Het probleem hier is met close-up portretten. Het is helemaal niet ongebruikelijk om iemand te horen dicteren dat close-upportretten technisch verkeerd zijn, simpelweg omdat de bovenkant van het hoofd ontbreekt. Kortom, dit is het nemen van de gids om de hoofden niet tot het uiterste af te snijden en een niet erg ongebruikelijke stijl van fotografie volledig te negeren.
Wanneer u close-upportretten maakt, vernauwt u uw aandachtspunt tot specifieke kenmerken van uw onderwerp en maakt u daarvan de basis van uw compositie. Er is niet veel extra onroerend goed in uw frame voor foutieve details zoals de bovenkant van het hoofd. Het opnemen van die details verhindert in feite dat het een close-upportret is.
Wanneer het brandpunt van een afbeelding alleen een gezicht is, moeten foutieve details zoveel mogelijk worden weggelaten. Deze regel staat dat niet toe.
Ik moedig je aan om jezelf deze vraag te stellen: hoe zouden films en televisie eruit zien als filmmakers deze regel zouden volgen?
De afhaalmogelijkheid hier zou moeten zijn dat wanneer u volledige portretten, driekwart portretten en portretten met hoofd en schouders maakt, het een goed idee is om het hoofd van uw onderwerp niet af te snijden. Als je echter dichtbij komt, gooi het dan uit het raam. De ruimte die je in je frame hebt voor compositie is waardevol; verspil het niet.
4) Portretten zonder oogcontact direct met de camera zijn technisch onjuist
Ogen zijn belangrijk, maar dat betekent niet dat je ze altijd nodig hebt om suggestieve portretten te maken.
Deze regel beweert dat als je een persoon in je frame hebt, zijn of haar ogen naar de camera gericht moeten zijn, anders is je foto technisch gebrekkig. Gelukkig lijkt dit de afgelopen jaren af te nemen, maar ik zie het nog steeds met een behoorlijke regelmaat naar voren komen.
Als uw doel een rechtopstaand portret is, zoals in een recordopname van een persoon, dan wilt u er zeker van zijn dat uw onderwerp in contact staat met de lens. Evenzo, als het uw doel is om een afbeelding in commerciële stijl te creëren waarbij het de bedoeling is dat uw kijker zich persoonlijk betrokken voelt bij de persoon op de foto, dan wilt u, nogmaals, ja, direct oogcontact hebben met uw onderwerp.
Direct oogcontact is prima en buitengewoon nuttig, maar het is niet de enige manier om dingen te doen.
Het probleem hier is dat portretten zo'n brede categorie is en dat er zoveel verschillende manieren zijn om het te benaderen. Als je bijvoorbeeld van straatfotografie houdt en veel openhartige portretten maakt, zal er waarschijnlijk niet veel oogcontact met je camera zijn. In plaats daarvan zullen uw proefpersonen zich ergens anders bezighouden en zullen ze waarschijnlijk oogcontact maken met iets of iemand anders. Dat is de truc, als je wat voor emotie of concept dan ook op je portretten wilt overbrengen, is een van de snelste en gemakkelijkste manieren om dat te doen, je onderwerp bezig te houden met iets buiten het kader dat niet de camera is.
Als je wilt overbrengen dat je onderwerp op wat voor manier dan ook betrokken is bij de wereld om hen heen, dan moeten ze betrokken zijn bij de wereld om hen heen. Als het uw gedachte is om een gevoel van bedachtzaamheid, verlangen of een andere interne emotie op te roepen, zal het veel moeilijker worden om uw onderwerp met de camera bezig te houden.
Vergelijk deze twee beelden die op momenten uit elkaar zijn genomen. Hoe totaal verschillend zijn ze simpelweg gebaseerd op het oogcontact of het ontbreken daarvan?
Een ander aspect van deze regel is dat hij het idee dat je portretten kunt maken met gesloten ogen, resoluut verwerpt. De ogen van uw onderwerp sluiten kan een andere krachtige manier zijn om emotie in uw portretten over te brengen. Hoewel dit niet te veel mag worden gebruikt, is er geen reden waarom u het niet vrijelijk zou gebruiken als de situatie daarom vraagt.
Open voor een echt voorbeeld een modetijdschrift en zoek naar de beautyadvertenties. U zult merken dat wanneer oogmake-up wordt getoond, de ogen van de persoon vaak gesloten zijn. Voor mij is het een harde pil om te slikken dat deze hoogwaardige afbeeldingen van enkele van de beste fotografen ter wereld op de een of andere manier technisch onjuist zijn omdat ze de tool gebruiken die nodig is om een specifieke boodschap over te brengen.
Ik ga nog een stap verder en zeg dat je niet eens een gezicht in je afbeeldingen nodig hebt om suggestieve portretten te maken.
Misschien is het gemakkelijker om te zeggen dat deze regel moet worden aangepast. Dus in plaats van te zeggen dat uw onderwerp oogcontact moet hebben met de camera, moet uw onderwerp er oogcontact mee hebben iets, of dat nu zichtbaar is voor de kijker of niet.
5) Er mogen geen spiegelende highlights op de huid zijn
Spiegelende hooglichten worden vaak verkeerd begrepen, maar ze zijn een essentieel onderdeel van beelden met diepte en contrast. Let op het driedimensionale uiterlijk van het hoofd van de persoon dankzij de spiegelende highlights op zijn voorhoofd, neus en wang.
Van alle regels die in dit artikel worden besproken, is dit misschien de minst voor de hand liggende regel met betrekking tot waarom het geen regel zou moeten zijn. Als je het op het eerste gezicht opvat, kunnen spiegelende hooglichten worden gezien als een afleiding wanneer ze op de huid van je onderwerp verschijnen. De meest waarschijnlijke plaats voor deze hoogtepunten zijn de neus en het voorhoofd. Bij weinig licht kunnen deze spiegelende hooglichten onregelmatig van vorm zijn en er vreselijk uitzien. U moet uw licht aanpassen en regelen om het effect ervan op uw foto's te verzachten; Dat betekent echter niet dat spiegelende hooglichten verkeerd zijn of dat ze helemaal moeten worden vermeden.
Zelfs grote, zachte lichtbronnen (in dit geval een muur met gigantische ramen) zorgen voor spiegelende highlights. Gebruik ze in uw voordeel.
Net als schaduwen geven spiegelende hooglichten diepte en contrast aan en ze helpen bij het vormen en geven van drie dimensies aan uw onderwerp in het kader. Tenzij u extreem zacht licht gebruikt, betekent het ontbreken van een spiegelend licht vaak dat het licht vlak is. Hoe vaak heb je gelezen of geadviseerd om vlakke verlichting te vermijden? Veel, denk ik. Toch hebben we op de een of andere manier deze regel die erop staat dat je platte verlichting gebruikt, of dat je licht gebruikt dat zo zacht is dat het alle contrast in je portretten verwijdert.
Als u afbeeldingen wilt maken met een driedimensionaal gevoel, met een natuurlijk ogend contrast, wilt u voorkomen dat spiegelende highlights volledig uit uw afbeeldingen worden verwijderd. Beheers ze in plaats daarvan. U kunt vlaggen, diffusors en verlichtingspositie gebruiken om hun vorm en belichting te wijzigen en te regelen. Het belangrijkste om op te letten is dat de spiegelende hooglichten niet overbelicht zijn en dat ze geen onregelmatige vorm hebben. Probeer ervoor te zorgen dat de overgangen van spiegelend hooglicht tot vloeiend en geleidelijk oplichten, net zoals u zou doen voor schaduwovergangen. Dit zorgt ervoor dat u aangename en natuurlijk ogende beelden vol diepte en contrast krijgt.
Wanneer ze worden gecontroleerd en gemanipuleerd, kunnen spiegelende hooglichten een geweldig hulpmiddel zijn om gewaagde portretten te maken.
Als een kleine kanttekening bij spiegelende highlights, is het belangrijk om make-up te noemen. Het is momenteel populair om make-up te gebruiken die opzettelijk een groot hoogtepunt op de jukbeenderen van vrouwen plaatst. Als u waarde hecht aan uw werkrelaties met visagisten en modellen of als u herhaalde verkopen wilt van een klant die haar op deze manier heeft opgemaakt; verwijder dat hoogtepunt niet. Overweeg in feite uw best te doen om het te benadrukken. De make-up is niet alleen duur, maar het is ook een lastige techniek om het goed te krijgen. Als u het hoogtepunt verwijdert met verlichtingstechnieken of Photoshop, wordt de inspanning die nodig is om het effect te creëren, beperkt. Vermijd dit alsjeblieft te doen, niet vanwege een willekeurige regel, maar omdat het de specifieke moeite respecteert die is besteed om dat hoogtepunt daar in de eerste plaats te plaatsen.
Daar heb je het
Als je zover bent gekomen, kun je hopelijk zien waarom het belangrijk is om objectief te kijken naar enkele van de regels waarmee we elke dag worden gebombardeerd. Zelfs als u het niet eens bent met mijn beoordeling van een van deze regels, moedig ik u toch aan om zorgvuldig te overwegen waarom elke regel die u tegenkomt, is ontstaan, wat de bedoeling is en hoe deze past in wat u met uw fotografie wilt bereiken.
Dit artikel is gericht op een beperkte subset van regels voor portretfotografie; bespreek dan gerust in de commentaren welke andere fotografische regels volgens jou geen plaats hebben in je fotografie, of welke regels volgens jou koste wat kost moeten worden gevolgd.